|
自上世紀80年代，中國城市開始普遍陷入一種建設(shè)國際大都市的亢奮之中，城市意象被設(shè)計為言說高尚、完滿、國際化的代名詞。許多區(qū)、鎮(zhèn)一級政府辦公樓金碧輝煌，省級甚至地級的城市紛紛打造起了華麗的歌劇院，至于由大片綠地和噴泉、碑坊、雕塑構(gòu)成的氣勢恢弘的城市廣場，更是幾乎每個中等以上城市必不可少的形象工程。這些努力都指向一個目標：為城市制造出一種合乎“國際大都市”理想的完美意象。 在這些奢華夸張的城市意象建設(shè)的過程中，城市的文化環(huán)境也隨之發(fā)生了顯著的變化。最典型的變化是：它在重新篩選屬于這種城市意象的市民。在許多豪華項目打造之前生活在原地的人們被遷出，他們中的絕大部分搬進了遠離城市中心的安置小區(qū)。由此我們看到的是，城市底層的平民在格調(diào)高雅的城市新天地中成為邊緣人。因此，有人曾經(jīng)批評某大都市提出的建設(shè)“最佳人居城市”的目標應(yīng)該添一個字，改為“最佳富人居城市”。 這種千篇一律的“國際化大都市”理想一方面在毀滅著城市的傳統(tǒng)和個性，另一方面也傷害了部分不合乎“理想”的人們。而問題在于，恰恰是這些不合乎“理想”的人才是真正生活在城市中并且為城市賦予活力的人。 學(xué)者秦暉曾多次談及他對中國城市化進程中平民權(quán)利的看法。“最近我們經(jīng)常聽到這樣一種言論，1.4億農(nóng)民工進城，卻沒有出現(xiàn)‘貧民窟’，創(chuàng)造了‘奇跡’。可是接下來我覺得他就應(yīng)該解釋，這些人沒有住在貧民窟，那住在哪呢？” 這里值得一提的一個特例是廣州。廣州作為改革開放后中國發(fā)展最為迅速的大城市之一，長久以來以它多種文化雜陳的形態(tài)被大家稱為中國“最平民化的城市”或“非城非鄉(xiāng)”的城市。廣州的“城中村”最為典型地表現(xiàn)出了廣州文化的雜多性。城中村是本地鄉(xiāng)民、外來移民乃至小偷、賣淫女、“飛車黨”等雜處的地方，他們與大學(xué)、商業(yè)區(qū)、高級寫字樓毗鄰共處。盡管城中村衍生出許多環(huán)境、治安之類的社會問題，然而城中村的人們卻在其中以各自的方式共同構(gòu)成城中村獨特的城市空間。更為重要的是，它是一個不斷生成整合的身份空間，表達著人們對于城市與生活方式的想象與確證。它們在不經(jīng)意間共同創(chuàng)造了廣州這座城市的一個城市意象，這個城市意象無疑是更復(fù)雜更生動的：一方面它讓廣州展現(xiàn)出更為真實與鮮活的城市魅力；另一方面，城中村的人也得以在這一過程中確證他們在城市中的位置。 然而，即便是包容性強的廣州如今也未能抵擋住大都市景象的華美誘惑。2007年獵德村的改造宣告著廣州城中村存活的前途艱險。當嶄新時尚的城市CBD整齊劃一地躍出，廣州這個城市不同文化群落之間雜處的關(guān)系也面臨著日趨嚴峻的挑戰(zhàn)。 西方城市化進程中曾經(jīng)出現(xiàn)過法國奧斯曼式的“大遷徙”，動用國家權(quán)力將城市貧民徹底驅(qū)趕。可這一方式顯然不符合城市發(fā)展的正常形態(tài)，任何一個健康發(fā)展的城市都不可能只是一個完美的鏡像。時至今日，歐美城市的主要城區(qū)中都存有貧民社區(qū)，窮人以自己的方式生活在城市中。在許多第三世界國家，城市底層人民也同樣擁有在城市中居住下來的權(quán)利。而當下中國正在復(fù)制的卻是一條已為人擯棄的奧斯曼式的道路。一系列的城市改造計劃以“改善生活條件”、“美化城市景觀”為由大興土木，不僅挑戰(zhàn)著城市人群的生存權(quán)利，更破壞著城市中本應(yīng)多樣的生活形態(tài)與文化生態(tài)。 因此，城市化過程中出現(xiàn)的大量城市新移民如何能在城市中生存下來并最終融入城市，是我們亟須關(guān)注的一個問題。就城市文化研究而言，城市亞文化生態(tài)圈長久以來一直被排除在人們的觀察視野之外。可中國獨特的城市發(fā)展的現(xiàn)況卻是，城市以前所未有的速度形成著特殊的社會形態(tài)，中國當代城市不可避免地遭遇著更加復(fù)雜的文化生態(tài)。千千萬萬的人共同生活在城市中，看同樣的電視節(jié)目、喝同樣的飲料、穿同樣的服裝，然而這并不意味著人們屬于同一個社會或同一種文化。恰恰相反，不同的文化群落共生于城市之中，他們之間因認同的差異而形成的隔閡乃至沖突是當代城市文化生態(tài)中的一個突出問題。 對于當下中國城市發(fā)展的現(xiàn)實而言，我們所面對的情況是，我們已經(jīng)在共同生存且別無選擇，那么，我們?nèi)绾胃玫毓餐妗７▏鐣䦟W(xué)家阿蘭·圖海納在面對我們能否共同生存這一問題時提出，我們能否共同生存“全看我們是否能認識到我們共同的任務(wù)是把工具性行動和文化認同結(jié)合起來，看我們每一個人是否都能成為主體，是否能制定以保護我們作為主體的自主生活的要求為主要目的的法律、制度和組織形式”。 因此，承認文化的多元性乃至雜多性是我們正確認識當代城市文化的首要前提。從這一前提出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)在多元文化的現(xiàn)代城市生活中，任何試圖緩解文化沖突的努力都不可能脫離對主體性的承認。如果不遵循一個允許社會地位和文化背景不同的個人或群落之間相互溝通的普遍主義原則，那么多元文化的城市就不可能健康生長。但是，如果這個普遍主義的原則對社會的組織和個人的生活方式有一種預(yù)先的設(shè)想，并強調(diào)它的設(shè)計是標準的，并比其他的設(shè)計都要好，如同我們前文所提的對城市意象的單一完美想象一樣，那么也不可能有真正的多元文化城市。我們需要營造的是一種讓最大多數(shù)人盡可能成功地實現(xiàn)他們的個體化，以主體的身份生活的城市生態(tài)。在這里一再強調(diào)的是要尊重每個人的自由，對任何人都不采取妄加排斥的態(tài)度，這其中，當然也包括城市貧困階層。 對于城市文化研究者而言，充分認識到城市空間的復(fù)雜性是走向更為嚴格意義上學(xué)術(shù)研究的重要前提。真正正視不同的文化群落在城市間雜糅共生的文化現(xiàn)實，充分尊重不同文化群落，特別是亞文化群落在城市空間生存的合法性是我們不能回避的理性態(tài)度。城市文化研究的當務(wù)之急是要對城市中出現(xiàn)的各種文化群落進行更為深入的觀察與分析，為不同文化群落間的溝通創(chuàng)造機會，而不是以精英文化的立場激化文化沖突。簡而言之，城市文化研究的意義不在于想象性地構(gòu)建“明天的城市”的現(xiàn)代化城市烏托邦，而是立足于城市文化的活態(tài)現(xiàn)實，探尋不同文化群落間相互交往的可能。我們需要真正為之努力的，是構(gòu)建一個不同文化群落更好地共同生存的空間，一個既相互差異又彼此平等的交互空間。中國規(guī)劃網(wǎng)北京11月20日電 (責任編輯：白雪松) |
