|
在近20年的城市快速發(fā)展歷程中，大規(guī)模的商品房開發(fā)如火如荼地進(jìn)行著，對人們能夠自由使用并開展公共文化活動的場所，卻缺乏應(yīng)有的構(gòu)想和設(shè)計(jì)。城市規(guī)劃中因追求直觀經(jīng)濟(jì)效益而缺乏對居民公共活動特性的思考這一弊端，隨著百姓對精神生活需求的日益增長而越來越顯得突出。 生活的城市中沒有公共文化空間，并不意味著人們放棄了對公共文化的日常需求，充滿爭議的廣場舞正由此而來。 每當(dāng)夜幕降臨，城市中的廣場、社區(qū)空地紛紛迎來一天中最熱鬧的時刻，成群結(jié)隊(duì)的大媽伴著音樂一起跳舞的場面，成為各個城市一道亮麗的風(fēng)景線，然而近年來由廣場舞為導(dǎo)火索引發(fā)的鄰里沖突頻頻發(fā)生，不少城市都發(fā)生周邊居民對廣場舞產(chǎn)生的噪音做出過激反應(yīng)的事件。 廣場舞的參與者們想不通，自己怎么一下子就成為“全民公敵”。 對局外人來說，廣場舞只是個無聊的擾民活動，然而對參與者來說，它是“娛樂生活的全部”。 當(dāng)個人欲望與公共利益發(fā)生碰撞時，尋找解決之道的討論從不會缺少。有人提出徹底取締廣場舞，有人建議靠立法或公約來約束，多數(shù)的建議停留在個人素質(zhì)和音響音量的拉鋸戰(zhàn)上。然而為什么在生活水平大幅度提高的今天，市民的娛樂休閑與休息權(quán)益會如此難以平衡？爭議背后的焦點(diǎn)遠(yuǎn)不是噪音大小那么簡單。 一方有合理需求，一方是正當(dāng)權(quán)益，發(fā)生矛盾怎么辦，該適用什么規(guī)則？沖突雙方的角力，表面看是不同利益群體的無序博弈，實(shí)則是由廣場舞引出的對城市公共文化空間規(guī)劃的深層挑戰(zhàn)。 當(dāng)下狀態(tài)：城市公共文化空間的缺失 城市公共空間指城市或城市群中的建筑實(shí)體間存在的開放空間體，包括街道、廣場、公園、綠地、運(yùn)動場等，是城市居民進(jìn)行公共交往、舉行各種活動的開放性場所，其目的是為廣大公眾服務(wù)。 城市公共空間是市民社會生活的場所，是城市實(shí)質(zhì)環(huán)境的精華、多元文化的載體和獨(dú)特魅力的源泉。它的存在和整體質(zhì)量直接影響到城市綜合競爭力和城市居民生活滿意度。 據(jù)浙江日報(bào)報(bào)道，有調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，我國中老年人的活動場所不僅十分有限，而且分布不均、設(shè)施短缺，利用率也不高。而對于需要文化、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)條件等門檻的活動，如打太極拳、打球、書畫、學(xué)電腦等，城鄉(xiāng)老年人的參與率均不足10%。在這種情況下，簡單易學(xué)的廣場舞，自然備受中老年人的喜愛。 從各地由廣場舞引發(fā)的沖突可以看到，廣場舞這種鮮活但不無缺憾的城市文化形態(tài)，雖不是左右民生的大事，卻是一座城市的煩心事。人們對之抱有復(fù)雜的心情，而這復(fù)雜的背后實(shí)際上是當(dāng)前城市對公共文化空間的建構(gòu)和改造問題。 面對質(zhì)疑廣場舞的聲音，或許我們更應(yīng)該考慮城市規(guī)劃設(shè)計(jì)為什么沒有留給人們一個充足、合理的公共空間，來滿足精神文化需求？為什么城市的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，不足以支撐一個全民喜愛的活動？ 廣場舞現(xiàn)象在城市中的出現(xiàn)，意味著公共文化空間及其與社區(qū)建設(shè)和日常生活的關(guān)系，是與交通、生活設(shè)施、商業(yè)同等重要的議題，既需要政府負(fù)責(zé)任地規(guī)劃、認(rèn)真地建設(shè)，也需要社會的共同爭取與積極維護(hù)。正如有評論所言：廣場舞本身并沒有錯，只是跳的地點(diǎn)不對罷了。如果能給他們一個合理的空間，既不擾民，又多了一個豐富業(yè)余生活的途徑，豈不兩全其美。 國內(nèi)措施：對公共資源搶占矛盾的表面平衡 “廣場舞”矛盾頻發(fā)后，各地做出的努力不算少。濟(jì)南的大媽們?nèi)巳伺宕鳠o線耳麥；北京景山公園與舞蹈隊(duì)簽訂協(xié)議，約定擴(kuò)音設(shè)備音量調(diào)到一定分貝以下；長沙有個“廣場舞自律協(xié)會”，大媽們約定遵守固定時間和地點(diǎn)；長春聘請社區(qū)體育健身指導(dǎo)員，監(jiān)控廣場舞噪音；廣州公園實(shí)行每日22時至翌日6時禁止使用樂器、揚(yáng)聲設(shè)備等；溫州市鹿城區(qū)為廣場裝上“中央音控系統(tǒng)”，由主管部門統(tǒng)一調(diào)控音量，并限定時間，實(shí)行資格準(zhǔn)入管理；甚至有科學(xué)家已經(jīng)發(fā)明了定向揚(yáng)聲器，能把聲波控制在特定區(qū)域內(nèi)，等等…… 然而這些都只停留在積極協(xié)調(diào)當(dāng)事雙方、平衡公共資源占用的層面，對于公共空間資源的擴(kuò)容并無幫助。“我們的公共生活沒有太多的地方去”，中國人民大學(xué)公共治理與和諧城市研究中心副主任楊宏山認(rèn)為，廣場舞參與人數(shù)眾多，反映目前中國的城市規(guī)劃中，缺乏對室內(nèi)公共空間的規(guī)劃，沒有地方活動的市民只能“走到戶外廣場”。 楊宏山提到，“新加坡鄰里中心”的模式值得中國城市公共空間的規(guī)劃借鑒。在城市社區(qū)規(guī)劃建設(shè)中，新加坡政府將居民住宅區(qū)作為社會單位加以全面規(guī)劃，形成了由鄰里組團(tuán)中心、鄰里中心、新鎮(zhèn)中心和區(qū)域中心等構(gòu)成的多層次的社區(qū)公共活動中心。 這些鄰里中心分布于政府組屋區(qū)內(nèi)，根據(jù)社區(qū)住戶數(shù)量進(jìn)行規(guī)劃，為社區(qū)居民提供公共活動空間，并為教育、文化、生活福利等生活配套服務(wù)提供。
西方國家：從寸土寸金的都市中心“擠”出公共空間
德國城市杜塞爾多夫的“萊茵河散步大道” 德國城市杜塞爾多夫的“萊茵河散步大道”，被譽(yù)為萊茵河畔風(fēng)景最美麗的散步場所。“萊茵河散步長堤”工程的竣工圓了杜塞爾多夫市民們的一個舊夢：將萊茵河還給了這座城市。 幾十年前，這里還是四車道的交通要道，每天的通行量有5萬車次。公路旁邊就是貨運(yùn)碼頭。這個交通干道和碼頭將杜塞爾多夫老城區(qū)和萊茵河隔離了開來。在這種情況下，市政府決定實(shí)施河濱改造工程，將交通主干道設(shè)置于地下。整個工程項(xiàng)目共耗資5.7億馬克，項(xiàng)目包括地下隧道、地上的河濱休閑大道和貨運(yùn)碼頭的改造。長1500米的河濱大道上設(shè)有人行道和自行車道，種植600棵法國梧桐，還設(shè)計(jì)了大量供休憩閱讀的場地。而曾經(jīng)滿是灰暗貨倉的城區(qū)，也逐步改造成一個兼容現(xiàn)代家居和城市化先進(jìn)設(shè)施的創(chuàng)意行業(yè)基地。入駐那里的企業(yè)大多是媒體、電訊以及廣告業(yè)的，因此它被稱為媒體港。
萊茵河大道于1995年6月正式向公眾開放。這個項(xiàng)目不但緩解了城市中心的交通情況，更重要的是提高了居民的生活質(zhì)量。杜塞爾多夫副市長柯魯澤在談到改造工程時表示：“河濱改建工程極大地提高了杜塞爾多夫的吸引力。天氣好的時候，可以看到成百上千的人在萊茵河邊漫步、休憩。改建工程讓人們更愿意在杜塞爾多夫生活，因?yàn)檫@里能夠使他們感受到放松、快樂和成功。”
每逢夏季，巴黎塞納-馬恩河畔搭建起延綿數(shù)公里的人造沙灘 塞納河是巴黎市民的驕傲，這條地標(biāo)性的河流一直向市民和游客們敞開胸懷。如何讓市民更好地共享這一開放空間？“巴黎海灘”活動無疑是一個絕佳的案例。2002年起，每年7、8月巴黎市政府都會在塞納-馬恩河畔搭建起延綿數(shù)公里的人造沙灘，在巴黎最熱鬧、風(fēng)景最美的河道邊鋪設(shè)上千噸細(xì)白沙，提供沙灘躺椅、人造棕櫚樹、沙灘淋浴等設(shè)備，免費(fèi)讓市民和游客享受城市沙灘的樂趣。 活動期間，巴黎市政府還會安排精彩紛呈的各種娛樂休閑活動，如擊劍、乒乓球、健身、游泳、太極、交誼舞、沙灘體育、拳擊、網(wǎng)球等。每周末都有免費(fèi)的音樂會讓大家觀賞，演出場地設(shè)在巴黎市政府廣場前面。還有各類的文化活動，每周會安排四個免費(fèi)學(xué)習(xí)工坊：搖滾、原創(chuàng)樂器、畫畫、印章雕刻。各種流動的圖書館提供各類圖書的借閱，還有供全家參與的“尋找和發(fā)現(xiàn)巴黎的歷史”游戲。
“巴黎海灘”不僅給巴黎市民就近提供了一處絕佳的度假勝地，還為巴黎市政府帶來了可觀的經(jīng)濟(jì)效益和良好的政府形象，正像創(chuàng)辦“巴黎海灘”的巴黎市長德拉諾埃所說，“最重要的是要創(chuàng)建一個場所，讓所有不能去度假的人可以來游泳、休養(yǎng)、運(yùn)動，特別是那些負(fù)擔(dān)不起外出費(fèi)用的人，還有孩子、老年人和殘疾人”。
哥本哈根步行街區(qū) 哥本哈根以其優(yōu)美的城市風(fēng)貌和成功的市中心步行街區(qū)改造聞名于世。歷時40年的步行街區(qū)中，城市規(guī)劃關(guān)注的重點(diǎn)由汽車轉(zhuǎn)移到了人的日常生活。在哥本哈根中心區(qū)步行網(wǎng)絡(luò)中，步行街道面積為三分之一，另外三分之二是城市廣場，這些線性街道和點(diǎn)狀的廣場形成了收放有序、動靜結(jié)合的步行街區(qū)網(wǎng)絡(luò)。 在哥本哈根的斯特勒格大街改造成步行街后40年中，城市中心區(qū)每年都對步行環(huán)境進(jìn)行拓展或者改造，最終在整個中心區(qū)1平方公里的區(qū)域內(nèi)成形了由20多條步行街和小巷織成的限制機(jī)動車交通的步行網(wǎng)絡(luò)。最初，斯特勒格大街兩邊的建筑多是商店，人們來到這里只有一個目的就是購物，但隨著城市規(guī)劃定位的完善，人們對城市空間有了更多的需求，步行街區(qū)了成為新興城市文化的載體，成為人們信息、物質(zhì)、文化交換的中心，是“城市最大的公共舞臺”。 咖啡座的普及成為了靜態(tài)活動的主要內(nèi)容，目前在丹麥步行街區(qū)中大約有5000個咖啡座位，形成了新興的丹麥至北歐文化——咖啡文化。隨著步行空間質(zhì)量的不斷完善，各種文藝活動也逐步增多，有街頭音樂家的小型演唱會，街頭藝術(shù)家的各種藝術(shù)展示，也有節(jié)假日的大型集會演出，每年還會舉行固定的“文化之夜”、“哥本哈根爵士節(jié)”等活動。 現(xiàn)實(shí)思考：直面中國特色的文化訴求 當(dāng)前高速發(fā)展的大城市中，一味商品化的城市空間現(xiàn)狀，與人們對公共文化的強(qiáng)烈需求間，正在形成一個惡性循環(huán)。一方面，看到人們對公共文化生活的強(qiáng)烈需求，越來越多的資本聞風(fēng)而動，加緊經(jīng)營“文化地標(biāo)”和藝術(shù)中心，將這一公共需求替換為等級分明的品位序列，僅僅以小部分人為目標(biāo)消費(fèi)群體，文化活動淪為可供明碼標(biāo)價(jià)的私享物；另一方面，一些地方政府有意識地加大對文化的投入，但實(shí)際操作結(jié)果卻是將現(xiàn)有的文化空間重金保護(hù)起來，未能有效利用。 上海大學(xué)文化研究系副研究員羅小茗提出，要把握和建設(shè)今天的城市文化，首先需要面對的正是像廣場舞這樣在空間匱乏的現(xiàn)實(shí)處境中倔強(qiáng)生長起來的城市文化形態(tài)，仔細(xì)辨認(rèn)和體會由此呈現(xiàn)的人們對公共文化生活的真實(shí)需求和現(xiàn)實(shí)焦慮。 西方發(fā)達(dá)國家的許多城市中有著大量免費(fèi)開放的公共空間，政府將其居民的休閑生活視為基本民生需求。反觀國內(nèi)現(xiàn)狀，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國平均每10萬人的運(yùn)動場地?cái)?shù)量只有65.8個，而日本及歐洲發(fā)達(dá)國家都在200個以上。截至2010年年底，中國人均體育場地面積僅為1.2平方米。北京市曾采取地方性政策，規(guī)定每個居委會應(yīng)有350平米的辦公和活動空間，而現(xiàn)實(shí)是幾乎無一做到有足夠的公共設(shè)施支持。 現(xiàn)實(shí)中，很多市民特別是中老年人的文化、健身需求十分強(qiáng)烈，在空間上卻得不到滿足。許多城市寧愿花大資金建設(shè)體育公園、豪華體育館，卻不愿圍繞社區(qū)建設(shè)公共空間。這就既涉及資金投入問題，又涉及規(guī)劃理念問題。 作為城市管理者，有針對性地分析好居民群體真實(shí)訴求所需的條件與不足，從協(xié)調(diào)好體育場、體育館、文化館、活動中心、甚至學(xué)校操場等城市現(xiàn)有資源做起，加大公共空間建設(shè)投入，在資金和規(guī)劃上優(yōu)先保證“身邊的文體館”，提供充足的空間，以此來更好地滿足公眾不斷增加的公共文化需求，這才是根本之策。 畢竟，日常的公共生活和人們共享的生活方式是廣義文化的重要組成，這是一個世紀(jì)以來對我們“文化”的一個進(jìn)步性的理解。如何將這一理解與今天城市公共空間的建構(gòu)切實(shí)匹配，使城市文化獲得空間上的保障，使人們真正享受到城市生活的美好，恐怕正是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中一個無法繞開的重要課題。 （注：本文結(jié)合王國平《城市論》、《城市學(xué)總論》，人民日報(bào)《城市空間：“廣場舞”與實(shí)體書店》，吳雅萍、高峻《城市中心區(qū)濱水空間形態(tài)設(shè)計(jì)模式探討》（規(guī)劃師，2002）相關(guān)文獻(xiàn)編輯） (責(zé)任編輯：白雪松) |
