|
根據(jù)第六次全國(guó)人口普查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，2010年，中國(guó)的城市化率達(dá)到49.68%，城市與越來(lái)越多的中國(guó)人的生活日益密切相關(guān)。但決定城市發(fā)展的城市規(guī)劃，僅與空間相關(guān)的規(guī)劃由部以上政府確認(rèn)的就有80多種。而最主要的三種規(guī)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體規(guī)劃、空間規(guī)劃和土地利用規(guī)劃卻分屬三個(gè)不同部門發(fā)改委、建設(shè)部和國(guó)土部。 規(guī)劃分割造成的相互掣肘、相互矛盾，弊端日漸顯露，“三規(guī)”合一成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。為此，本報(bào)邀請(qǐng)了清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)毛其智教授和國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展改革中心主任李鐵，來(lái)共同探討這一問(wèn)題的歷史根源以尋求解決之道。 1. 城市規(guī)劃是追求真善美的過(guò)程 葉一劍：最近這段時(shí)間，大家對(duì)城市的討論比較熱烈，有分歧，也有共識(shí)，爭(zhēng)論的來(lái)源之一就是我們現(xiàn)在遭遇了“城市病”。那么，“城市病”和我們的規(guī)劃之間到底有什么樣的關(guān)系？能不能說(shuō)我們的城市現(xiàn)在有“病”了？ 毛其智：“誰(shuí)在規(guī)劃我們的城市”是今天大家都很關(guān)心的問(wèn)題。我自己的專業(yè)就是城市規(guī)劃。從專業(yè)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題，和從老百姓的視角還是不同的。我們一般把規(guī)劃作為一種政府的職責(zé)、一種公共政策的推行。但是規(guī)劃聯(lián)系著千家萬(wàn)戶、聯(lián)系著老百姓的切身利益，同時(shí)，規(guī)劃是一種專業(yè)技術(shù)。所以，規(guī)劃有方方面面的作用。我們?nèi)绻皇菑囊粋�(gè)角度來(lái)討論規(guī)劃問(wèn)題顯然就不夠全面。但無(wú)論如何，今天越來(lái)越多的人住在城市里面，大家都希望有一個(gè)美好的人居環(huán)境。就像去年世博會(huì)的主題一樣：城市讓生活更美好。當(dāng)老百姓的生活和工作遇到種種困難的時(shí)候，人們自然就希望，他們所居住的環(huán)境、他們所在的城市能夠迅速地改善，使自己有一個(gè)更美好的未來(lái)。 李鐵：就我來(lái)看，沒(méi)有任何一個(gè)城市沒(méi)“病”，是城市，都會(huì)有“病”。就像一個(gè)人一樣，沒(méi)有百分之百健康的人。隨著城市的發(fā)展，更多的人口，更多的資源配備到這里頭，它一定會(huì)有問(wèn)題。規(guī)劃，準(zhǔn)確地講是政府通過(guò)規(guī)劃行為和方式，來(lái)解決城市的公共服務(wù)問(wèn)題。就像解決一個(gè)人未來(lái)可能的發(fā)展方向、發(fā)展思路就是來(lái)解決怎么避免“生病”的問(wèn)題，或者“有病”的時(shí)候用什么方法來(lái)治療的問(wèn)題。但是并不是所有的事情都是理想的。 因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在面臨的城市，并不是我們想象的完美城市，它有太多太多的不確定因素。我們誰(shuí)也沒(méi)想到，北京今天能成為一個(gè)2000多萬(wàn)人口的城市；我們誰(shuí)也沒(méi)想到，到2010年，我們城市化率達(dá)到了49.68%；我們誰(shuí)也沒(méi)有想到，在城市里，有2億多外來(lái)人口在流動(dòng)；我們更沒(méi)有想到，我們的城市發(fā)展得如此之迅速，以至于形成巨大的城鄉(xiāng)反差。 在這個(gè)過(guò)程中，在城市發(fā)展迅速的今天，在僅僅幾十年內(nèi)，我們有一半的人口進(jìn)入了城市，是不是所有的規(guī)劃師、所有的決策者都想到了今天的情況呢？他是在10年前、20年前想到今天，或者現(xiàn)在想到的明天還會(huì)是這樣嗎？我覺(jué)得，任何一個(gè)城市的發(fā)展，包括人的發(fā)展都具有不確定性。作為規(guī)劃者，他只能在一定程度上去矯正，使這個(gè)城市盡可能地合理，而不是完全地合理，這就是規(guī)劃的作用。 所謂“盡可能合理”取決于幾方面的因素。到底是政府決策者的合理？還是我們與國(guó)際比較，按照國(guó)際的城市發(fā)展模式更為合理？抑或是規(guī)劃師認(rèn)為的合理？這在我們現(xiàn)在的規(guī)劃中就出現(xiàn)了巨大的爭(zhēng)議。更重要的，這里還有一個(gè)最重要的主體老百姓是否認(rèn)為合理？所以我想，規(guī)劃，在城市發(fā)展過(guò)程中，必然要面臨的這幾個(gè)主體：決策者、規(guī)劃師、公眾、還有國(guó)際上曾經(jīng)有過(guò)的一些發(fā)展模式跟經(jīng)驗(yàn)。面對(duì)這些問(wèn)題的時(shí)候，我們來(lái)探討規(guī)劃就更有意義。當(dāng)然，這畢竟是在中國(guó)，是在高速發(fā)展、高速城市化的中國(guó)。我們確實(shí)有很多事情是無(wú)知的，也是未解的。 葉一劍：我們現(xiàn)在之所以將更多的目光投向城市，其實(shí)是因?yàn)槌鞘幸呀?jīng)出現(xiàn)了讓人生活不舒服的地方。剛才在李主任的談話中，不斷出現(xiàn)“沒(méi)想到”和“不確定性”。那么，面對(duì)目前我國(guó)城市發(fā)展中出現(xiàn)的這些問(wèn)題，可不可以說(shuō)，是“規(guī)劃之失敗”導(dǎo)致了目前城市發(fā)展中這么多問(wèn)題的出現(xiàn)？或者在多大程度上前者導(dǎo)致了后者？ 毛其智：從人類開(kāi)始建設(shè)自己的部落起，規(guī)劃就已經(jīng)存在了。但是傳統(tǒng)意義上的規(guī)劃，我們主要將其歸結(jié)為建設(shè)規(guī)劃。建設(shè)規(guī)劃在早年的時(shí)候，筑城、修路、蓋房子、公共空間的建設(shè)這些都是建設(shè)性的規(guī)劃。但是隨著工業(yè)化的迅速發(fā)展，世界上的人口大量地涌入城市以后，只是從建設(shè)的角度來(lái)討論規(guī)劃這兒是不是需要立交橋、那兒是不是需要大廣場(chǎng)、一共安排幾片居住區(qū)或公園就僅僅是規(guī)劃工作的一個(gè)部分了。 現(xiàn)代城市規(guī)劃，主要是面對(duì)城市發(fā)展中的矛盾、困難，并試圖尋找解決這些矛盾和困難的途徑。這也是人類在自身發(fā)展中認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)該起到積極主動(dòng)的作用，但是又不能神化規(guī)劃，把規(guī)劃看成一種“萬(wàn)應(yīng)靈藥”，出現(xiàn)了任何矛盾和困難都從規(guī)劃里討主意。應(yīng)該看到城市本身的發(fā)展是非常復(fù)雜的，受各個(gè)方面的影響。它有先天的因素，有資源環(huán)境秉賦的束縛和條件，也有后天發(fā)展許多的機(jī)遇，以及在成長(zhǎng)過(guò)程中遇到的不同的條件。這些都不是人們可以事先預(yù)料到的。就像我們?cè)趯W(xué)校里教書，這一期招了一百個(gè)學(xué)生，百人百種，我們不好說(shuō)哪個(gè)是好學(xué)生哪個(gè)是壞學(xué)生。但是我們應(yīng)該盡量尋找一條有教無(wú)類之路，使每一個(gè)學(xué)生都在追求真善美的過(guò)程中不斷有自身的提高。我想，城市規(guī)劃也是一個(gè)追求真善美的過(guò)程。希望城市在發(fā)展過(guò)程中能夠借助到規(guī)劃的力量，但歸根結(jié)底城市是屬于人民的，需要全社會(huì)來(lái)關(guān)注，城市才能建設(shè)的好，城市的問(wèn)題也才能解決得好。 2. 城市規(guī)劃要更多依靠民主和法治 李鐵：城市出現(xiàn)這么多問(wèn)題，是不是規(guī)劃應(yīng)該承擔(dān)最大責(zé)任，我覺(jué)得這種說(shuō)法讓規(guī)劃承擔(dān)了過(guò)重的負(fù)擔(dān)。為什么呢？因?yàn)橐?guī)劃師不是萬(wàn)能的。再者，城市的發(fā)展中也有很多規(guī)劃師無(wú)法解決的問(wèn)題：首先，規(guī)劃師不能解決城市的發(fā)展歷史。第二，在現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大量要素的跟進(jìn)都由市場(chǎng)來(lái)決定，帶有很多不確定性這是規(guī)劃師難以預(yù)料的。第三，特別是在中國(guó)這種體制下，我們政府的公共長(zhǎng)官的意志，恐怕對(duì)規(guī)劃的干預(yù)比較多。俗話說(shuō)，“鐵打的衙門流水的官”，但一任官就有一任的規(guī)劃。這是中國(guó)普遍的現(xiàn)實(shí)。畢竟我們規(guī)劃的體制還和政府的管理體制和決策綁在一起。第四，規(guī)劃很少得到公眾的參與這也是目前我們體制上存在的很大弊病。當(dāng)這個(gè)體制受到公共監(jiān)督和參與的時(shí)候，規(guī)劃本身也會(huì)受到公眾的監(jiān)督和參與，各種利益主體、各種利益結(jié)構(gòu)、各種公眾權(quán)利的基本反映和公眾需求的基本反映，可以盡可能通過(guò)規(guī)劃來(lái)體現(xiàn)。但是如果缺少這種公眾參與，把這種決策轉(zhuǎn)化為一個(gè)人或少數(shù)人的決策，這種偏差就會(huì)越來(lái)越大。 我們的城市因誰(shuí)而生？ 而這些體制問(wèn)題，決定了我們城市發(fā)展的道路走向和形態(tài)，以及公共服務(wù)水平和公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。我覺(jué)得這是最重要的。 毛其智：我們?cè)趯W(xué)校里教授城市規(guī)劃這個(gè)專業(yè)，應(yīng)該說(shuō)，作為一門工科的專業(yè)，主要關(guān)注的還是工程技術(shù)方面的知識(shí)。但城市規(guī)劃和城市建設(shè)不僅僅包括了工程技術(shù)。并不是說(shuō)哪個(gè)規(guī)劃師的技術(shù)高超，這個(gè)城市就做得非常好。城市規(guī)劃是一個(gè)全社會(huì)的事業(yè)，其實(shí)要更多地依靠“民主”和“法制”。一個(gè)更好的民主和法治社會(huì)的建設(shè)，是一個(gè)好的城市規(guī)劃的基礎(chǔ)。沒(méi)有這個(gè)先決條件，就往往會(huì)只關(guān)注城市建設(shè)中的局部，而忘記了它整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的目標(biāo)。這樣的規(guī)劃，顯然并不是規(guī)劃師所想象的規(guī)劃。但是，像李主任剛才講，它有的時(shí)候往往代表了當(dāng)前城市決策者的一些短期的主觀意向。 3. “三規(guī)”分與合 葉一劍：現(xiàn)在我們的討論已經(jīng)來(lái)到了“誰(shuí)”字上“誰(shuí)”在規(guī)劃我們的城市，城市的規(guī)劃主體是誰(shuí)。我們知道，在城市規(guī)劃里面，“三規(guī)”如何統(tǒng)一是困擾我們很長(zhǎng)時(shí)間的問(wèn)題。最近國(guó)家發(fā)改委公布了全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃，其實(shí)他已經(jīng)在用空間的概念來(lái)審視一個(gè)整體的社會(huì)發(fā)展的規(guī)劃。同時(shí)，原來(lái)的國(guó)土規(guī)劃和城市規(guī)劃、土地規(guī)劃，也都開(kāi)始重視社會(huì)的綜合發(fā)展指標(biāo)。困擾我們這么多年的“三規(guī)”不統(tǒng)一的局面，在這樣的發(fā)展趨勢(shì)之下，是不是可以帶來(lái)一個(gè)彌合的比較好的時(shí)期？ 李鐵：所謂“三規(guī)合一”，“三規(guī)”就是：發(fā)展規(guī)劃、空間規(guī)劃和土地利用規(guī)劃。其實(shí)還有很多其他規(guī)劃：環(huán)境規(guī)劃、生態(tài)規(guī)劃、專業(yè)性規(guī)劃等，但主要影響城市發(fā)展的是前邊這三個(gè)規(guī)劃。這三個(gè)規(guī)劃目前由三個(gè)部門管：發(fā)展規(guī)劃由發(fā)改委負(fù)責(zé)；空間規(guī)劃由建設(shè)部來(lái)牽頭，各地的建筑規(guī)劃院和大學(xué)來(lái)負(fù)責(zé)編制；土地利用規(guī)劃基本上由國(guó)土部門來(lái)負(fù)責(zé)。這有很深的歷史淵源。 所謂“發(fā)展規(guī)劃”，基本源于我們國(guó)家的五年計(jì)劃，是一個(gè)上行下效的規(guī)劃。比如說(shuō)，在過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我們制定了一個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，全國(guó)一統(tǒng)的發(fā)展指標(biāo)。每年的增長(zhǎng)速度、每年的財(cái)政收入、每年的就業(yè)數(shù)量、包括資源的配置，大體狀況都由國(guó)家規(guī)定�，F(xiàn)在這種自上而下的發(fā)展規(guī)劃恐怕就受到了現(xiàn)行體制的挑戰(zhàn)和約束。地方是不是能按中央的這種目標(biāo)發(fā)展？它有否強(qiáng)烈的發(fā)展動(dòng)力按照你這個(gè)目標(biāo)來(lái)執(zhí)行？這些年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中時(shí)常有宏觀調(diào)控，但事實(shí)上，效果非常有限。所以，看到這種有限的效果，我們就想到了，既然整個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、發(fā)展水平以及發(fā)展模式已經(jīng)和中央的要求相去甚遠(yuǎn)，那么這種發(fā)展規(guī)劃、這種傳統(tǒng)的方式是不是還是和我們國(guó)家現(xiàn)在的空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和各種體制結(jié)構(gòu)相適應(yīng)？這是我們面臨的第一個(gè)大問(wèn)題。 第二是“空間規(guī)劃”。空間規(guī)劃不是由中央主導(dǎo)型的，主要是以地方城市為主的空間規(guī)劃�？臻g規(guī)劃也和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期有很大的差別。第一就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期我們所有的空間資源是既定的，向哪個(gè)地方安排都是由計(jì)劃決定�，F(xiàn)在它也受到了市場(chǎng)的挑戰(zhàn)，有很多因素是不確定的。還有一些利益的導(dǎo)向，比如為什么現(xiàn)在大量的空間規(guī)劃做得很大，有幾個(gè)因素：第一，從城市來(lái)講，誰(shuí)都希望做大，大了以后城市才有地位。第二，空間愈大，就可以拿到更多的指標(biāo)獲得更多土地出讓金來(lái)用于城市建設(shè)。第三，做大以后有調(diào)控余地，可以有更多的方式來(lái)解決整個(gè)城市內(nèi)資源的盤活。所以這種城市空間規(guī)劃方法與資源配置的方式受到很多現(xiàn)實(shí)因素的制約，也受到很多不確定因素的干擾。因此，每次規(guī)劃做完以后，除了幾個(gè)非常重要的項(xiàng)目得以實(shí)施，絕大部分還是留在了紙上特別是換領(lǐng)導(dǎo)后一下就成了一紙空文。 第三就是“土地利用規(guī)劃”。土地利用規(guī)劃是一個(gè)限制性規(guī)劃，出發(fā)點(diǎn)是好的，要保護(hù)耕地、提高土地利用效率等等。但是它有一個(gè)最大的問(wèn)題，它是中央自上而下的，通過(guò)指標(biāo)下達(dá)的方式，來(lái)限制確定每一個(gè)城市、每一個(gè)地方明確的土地發(fā)展空間。如果說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這是可以實(shí)現(xiàn)的土地指標(biāo)帶著資源的配置可以實(shí)現(xiàn)；可是現(xiàn)在，市場(chǎng)的因素已經(jīng)占了這么大的比重，而且地方發(fā)展的沖動(dòng)又極其強(qiáng)烈北京可以建得好，為什么其他地方不可以？所以城市都希望利用土地來(lái)獲取土地出讓金。在這種利益沖突下，我們現(xiàn)有的土地指標(biāo)已經(jīng)根本就不能解決問(wèn)題了。等于一個(gè)城市已經(jīng)是個(gè)大胖子，我用一條非常緊的皮帶約束他，是根本約束不了的。 所以，僅僅從三個(gè)規(guī)劃本身就已經(jīng)出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題，何況還有三個(gè)規(guī)劃之間的銜接。 毛其智：規(guī)劃界討論“三規(guī)合一”也討論了不少年了，自從分開(kāi)，就開(kāi)始討論合，合起來(lái)又會(huì)討論分。前幾年有關(guān)部門做過(guò)一個(gè)統(tǒng)計(jì)，和空間相關(guān)的規(guī)劃由部以上政府確認(rèn)的有80多種當(dāng)然，今天講到的“三規(guī)”是最有代表性的三種規(guī)劃，而這“三規(guī)”實(shí)際上還并不能夠完全覆蓋和我們城市發(fā)展相關(guān)的各個(gè)方面的內(nèi)容，有很多的發(fā)展還跳出“三規(guī)”之外。但是我們城市發(fā)展，是一個(gè)追求“真、善、美”的過(guò)程。 什么是“真”？就是要講真話、辦實(shí)事�，F(xiàn)在城市發(fā)展中，有很多不盡如人意的地方。第一，叫做“睜著眼睛說(shuō)瞎話”，第二，辦一些華而不實(shí)的事情。如果把這些全部歸罪于規(guī)劃，顯然太冤枉了。但是，在今天的規(guī)劃中，部分的產(chǎn)生異化、為虎作倀之事，也常常發(fā)生。 所謂“善”，規(guī)劃是為一部分人還是為全社會(huì)而工作？北京2000多萬(wàn)人口了，只有1200多萬(wàn)有 “城市居民戶口”，再有，現(xiàn)在中國(guó)還有多少老百姓，看到了首都城市之美好，愿意未來(lái)到首都來(lái)發(fā)展？他們是否具備了條件？首都是否敞開(kāi)大門歡迎他們來(lái)？還是設(shè)置種種的門檻壁壘和障礙將絕大多數(shù)拒之門外？這些都是城市發(fā)展中的實(shí)際問(wèn)題。 最后講到“美”。“美”不是形式上的美，而是全體老百姓的美好生活前景。城市規(guī)劃能夠承諾他們什么？能夠在它所做的技術(shù)工作和對(duì)政策建議方面做哪些工作？ 所以我想，“三規(guī)合一”不能僅僅看作行政部門工作的合一，而是城市發(fā)展理想，和實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想過(guò)程中的合一。這個(gè)合一，才真正有助于城市發(fā)展的未來(lái)。 4. “城市規(guī)劃”不等于“規(guī)劃城市” 李鐵：回到“三規(guī)合一”的問(wèn)題上看，我們現(xiàn)在的空間規(guī)劃是一種工程技術(shù)性規(guī)劃。就是說(shuō)，他對(duì)整個(gè)市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的大量新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題有非常嚴(yán)重的欠缺�，F(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在大量資源配置的不確定性、人口的不確定性、城市規(guī)模的不確定性情況下，原來(lái)靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代思維方式的工程技術(shù)規(guī)劃顯然已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在形勢(shì)發(fā)展的需要了。 對(duì)人口、產(chǎn)業(yè)、要素以及社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)公共福利的考慮，在絕大部分規(guī)劃里都是弱項(xiàng)。所以，我們強(qiáng)調(diào)“三規(guī)合一”時(shí)，實(shí)際上不是先強(qiáng)調(diào)工程技術(shù)配置，而是先強(qiáng)調(diào)分析方法。就是要分析這個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展未來(lái)的可能性和資源的重點(diǎn)它的資源是什么，優(yōu)勢(shì)在哪里，然后它未來(lái)的可能性。在這個(gè)基礎(chǔ)上，還有最核心的問(wèn)題，要在考慮到公共需求的基礎(chǔ)上來(lái)解決規(guī)劃�，F(xiàn)在我們看到的所謂“工程規(guī)劃”、“主觀性”的規(guī)劃、技術(shù)性的規(guī)劃其實(shí)就是主觀性+工程技術(shù)，要再加上經(jīng)濟(jì)社會(huì)，強(qiáng)調(diào)“客觀性”、“需求性”，來(lái)解決規(guī)劃發(fā)展問(wèn)題。從這兩個(gè)角度上看，規(guī)劃是應(yīng)該合一的先不討論土地規(guī)劃，僅從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和空間規(guī)劃這兩個(gè)角度看，應(yīng)該在一起做。在技術(shù)上講，叫做“多學(xué)科的研究方法合一”，就是社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等合一來(lái)研究規(guī)劃發(fā)展問(wèn)題。 土地利用規(guī)劃是一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式、是一種土地指標(biāo)的限制，可以通過(guò)未來(lái)的市場(chǎng)化保證農(nóng)民在土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上明確劃分公益性項(xiàng)目和非公益性項(xiàng)目。當(dāng)不能亂占土地的時(shí)候、當(dāng)征地獲取土地的成本極高的時(shí)候，擴(kuò)張性規(guī)劃就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能了。 毛其智：對(duì)于“三規(guī)合一”我很高興剛才李主任提到了“多學(xué)科融合”。我們講的“規(guī)劃城市”和“城市規(guī)劃”是兩件事，但是有密切的關(guān)系。剛才講的“城市規(guī)劃”是一個(gè)專業(yè)。而“規(guī)劃城市”是全社會(huì)關(guān)注的一項(xiàng)事業(yè)。不能夠把一個(gè)專業(yè)技術(shù)、工科里的一個(gè)學(xué)科所承擔(dān)的一部分社會(huì)職責(zé)和我們“規(guī)劃城市”這是為了整個(gè)城市的美好未來(lái)單純地劃等號(hào)。而我們所追求的，是全社會(huì)關(guān)注、共同規(guī)劃，這樣，不僅僅是“三規(guī)”，各項(xiàng)規(guī)劃都應(yīng)該放到一個(gè)共同的平臺(tái)上來(lái)探討未來(lái)。 從城市規(guī)劃本身來(lái)說(shuō)，它在成長(zhǎng)過(guò)程中是非常提倡“團(tuán)隊(duì)”的工作狀態(tài)的。這個(gè)“團(tuán)隊(duì)”的特點(diǎn)就是，融合了各種各樣專門技術(shù)、專業(yè)、部門。往往一個(gè)城市在編制規(guī)劃的時(shí)候都是由市長(zhǎng)牽頭成立規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組或規(guī)劃委員會(huì)，是社會(huì)各個(gè)部門都共同參與。這里面，過(guò)去叫做“計(jì)委”，現(xiàn)在叫做“發(fā)改委”的部門，起非常重要的作用的一個(gè)是計(jì)劃，一個(gè)是錢，主要都是從這來(lái)的。但是，在土地利用方面，資源和環(huán)境代表土地利用這方面的相關(guān)內(nèi)容它從另外一個(gè)角度制約和保障了城市的發(fā)展。但是城市對(duì)于更多的人來(lái)說(shuō)，還是房屋、道路、橋梁、廣場(chǎng)、公園綠地這些都是建設(shè)內(nèi)容。 5. 要走自下而上的融合 葉一劍：學(xué)科的融合應(yīng)該說(shuō)相對(duì)比較容易一些，因?yàn)椴煌膶W(xué)科彼此之間交流的機(jī)會(huì)還是比較多的。實(shí)際規(guī)劃過(guò)程中，也有包括“三規(guī)”在內(nèi)的很多專業(yè)規(guī)劃要統(tǒng)一的需求和共識(shí)，但統(tǒng)一的路徑，有人說(shuō)通過(guò)法治的手段來(lái)完成，也有人覺(jué)得需要進(jìn)行部門的重新調(diào)整來(lái)完成，還有一種方式，就是怎樣能通過(guò)規(guī)劃過(guò)程中民主化機(jī)制的引進(jìn)使得所有利益相關(guān)的人都可以參與到規(guī)劃中去當(dāng)然這是一個(gè)更深層次的改革。在目前來(lái)看，哪一種方式或路徑是比較好的達(dá)成統(tǒng)一的道路？ 毛其智：城市規(guī)劃最關(guān)心和最受益的，是這個(gè)城市的老百姓。所以，最好的辦法還是發(fā)動(dòng)全社會(huì)積極參與，而不是在形式上用部門合并、新的制度來(lái)解決這些都是外在的。我們的目的是真正解決問(wèn)題，而形式是要服從內(nèi)容的。如果簡(jiǎn)單地把部門分了合、合了分其實(shí)過(guò)去的國(guó)家計(jì)委和過(guò)去的城鄉(xiāng)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)部的城市規(guī)劃局，也曾經(jīng)一個(gè)單位掛過(guò)兩塊牌子，但是由于實(shí)際上“貌合神離”，最后又各自走回各自的路。我們建議，盡可能利用現(xiàn)有的框架，而不主張隨意地調(diào)整現(xiàn)在的制度框架，盡可能地發(fā)動(dòng)全社會(huì)走“自下而上”的努力更多一點(diǎn)。 我舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：大家知道現(xiàn)在有一些大城市群，比如說(shuō)京津冀、京津唐、長(zhǎng)三角、珠三角。在這些規(guī)劃中，規(guī)劃師會(huì)慢慢地萌生出一種追求更大權(quán)力的奢望。而這種規(guī)劃因?yàn)榭缧姓䥇^(qū)劃，往往會(huì)建議由國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)直接出面干預(yù)，由國(guó)家給予更多的資源來(lái)平衡地區(qū)的矛盾。我認(rèn)為這種整體的思路是不可取的。所以，從“三規(guī)合一”也好，從您剛才講的制度調(diào)整也好，應(yīng)該尋求一些更積極，真正有成效的，而不是表面文章的做法。 李鐵：其實(shí)最近這幾年已經(jīng)出現(xiàn)了很多好的變化。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快，遇到的問(wèn)題也很多，也知道“三規(guī)”分離的時(shí)候規(guī)劃做得效果不會(huì)太好，都進(jìn)行了很多探索。我們自己也在探索，同時(shí)地方也在做，準(zhǔn)備進(jìn)行“三規(guī)合一”的規(guī)劃。包括河南永成、浙江諸暨、山東臨沂，順德自己也搞了個(gè)大部制，機(jī)構(gòu)改革了以后廣東一些城市要搞“三規(guī)合一”。那么這個(gè)需求已經(jīng)有了，是一個(gè)很好的開(kāi)始。中國(guó)規(guī)劃網(wǎng)北京7月23日電 (責(zé)任編輯：白雪松) |
