|
麗江1997年12月成為世界文化遺產(chǎn)，從此創(chuàng)造了世界遺產(chǎn)保護(hù)和開發(fā)的“奇跡”。但近13年來，麗江的城市化進(jìn)程也在不斷提速。2003年4月，麗江新城大規(guī)模集中建設(shè)，新舊城區(qū)的規(guī)劃失衡，矛盾漸趨激化，遺產(chǎn)開發(fā)的深層次矛盾已無法回避，直接威脅著麗江古城的可持續(xù)利用，未來20年，麗江告急！ 不到位的“古城分離” 麗江不僅是遺產(chǎn)保護(hù)的典型，更是遺產(chǎn)開發(fā)的特例，充分體現(xiàn)了世界文化遺產(chǎn)的直接價值和間接價值，她是“中國香格里拉生態(tài)旅游區(qū)”的中心和示范區(qū)，是滇西北旅游區(qū)的龍頭。以麗江古城為核心的旅游業(yè)，成為麗江第一大支柱產(chǎn)業(yè)。以2007年為例，麗江全年GDP為84.82億元，其中，社會服務(wù)業(yè)增加值38.34億元，對GDP貢獻(xiàn)率是43.9%，拉動GDP增長6.1個百分點(diǎn)。 麗江的旅游業(yè)“真金不怕火煉”。在全球金融危機(jī)時期，我國旅游業(yè)遭到重創(chuàng)，絕大多數(shù)地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展跌入深淵，主要旅游發(fā)展指標(biāo)一派慘淡，唯獨(dú)麗江逆市而上，一枝獨(dú)秀，以歐美游客為主的海外游客年人次增幅，竟然保持了驚人的雙位數(shù)正增長。 麗江崛起的13年，形成了有中國特色的遺產(chǎn)開發(fā)模式，直接促進(jìn)了中國各大文化遺產(chǎn)所在地保護(hù)和開發(fā)的熱潮�？闪钊诉z憾的是，麗江新城區(qū)建設(shè)“逆向”啟動，先鋪開，后集中，再規(guī)劃，和古城區(qū)多年來難以保持和諧的統(tǒng)一，危機(jī)深藏，從而在根本上動搖著麗江的可持續(xù)發(fā)展。 文化遺產(chǎn)所在地的新城建設(shè)，有兩大模式——分離和融合。“古城分離”就是在老城區(qū)之外建設(shè)新城，比如法國巴黎；融合模式是新舊混合，在堅(jiān)持古城風(fēng)貌的前提下，引入現(xiàn)代城市元素，比如英國倫敦。麗江顯然屬于“古城分離”模式。 巴黎采用“古城分離”，在1977年劃定了105平方公里的古城保護(hù)范圍，巴黎現(xiàn)代化的新城區(qū)拉德方，則位于舊城34公里之外。西班牙的巴塞羅那在1859年開始保護(hù)古城，其新城區(qū)建設(shè)多采用歐洲傳統(tǒng)形式和現(xiàn)代風(fēng)格交融。新城區(qū)通過林蔭大街，和古城區(qū)相連，使兩大城區(qū)交相呼應(yīng)。巴黎和巴塞羅那值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)有二：一是新舊城區(qū)保持足夠長的隔離空間；二是新舊城區(qū)的過渡帶建設(shè)非常關(guān)鍵。 過渡帶的建設(shè)，一則，可以自然山林河流為界，如意大利佛羅倫薩以阿若河為界，河右岸是舊城，河左岸是新城；二則，人工興建綠化帶，如羅馬古城和新城分居南北，由一條寬闊的林蔭大道連接。 歷經(jīng)多年，2001年，麗江新城區(qū)分布雛形初具，2003年4月，新城區(qū)建設(shè)采用“城市運(yùn)營”模式，由政府的土地儲備中心一次性完成征地，交給一級開發(fā)商做市政、道路、綠化等，生地做熟，再交給土地儲備中心上市進(jìn)行統(tǒng)一招商。政府的各種要求和規(guī)定都只針對一級開發(fā)商。 這種模式看似兩全其美，減輕了政府的資金投入和監(jiān)督力度，但也是兩難之計(jì)，既不利于新舊兩個城區(qū)的整體規(guī)劃與協(xié)調(diào)，又在可持續(xù)發(fā)展問題上，政府的話語權(quán)在一定程度上受到制約。 2005年8月，《麗江城市總體規(guī)劃修編2004—2020》姍姍來遲。和巴塞羅那新城、羅馬新城不同，麗江沒有很好地解決過渡帶的建設(shè)，新舊城區(qū)僅僅一路之隔，且風(fēng)貌差異較大，以至于游客一不留神就會走出夢幻般的古城，看到現(xiàn)代的新城。 其次，對“地域文化與民族文化”規(guī)定尚不完整，比如在麗江市祥和片區(qū)規(guī)劃中，對14米以下的建筑，強(qiáng)調(diào)了“地域文化與民族文化風(fēng)格”。但是對14米~24米的建筑，則沒有作此強(qiáng)調(diào)。而現(xiàn)實(shí)中，恰恰是這些高層建筑破壞了整體風(fēng)貌，制造出的“視覺污染”也最嚴(yán)重。據(jù)聯(lián)合國教科文組織的一項(xiàng)調(diào)查， 麗江的國外游客，45%目的是文化旅游；32%是單純觀光，大多數(shù)游客認(rèn)為“視覺污染是非常嚴(yán)重的”。 麗江新舊城區(qū)的規(guī)劃失衡，乃是未來20年可持續(xù)發(fā)展的最大軟肋！如不改弦更張，麗江古城將被商業(yè)街、集貿(mào)市場、賓館團(tuán)團(tuán)圍住，成為庸常城市化圍墻里的“街心公園”，一如今天的紫禁城(故宮)，因?yàn)楸本┑男吕铣菂^(qū)建設(shè)嚴(yán)重失衡，早已經(jīng)失去了“城”的意涵，成為孤零零的博物館。今日之麗江古城，恐成明日之紫禁城。 夏威夷是榜樣 麗江旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)奇跡，至今仍在相當(dāng)程度上掩飾了其深層次的發(fā)展矛盾，即增收不增利，對游客人次過度依賴，產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新能力嚴(yán)重不足。 以麗江旅游(002033)為例，在2007—2009年，麗江接待國內(nèi)外游客總?cè)舜文昃f增11.39%，使得麗江旅游的營業(yè)收入，從2007年約1.54億元增長為2009年約1.83億元，可公司凈利潤卻由2007年約4667萬元，降到2009年約3827萬元，下降了42.69%。 2009年，麗江旅游的云杉坪索道恢復(fù)營運(yùn)，接待人數(shù)大幅增長，可同年凈利潤非但沒增長，依然下降了16.68%。該公司認(rèn)為，主要原因之一是“云杉坪索道票價較低，導(dǎo)致公司收入增長幅度低于接待人數(shù)增長幅度”。可是，2008年云南省發(fā)改委批準(zhǔn)云杉坪索道的客運(yùn)票價，改造后由每人次20元調(diào)整為每人次上行30元、下行25元，漲價增幅37.5%，可運(yùn)營商依然抱怨“票價較低”！ 今年1—6月，麗江旅游營業(yè)收入約8374萬元，同比增長16.94%，可凈利潤僅為約646萬元，同比暴跌70.91%。一個主要原因是玉龍雪山索道技改停運(yùn)。主營業(yè)務(wù)單一，產(chǎn)品研發(fā)能力之差，可見一斑！ 其實(shí)，不斷增長的游客人次，絕非麗江的救命稻草。在旅游發(fā)達(dá)國家，或者旅游發(fā)達(dá)地區(qū)，人均接待游客之比，正常值大約是1：2。而2007年麗江的比值是1:35.6，按照近年來旅游總?cè)舜蔚钠骄龇?012年前后，麗江的游客接待總量就將突破1000萬人次。實(shí)際上，與麗江相同級別的世界著名旅游目的地，如夏威夷，當(dāng)?shù)鼐用翊蠹s100萬，自定接待量最大值150萬人次，人均接待比值是1:1.5，因?yàn)橄耐闹溃?fù)荷的接待量，將使旅游目的地由一流下降為二流。麗江的接待規(guī)模何時是個盡頭？ 新舊城區(qū)的規(guī)劃失衡，單一粗放型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，千萬人次在即的游客接待量，嚴(yán)重拉低了麗江旅游的品質(zhì)和檔次。據(jù)聯(lián)合國教科文組織的調(diào)查，2001年，33.75%的國外游客覺得所有景點(diǎn)過于昂貴，32.5%覺得部分景點(diǎn)過于昂貴，只有22.5%覺得可以接受。調(diào)查評價，麗江旅游業(yè)“整體水平和服務(wù)質(zhì)量偏低”，加之眾多管理細(xì)節(jié)的弊端和瑕疵，損害了其國際旅游目的地的形象。 2009年4月，國家發(fā)改委批準(zhǔn)的《云南省旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和改革規(guī)劃綱要2008—2015》，賦予了麗江新的產(chǎn)業(yè)定位：康體休閑度假基地，次級商務(wù)會展基地，還要求發(fā)展和完善以麗江旅游等上市公司為基本構(gòu)架的投融資平臺。《綱要》對麗江的新定位，其實(shí)并不充分，標(biāo)準(zhǔn)還是偏低，戰(zhàn)略視野過于局促。未來五年，政策利好，但留給麗江轉(zhuǎn)型的躊躇時間并不多了！ 本文系《中國經(jīng)濟(jì)周刊》專欄文章，轉(zhuǎn)載請注明出處。裴鈺，人文學(xué)者，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》專欄作者，作家。 中國規(guī)劃網(wǎng)北京9月15日電 (責(zé)任編輯：楊宇飛) |
/a>
