|
9月5日，哈藥集團制藥六廠辦公樓照片被曝光，凡爾賽宮般金碧輝煌的豪華裝修引起熱議。哈藥六廠回應稱該組照片拍攝的是辦公樓內(nèi)的公益版畫博物館，并且博物館對市民免費開放。為避免造成誤解，哈藥六廠官網(wǎng)已屏蔽那些圖片。 對網(wǎng)上曝光的辦公樓照片，即便是見過世面的人，恐怕也要驚嘆其富麗堂皇。辦公樓的奢華讓人咋舌，哈藥六廠的解釋則讓人無語。因為照片中的豪華大廳、豪華會議室、豪華會客間、豪華走廊，沒有一個是公益博物館應有的裝備。拿公益做遮羞布，只能讓公眾看到一張更加不堪的嘴臉。 哈藥六廠的解釋難圓其說是顯而易見的：一家制藥企業(yè)實在沒有理由建一個與之毫不相干的版畫博物館，而且裝修如此奢華。哈藥六廠進一步解釋說，版畫是從歐洲流傳過來的，參考了很多博物館最后選擇了用歐式風格。這又是一個常識錯誤，版畫肇端于日本，后來才傳到歐洲，尋根溯源，選日本風格才合適。選擇歐式奢華風格，恐怕是因為日本風格過于簡樸吧。 更進一步看，辦公樓照片事件是個個案，但背后是一種現(xiàn)象。如果僅僅停留在對奢華的品頭論足上，未免將問題簡單化了。此前媒體曝光的央企天價酒、天價吊燈事件，與此其實是同一性質(zhì)。人們需要追問，在現(xiàn)有的國企運行機制下，這種事情是不是可以避免。 不少網(wǎng)友將曝光的照片稱為“皇宮”，背后隱喻著一些國企內(nèi)部就是一個獨立王國，一把手呼風喚雨，無所不能。一個權力缺乏約束和監(jiān)督的機構，個人的欲望就會無約束地膨脹，一把手的瘋狂自然會變成整個企業(yè)的瘋狂。如果深究，恐怕國企內(nèi)部很多離譜的奢華事件于此多少都有些關系。因為一個集體如果沒有被權勢禁止獨立思考，保持較清醒的狀態(tài)，如此瘋狂的決策是不可能出爐的。 國企是兩種體制的結合，既在行政體制內(nèi)，又在市場體制內(nèi)。行政體制內(nèi)，長官意志，等級意識，面子工程都可能出現(xiàn)；市場體制內(nèi)，使其掌握了大量的市場資源和可直接支配的財富。兩者結合導致了財富對權力欲的不斷恭維和滿足。國企內(nèi)部暴露出的奢華傾向，正是這兩個機制雜糅的結果。現(xiàn)實中，這兩種機制還可以相互掩護。公權序列的行政體制，有強制性的公開義務，當下各級政府不管樂不樂意，都在逐步推進政府信息公開，因為公權屬性決定了其公開的屬性，也決定了其必須接受監(jiān)督的屬性。理論上，國企是全民所有，是公共企業(yè)，個別的還具有某種行政職權，也應有公開義務，但很多都避開了公開義務和強制性的監(jiān)督。另一方面，國企是市場主體，卻能占有和動用大量行政資源，有時又承擔行政義務。比如所謂的公益版畫博物館如果真存在，那也是政府該做的事，輪不到一個制藥企業(yè)如此破費。這種行政和市場交替掩護，使得國企成為一塊不透明的內(nèi)部王國。從這層意義上講，發(fā)生“皇宮”事件其實并不奇怪。 對國企的爭論很多，核心還是要使其回歸到“全民所有”“為人民服務”的本位來。要為人民服務，首先要透明，要接受人民的監(jiān)督；其次，利益不能內(nèi)部化，而要外化，使老百姓都能受益。 (責任編輯：白雪松) |
/a>
