|
項目原本4幢樓建至21層，1幢樓建至31層，1幢樓建至44層， 但第二證一出，6幢樓統一被增至目前的44層。東方早報記者 葛熔金 圖
杭州市規劃局對涉案項目中的6幢建筑分兩次核發建設工程規劃許可證，第一次發證對各幢建筑的1至21層、1至31層、1至44層的建設作出許可，第二次對21層以上、31層以上剩余部分單獨發證，同意加建至44層。 早報記者 葛熔金 近日，一起83戶相鄰小區居民以“陽光權”遭侵犯為由，狀告杭州市規劃局違規給同一樓盤發兩張建設工程規劃許可證的案件，由杭州中院終審判決，撤銷該局于2010年8月19日發給某樓盤的第二張建設工程規劃許可證——建字第330100201000288號（下簡稱第二證）。 判決涉及上述樓盤數百套已售商品房，市值超20億元。“由于市規劃局違規發證，已經導致該樓盤的涉證商品房成為違法建筑，不能申領房產證。”浙江大學區域與城市規劃系教授周復多昨天接受早報記者采訪時表示。 早報記者近日多次前往該市規劃局，試圖就“為何會對該項目發兩張證”、“該項目將如何處理”等問題進行采訪，但截至發稿，該局均未明確回應。 規劃局違規發證 涉案樓盤叫“城市之星”，由上市公司杭州濱江房產集團股份有限公司開發，實際建筑面積30萬平方米，由6幢44層超高層建筑半圍合而成，主力戶型在190-250平方米。該項目在2010年8月首度開盤時，即使每套房的定金創紀錄地高達200萬元，首期162套均價40600元/平方米、總價700萬元～2600萬元，仍被預定一空。據了解，除尚未開盤的1號樓外，該樓盤已發售的700余套房僅剩1套300平方米的酒店式公寓。 該樓盤在建設中遭到了相鄰小區居民的強烈反對。“‘城市之星’建成44層，對我們小區日照時間產生了嚴重影響，造成我們居住環境惡化。”杭州觀音塘小區居民章慎賢表示，2010年5月規劃局召開聽證會，稱將在項目原規劃基礎上加高至44層，小區居民當即表示反對。此后，他們為“日照權”問題多次與規劃局等部門溝通，但規劃局始終不愿以國家和浙江省相關標準對觀音塘小區做日照分析。 據介紹，該市規劃局堅持使用杭州的日照標準，并稱該規則多年前就制定，是考慮杭州的地理特點，優化省標、國標。“杭州標規定為‘確保住戶在大寒日的9至15時中，有2小時的日照’，而國標、省標均為‘確保住戶在大寒日的8至16時中，有2小時的日照’。小區居民認為，市標并未較國標、省標有所優化，規劃局想通過這種方法，讓原有日照時段不被計入日照分析報告的分析范圍。”章慎賢說。 隨后小區居民發現，在該項目建設中杭州規劃局分別于2008年和2010年先后核發兩張“建設工程規劃許可證”，第一張證“（2008）年浙規建證01000194號”并不妨礙居民的“日照權”，項目原本4幢樓建至21層，1幢樓建至31層，1幢樓建至44層，但第二證一出，6幢樓統一被增至目前的44層。 “真正對我們產生影響的就是第二證。于是我們向多個相關部門投訴，但始終沒有解決。”章慎賢說。為此，章和其他82名觀音塘小區居民向杭州市西湖區法院起訴杭州市規劃局，要求撤銷第二證。 涉案樓盤仍在施工 2011年7月初，杭州市西湖區法院一審判決，83戶居民敗訴，市規劃局核發給“城市之星”的第二證有效。同年7月15日，章慎賢等人上訴至杭州中院，要求依法改判撤銷第二證。去年11月14日，杭州中院做出終審判決，撤銷西湖法院一審判決、撤銷杭州市規劃局于2010年8月19日發出的第二證。 杭州中院稱，《城鄉規劃法》規定，規劃部門在核發建設工程規劃許可證之前，需對整個建設項目進行審核，在確定整個建設項目合法的情況下方可作出許可。市規劃局對涉案項目中的6幢建筑分兩次核發建設工程規劃許可證，這種做法，無法律依據，也缺乏正當性。 在杭州中院判決撤銷“城市之星”第二證后，該項目涉案商品房處于“未取得建設工程規劃許可證”狀態，按規定應由市、縣人民政府城鄉規劃主管部門責令停止建設。不過早報記者前往“城市之星”項目現場采訪時，發現該樓盤仍在施工。施工人員稱，公司并未接到有關部門要求項目暫時停工的通知。 “法院判決后杭州市規劃局理應清楚這一點，對于這種發現未依法取得規劃許可，而不予查處或者接到舉報后不依法處理的，按規定，本級人民政府、上級人民政府城鄉規劃主管部門或者監察機關應依據職權責令改正，通報批評；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。”浙江大學區域與城市規劃系教授周復多說。 “已屬違法建筑” 杭州市規劃局違規發第二證的行為，讓涉及該案的濱江集團“城市之星”項目處境堪憂。 據了解，“城市之星”在售5幢樓可售面積共191974.01平方米，均價在35000元/平方米以上。濱江集團2月25日公告稱，該項目根據商品房預售證進行合法銷售，截至去年12月31日，已簽訂預售合同789套，銷售率達99.37％。“‘城市之星’已被撤銷第二證，所涉商品房從法律層面看已屬違法建筑，不能申領房產證。如果公司希望這些房產合法化，必須得到規劃局關于6幢44層建筑的‘建設工程規劃許可證’，而前提必須得到受利益（采光）損害相關人——相鄰小區業主的同意。”周復多昨天接受早報記者采訪時表示。 “‘城市之星’在開工之初，應該已打算所有建筑的高度均達到44層。”一位代理過多起涉房行政訴訟的杭州律師表示，以4幢原規劃建至21層的樓房為例，如在建造之初按21層標準打地基，那么肯定不敢在此后再次加蓋至44層，因為這樣做會讓這些樓房存在極為嚴重的安全隱患，甚至有倒塌的危險。唯一的解釋是，濱江集團在開工建造這6幢建筑時，就有很大的信心能將這些建筑都增高至44層。 事實上，早報記者發現“城市之星”在方案設計之初，就是6幢建筑都按44層以上高度設計。這在2008年2月21日杭州市建設委員會、市規劃局聯合發布的《“城市之星”項目方案設計的批復》中有體現。 早報記者致電濱江集團相關負責人，詢問“為何在設計之初就明確的6幢44層建筑，要分兩次申請建設工程規劃許可證”時，未得到正面回復。2月25日該集團公告稱，公司通過掛牌方式合法取得該項目用地開發權，公司嚴格根據土地出讓合同約定的土地開發建設與利用條件進行規劃設計，嚴格根據相關行政主管部門核發的建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證、建筑工程施工許可證等進行合法開發建設。就上述行政訴訟所涉規劃許可事宜，公司已向相關行政主管部門匯報，相關行政主管部門已著手處理，將于近期協調解決。 (責任編輯：白雪松) |
/a>
