|
近日，各地“特色”地標建筑成為網友關注和調侃的對象。繼蘇州“大秋褲”、杭州“比基尼”等建筑之后，撫順斥資上億元打造的157米高“大鐵環”也被網絡曝光。 對此，有些地方似乎很委屈：蘇州稱讀懂“大秋褲”內涵，“需要有一定的文化底蘊”；撫順市政府認為“大鐵環”，無論在高度還是形式上“都是世界獨有的”；沈陽方圓大廈入選“世界最丑建筑”，當地對此回應說，正因為有爭議，才說明“它是一件成功的作品”。 近年來，各地競相上馬地標建筑和形象工程，這些工程因為牽涉到城市規劃、公共用地、市民搬遷等問題，有的甚至直接花的是納稅人的錢，但許多工程在上馬之前，是否真的履行了諸如征求公眾意見、合理性論證等程序？不得而知。因為，無論是美丑之辯，還是存廢之爭，各地對于“特色”建筑的爭議，雖然看似一個公說公有理婆說婆有理的事情，但最后的結果幾乎都能順利上馬，公眾的質疑根本就是“耳旁風”。 這些年，許多曾經的城市地標都成了“短命建筑”：2007年，西湖第一高樓被拆，設計壽命100年僅“存活”了13年；2009年，曾經的亞洲跨度最大的拱形建筑沈陽夏宮被整體爆破，但它僅“度過”了15個春秋；2010年，南昌著名地標五湖大酒店被整體爆破，建成也僅13個年頭。現在，公眾對各地競相“生長”的地標建筑都揪著一顆心，不僅心疼這一筆筆不菲的投資，也擔心著它們的未來命運。 城市規劃與建設關系著政績與形象。很多地標建筑相繼被拆除，很多時候并不是因為質量問題，甚至問題也不是真正出在規劃上，主要是較之上一屆，一些地方主政者有了更新、更高的政績與形象要求。由于目前一些城市經濟往往是“一把手經濟”，城市的管理者，也是城市的規劃與設計者，再加上公共設施規劃不到位，公共財政支出缺乏嚴格的預算與監督，特別是對公共設施建設中出現的問題沒有形成有效的問責機制，許多因決策失誤而造成的重大社會損失，也很少有人被問責。這都難免造成一任政府一屆城市規劃，甚至出現前令后改、前建后拆的種種亂相。 不可否認，有些地方決策者也想把城市建設好，但因個別人的發展觀、政績觀出現偏差，對城市的性質、功能定位等存在認識誤區，往往導致貪大求奢，對城市的外在看得太重，而對城市品位、市民需求等內在東西缺乏應有考慮。更有甚者，盡管有些地方經濟發展實力不強，也熱衷于大拆大建，大搞地標建筑等形象工程建設。這些地方不顧地方財力與百姓吁求，靠寅吃卯糧籌措建設資金的辦法，不僅提前透支了當地經濟的發展，也給未來發展留下了難以控制與化解的財政風險。 (責任編輯：白雪松) |
/a>
