|
江凌在市教育工作座談會前和參會人員握手致意 “那些肯定的話就不用說了,大家多談談意見吧!”7月2日下午3點舉行的清遠市教育工作座談會上,市委副書記、市長江凌,與30多位來自人大、政協(xié)、教育界的代表和教育局領導班子成員圓桌座談3小時。針對城市規(guī)劃中教育配套屢被修改的“痼疾”,江凌強調“城市規(guī)劃不能再被發(fā)展商牽著走”。 焦點一 談城區(qū)學校布局調整: 正在檢討教師分流方案 盤斯桂(市田家炳實驗中學)等:中心城區(qū)布局調整顯示改革的正能量,是很必要的,但是改革涉及利益調整,必然有挑戰(zhàn)性和阻力,比如對田家炳中學的初中部老師沖擊比較大,高中部老師以后歸市里直管,但是初中劃歸清城區(qū)管理,他們精神上有失落感,待遇上存在問題。 市長回應:大家的意見很有價值,我們在做教育方面重大決策的時候,的確要多聽大家的意見再做決策。這次市區(qū)的學校布局調整,我們做了調研,但是回過頭來看,我要做檢討,我們的工作做得不扎實,有欠缺。大家多次提到市屬中學老師的分流要更加合理科學,意見非常對。目前我們正在對方案進行檢討,研究更細致穩(wěn)妥的方案。 焦點二 談用地規(guī)劃被牽著走: 造成土地規(guī)劃像貼膏藥 鐘其壯(原清城區(qū)人大副主任)等:現(xiàn)在燕湖生態(tài)新城的建設,各界都很看好,我建議新城中教育資源的配置必須前置,不要等房地產商把地占了才去安排。以前很多教訓,比如城區(qū)建設也很被動,房子建到那里了,才去考慮那里的學校規(guī)劃。我們能不能先把學校規(guī)劃好,其他的事讓開發(fā)商去做。教育是公共資源,我們必須把有限的最優(yōu)質的土地預留給公共教育和優(yōu)質學校。 市長回應:我們回過頭來檢討過去的工作,確實有兩個地方值得總結反思。一是我們的城市規(guī)劃是被發(fā)展商牽著鼻子走,他看中哪塊地了,我們的用地規(guī)劃就跟到哪里去,包括土地規(guī)劃。造成我們的土地規(guī)劃像貼膏藥一樣(零散),造成我們的城市中心區(qū)幾乎不符合規(guī)劃。 另外,一些地產項目建成后無法供水供電,因為規(guī)劃被他們牽著走了。包括原來本規(guī)劃作為學校、醫(yī)院或者停車場的地,一被發(fā)展商看中了,就把規(guī)劃調整然后賣掉了。第二個問題是我們先賣地后搞建設。賣“生地”是賣不了價的,建設市政公共設施的錢有限,造成政府難以維繼,長期下去政府會破產。今后的規(guī)劃不能再被開發(fā)商牽著鼻子走了,現(xiàn)在我們堅持所有的規(guī)劃必須由政府來做,必須嚴格執(zhí)行。我們先把市政配套做起來,成熟以后再出讓,土地更有價值,燕湖新城不會出現(xiàn)你們擔心的問題。 焦點三 談清遠職教基地計劃: 資源投放跟所得要成正比 鐘其壯(原清城區(qū)人大副主任):對幾萬畝的職業(yè)教育基地,我一直有一些不同的看法。發(fā)展職業(yè)教育,沒有人反對。但是在有限的條件下,我們教育的中心工作到底是搞好基礎教育還是職業(yè)教育?職教基地的建設能不能等一等,能不能從容一些?我們買車講求性價比,這個基地似乎沒有什么大的好處。我認為清遠教育的中心應該是基礎教育和中等教育,沒有必要也沒有能力去求一個大而全的教育體系。 市長回應:我贊成你的看法,資源的投放跟我們的所得一定要成正比,我一直贊成一般性的地方政府,不要花過多的投入去搞高等教育。我們把基礎教育做強,可以讓更多的學子去搶占別人的高等教育學位。但是我們?yōu)楹我雎毥袒?這與清遠未來的產業(yè)發(fā)展有關,重點發(fā)展服務業(yè)和新興產業(yè),這樣做是為吸引新的產業(yè)進來。目前的基地規(guī)模其實已經(jīng)經(jīng)過了調整,原來打算有17所高等中等職校,現(xiàn)在調整5、6家。用地由原來的三萬畝縮減到五千畝的規(guī)模。 (責任編輯：白雪松) |
/a>
