|
虞英曾 漢弗萊 昨日，上海一中院公開審理首例外國人非法獲取中國公民個人信息案，并于當(dāng)晚10時40分當(dāng)庭作出一審判決，英國人漢弗萊（全名Peter·William·Humphrey）犯非法獲取公民個人信息罪被判處有期徒刑2年6個月，處20萬元罰金，并驅(qū)逐出境；他的妻子、美籍華人虞英曾犯非法獲取公民個人信息罪被判處有期徒刑2年，處15萬元罰金。 昨日，上海市一中院對庭審進(jìn)行了微博直播，這也是國內(nèi)首次微博直播涉外犯罪庭審。 庭審 【直播】 4組速記輪換微博直播涉外案庭審 昨日上午9時，上海第一中級人民法院門前就圍了很多國內(nèi)外記者。 漢弗萊、虞英曾案是中國首例外國人涉嫌非法獲取個人信息案。他們也曾因受葛蘭素史克高管委托，替其調(diào)查該公司內(nèi)部所謂“舉報人”而備受國內(nèi)外媒體關(guān)注。 據(jù)上海市一中院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，本案涉及個人信息，若是公開審理有可能導(dǎo)致個人信息二次泄露，但考慮到國內(nèi)外社會廣泛關(guān)注，以及被告人主動申請要求公開，他們這次采取公開審理方式庭審。 昨日庭上，除了被告人家屬、英美領(lǐng)事人員旁聽外，還有人大代表、政協(xié)委員、記者等人旁聽。 兩名被告人的兒子昨日也坐在旁聽席上。在庭審中，兩人都曾向兒子點(diǎn)頭致意。虞英曾還在休庭被帶離時，轉(zhuǎn)頭對兒子飛吻。 上海市一中院用官方微博，全程微博直播庭審。在該院三樓大廳還設(shè)有微博直播大廳，多家境內(nèi)外媒體記者在此觀看微博直播。 據(jù)上海市一中院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，他們此次微博直播，專門安排4個速記小組，每15分鐘替換一次，將庭審的內(nèi)容用文字和圖片的形式在微博上公開直播。 此前濟(jì)南中院在審理薄熙來案時也采取過這種方式，不過這次微博發(fā)布的信息更快，與庭審現(xiàn)場時差不超過10到20分鐘。 昨日庭審從上午9時30分，一直持續(xù)到當(dāng)晚深夜。 庭審時，法官數(shù)次詢問兩名被告人身體是否能夠堅持，虞英曾表示，她希望當(dāng)天能夠?qū)復(fù)辏幌朐偻稀?/p> 【控罪】 按每條800至2000元獲取個人信息 兩名被告人都會說中文，但庭審時法庭征求兩被告人意見，他們均要求用英文發(fā)言。法庭全程進(jìn)行了翻譯。 公訴人介紹，去年7月1日，上海市警方接到舉報，對漢弗萊、虞英曾涉嫌非法獲取個人信息案立案偵查。兩名被告人于去年7月11日被刑拘，同年8月16日兩人被批捕。 檢方查明，漢弗萊、虞英曾利用在上海注冊的攝連公司，接受境內(nèi)外客戶委托，對多家公司或個人進(jìn)行背景調(diào)查。兩人按每條人民幣800元至2000元不等的價格，先后向他人購買公民戶籍、出入境記錄、移動電話通話記錄等信息資料256條，并制作成“調(diào)查報告”后賣給委托客戶。 檢方認(rèn)為，兩人非法獲取公民個人信息，且情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法獲取公民個人信息罪。 兩名被告人認(rèn)為，他們從2004年開始在上海從事商業(yè)咨詢業(yè)務(wù)，并向第三方購買調(diào)查個人信息服務(wù)。2009年，中國刑法修正案修改，首次將“侵犯公民個人信息罪”入法，但他們并不知曉。 【最后陳述】 兩名被告人感到后悔并道歉 經(jīng)法庭調(diào)查、法庭辯論等程序，兩名被告人做最后陳述。對于他們的行為，漢弗萊說，他被捕后才知道觸犯中國法律，現(xiàn)在非常后悔，并道歉。虞英曾則在最后陳述時不停地抽泣，她也表示后悔，并請求法庭對他們寬大處理。 漢弗萊說，在他們公司的工作中，主要是關(guān)于公司的內(nèi)部腐敗、欺詐等，這些公司也沒有其他方式從事這方面調(diào)查。他們的行為拯救了很多公司，使他們避免損失。他認(rèn)為，他也很想為中國做出貢獻(xiàn)，盡管這些方式不合法。他們希望法庭能夠?qū)挻筇幚怼?/p> 漢弗萊說：“我們希望遵守法律，但我們不知道業(yè)務(wù)中的一部分根據(jù)刑事法律規(guī)定是不允許的。我和妻子仍然熱愛、尊重中國。” 庭辯焦點(diǎn) 256條個人信息是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重 法庭上，訴辯雙方針對2人購買個人信息是否違法、情節(jié)是否嚴(yán)重等展開了激烈辯論 昨日在法庭上，公訴人和辯護(hù)人針對漢弗萊、虞英曾是否構(gòu)成犯罪展開數(shù)輪辯論。 對于是否構(gòu)成非法獲取公民個人信息罪需要兩個要件。一是獲取的手段是否非法，二是情節(jié)是否惡劣。 公訴人認(rèn)為，2名被告采取購買、跟蹤、監(jiān)控等方式獲取個人信息，這種方式已是非法獲取；另外2人從2004年開始非法獲取個人信息，情節(jié)嚴(yán)重。 對此，漢弗萊、虞英曾的律師均認(rèn)為，2名被告人采取有償?shù)姆绞将@取個人信息屬于違法行為，但是他們并不構(gòu)成犯罪，其理由就是情節(jié)并不嚴(yán)重。 漢弗萊的第一辯護(hù)人翟建認(rèn)為，構(gòu)成非法獲取個人信息罪的“情節(jié)嚴(yán)重”這個要件非常模糊，需要最高司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法解釋，但至今有關(guān)部門并未對此有司法解釋，而是從犯罪嫌疑人獲取個人信息的目的、手段、造成的影響等認(rèn)定。2名被告人目的是商業(yè)盡職調(diào)查，向第三方公司購買，并且最終結(jié)果多數(shù)是幫助客戶避免了商業(yè)風(fēng)險。因此，律師認(rèn)為2名被告人的行為雖然違法，但構(gòu)不上犯罪。 此外，漢弗萊的律師認(rèn)為，本案獲取的個人信息共256條，此前有相關(guān)犯罪的判例，有的多數(shù)達(dá)上萬條，甚至數(shù)百萬條，才構(gòu)成犯罪。而此案中的256條個人信息即構(gòu)成犯罪，這個量與此前的判例不成比例。 對此，公訴人認(rèn)為，2名被告人除了長達(dá)9年實(shí)施犯罪行為外，他們非法獲取的個人信息種類繁多，不僅有戶籍資料，還有通訊記錄、出入境信息等。另外，他們還采取跟蹤、監(jiān)控、守候、冒用身份掌控公民的行蹤，獲取個人的生活狀態(tài)和即時動態(tài)活動。并且，兩名被告人將這些個人信息制作進(jìn)調(diào)查報告中，獲取巨大利益。上述情節(jié)已構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，因此2人構(gòu)成非法獲取個人信息罪。新京報記者 涂重航 (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
