|
云南紅河州為全力推進(jìn)棚戶區(qū)改造，政府每年出資500萬元獎(jiǎng)勵(lì)拆建，其中400萬元用于對(duì)完成任務(wù)的縣市、州棚改辦、州棚投公司進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，100萬元用于對(duì)超額完成任務(wù)的縣市進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。書記市長(zhǎng)均可獲15%分成。有人質(zhì)疑該做法嚴(yán)重違反中央關(guān)于治理評(píng)比表彰慶典相關(guān)規(guī)定，但紅河州外宣辦主任稱：考評(píng)辦法沒問題。 官員考評(píng)問責(zé)比重獎(jiǎng)更重要 漢應(yīng)民 盡管棚戶區(qū)改造政策的初衷充滿善意，但是在暴力拆遷成為新聞牛皮癬的當(dāng)下，政府重獎(jiǎng)拆遷建設(shè)，會(huì)不會(huì)助推暴力拆遷蔓延，很是讓人擔(dān)憂。 即便政府推進(jìn)棚戶區(qū)改造程序合法合規(guī)，政府重獎(jiǎng)拆遷公職人員尤其是書記市長(zhǎng)，其負(fù)面效應(yīng)明顯。從法律的角度講，政府獎(jiǎng)勵(lì)公職人員是一種具體行政行為。而《行政許可法》告訴我們，只有法律允許的政府才能做。法律法規(guī)中找不到政府獎(jiǎng)勵(lì)考評(píng)優(yōu)秀官員的條款。推進(jìn)棚戶區(qū)改造是政府的本職工作。官員拿了應(yīng)得的工資與福利以后，本就應(yīng)該做好自己分內(nèi)的工作，根本沒有理由再額外拿獎(jiǎng)金，更不能從拆遷款里分成。官員做好自己的本職工作獲得重獎(jiǎng)，固然顯示出激勵(lì)官員與公職人員的姿態(tài)，但是實(shí)際上傳遞出一個(gè)亂設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)的危險(xiǎn)信號(hào)。 按該獎(jiǎng)勵(lì)辦法的邏輯推算下去，那是否意味著凡是工作取得成績(jī)的公職人員都會(huì)得到重獎(jiǎng)？你可以設(shè)拆遷獎(jiǎng)勵(lì)，我為何不能巧立名目，想出更“餿”的獎(jiǎng)勵(lì)點(diǎn)子呢？如果真是這樣，勢(shì)必會(huì)造成獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目泛濫，納稅人的錢變成官員的“合法”小金庫(kù)。從本質(zhì)上講，紅河州斥資獎(jiǎng)勵(lì)官員與公職人員，實(shí)質(zhì)是在變相提高公職人員特別是官員的福利，制造官本位腐敗。 而且，筆者注意到，紅河州獎(jiǎng)勵(lì)拆遷人員十分“全面”，獎(jiǎng)勵(lì)范圍涵蓋了領(lǐng)導(dǎo)也涵蓋了公職人員，拿人的手軟，吃人的嘴短，拿了不該拿的獎(jiǎng)金，在拆遷的問題上，包括書記市長(zhǎng)在內(nèi)的公職人員還能遵守拆遷法律法規(guī)底線嗎？如果有人徇私枉法，為了政績(jī)與不菲的獎(jiǎng)金，搞暴力拆遷，拆遷戶的權(quán)利如何保證？ 退一步講，即使有關(guān)方面認(rèn)為確有必要重獎(jiǎng)某些優(yōu)秀官員，如何獎(jiǎng)勵(lì)也是一個(gè)問題。不可否認(rèn)，書記市長(zhǎng)在決策方面做出了重要貢獻(xiàn)，但是相關(guān)單位、基層工作人員也做出了自己的努力，他們是不是更需要獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)償呢？紅河州按職務(wù)高低獎(jiǎng)勵(lì)書記市長(zhǎng)，忽視基層工作人員的貢獻(xiàn)，如此官本位獎(jiǎng)勵(lì)方案顯然經(jīng)不起推敲。 事實(shí)上，對(duì)于拆遷工作中官員的考核評(píng)價(jià)，我們迫切需要的是問責(zé)機(jī)制，而不是獎(jiǎng)金激勵(lì)。拆遷工作優(yōu)秀的官員固然應(yīng)該肯定，但是工作原地踏步，考核評(píng)價(jià)不優(yōu)秀甚至不稱職的官員與公職人員，是否該問責(zé)、處罰呢？這個(gè)問題顯然不能回避。 所以，有關(guān)部門對(duì)此應(yīng)該建立一套問責(zé)機(jī)制，制定考核評(píng)價(jià)目標(biāo)，對(duì)考核不合格的官員嚴(yán)格問責(zé)，淘汰掉手握人民賦予的權(quán)力不作為、亂作為的官員，才能讓工作步入良性循環(huán)的軌道。 一言以蔽之，政府重獎(jiǎng)拆遷官員不僅存在濫發(fā)獎(jiǎng)金、權(quán)力自肥的嫌疑，而且于法無據(jù)，于理不通。對(duì)此，一方面當(dāng)?shù)攸h委、政府應(yīng)該檢視重獎(jiǎng)官員的合法性合理性，另一方面，上級(jí)有關(guān)部門應(yīng)該介入調(diào)查，調(diào)查政府獎(jiǎng)勵(lì)官員的法律依據(jù)與資金來源。通過完善財(cái)政預(yù)算機(jī)制與監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，加大地方政府違規(guī)成本，避免濫獎(jiǎng)思維蔓延，守住依法行政與拆遷的底線。 而且，政府濫獎(jiǎng)思維蔓延，人民公仆演變?yōu)槿嗣駧殴停�在于考核評(píng)價(jià)機(jī)制不完善。既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的官員，濫用權(quán)力自設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)制造官本位腐敗，百姓根本沒有評(píng)價(jià)權(quán)與制約權(quán)。因此，完善政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，改變單純“向上負(fù)責(zé)”的行政工作模式，引入多維績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，增加普通百姓與服務(wù)對(duì)象對(duì)官員的監(jiān)督權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)十分必要。 漫畫/美堂 獎(jiǎng)勵(lì)辦法是任性紅頭文件典型 鞠實(shí) 眾所周知，棚戶區(qū)改造作為解決居民住房困難，同時(shí)又可有效促進(jìn)城市上檔升級(jí)的一項(xiàng)民心工程，黨和政府近年來不遺余力對(duì)此大力推進(jìn)。但是，作為這項(xiàng)工作的一個(gè)基礎(chǔ)部分，棚戶區(qū)舊有土地房屋的征遷工作，卻由于牽扯面廣、涉及人員多、利益交錯(cuò)復(fù)雜，歷來就是一項(xiàng)各級(jí)各地比較難啃的“硬骨頭”。 亦因此，全國(guó)有關(guān)地方采取了一些非常規(guī)的必要的刺激性措施，比如對(duì)按時(shí)足量或超量完成征遷工作的，給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等，從而促進(jìn)相關(guān)工作盡快解決和推進(jìn)，也就在所難免。但是黨有黨規(guī)國(guó)有國(guó)法，作為黨規(guī)國(guó)法的具體制定者和遵守者，各級(jí)政府更應(yīng)該嚴(yán)格遵守，不能為了完成棚戶區(qū)改造征遷工作，而置黨紀(jì)國(guó)法于不顧而去違背和違反，則是得不償失不應(yīng)該的。 我國(guó)《公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定》明確，對(duì)在突發(fā)事件或本職工作中表現(xiàn)突出、有顯著成績(jī)和貢獻(xiàn)的公務(wù)員，應(yīng)當(dāng)給予獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)受獎(jiǎng)的公務(wù)員集體酌情給予一次性獎(jiǎng)金，作為工作經(jīng)費(fèi)使用，原則上不得向公務(wù)員個(gè)人發(fā)放。對(duì)獲得獎(jiǎng)勵(lì)的公務(wù)員，給予一次性獎(jiǎng)金；公務(wù)員獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“授予榮譽(yù)稱號(hào)”的公務(wù)員，給予最高現(xiàn)金標(biāo)準(zhǔn)10000元現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)；同時(shí)在獎(jiǎng)勵(lì)程序上，得征求群眾和紀(jì)檢機(jī)關(guān)的意見，并公示7個(gè)工作日。 也就是說，對(duì)云南紅河州而言，對(duì)在棚戶區(qū)征遷改造中做出突出貢獻(xiàn)和明顯成效的縣市等進(jìn)行一定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)制定規(guī)范性文件規(guī)定，雖然是當(dāng)?shù)卣臋?quán)力，但前提是，相關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，必須符合上級(jí)相關(guān)規(guī)定，而程序也要合規(guī)。 可我們看，在紅河州相關(guān)棚戶區(qū)拆遷獎(jiǎng)勵(lì)文件規(guī)定中，對(duì)有關(guān)縣市等完成相關(guān)工作通過考核給予的獎(jiǎng)勵(lì)，很顯然應(yīng)該是集體性獎(jiǎng)勵(lì)，相關(guān)獎(jiǎng)金理應(yīng)按規(guī)定作為各縣市拆遷工作等經(jīng)費(fèi)來使用，但該州卻把這些違規(guī)擅自授權(quán)分配給相關(guān)個(gè)人，突破了公務(wù)員獎(jiǎng)金發(fā)放和適用的范圍，而且在金額的發(fā)放上也可能突破了發(fā)放原則規(guī)定條件和最高上限，且在文件的制定和獎(jiǎng)金的發(fā)放程序上，也明顯存在不夠民主、合規(guī)。更嚴(yán)重的是，如此巨額“以資獎(jiǎng)勵(lì)”，具有很大畸形引導(dǎo)棚戶區(qū)征遷簡(jiǎn)單講速度嫌疑，對(duì)目前地方本就亂象頻仍、非法暴力實(shí)施不斷需要有效扭轉(zhuǎn)的城市拆遷工作，是一個(gè)很壞的反向引導(dǎo)和促進(jìn)。 毫不客氣地說，這樣的一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定，是諸多方面明顯違規(guī)的，是不能夠出臺(tái)和實(shí)施的。但這樣的規(guī)定，紅河州就是大膽出臺(tái)實(shí)施了。而對(duì)于這樣一個(gè)不合理不合規(guī)的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，面對(duì)社會(huì)的質(zhì)疑，當(dāng)?shù)毓俜竭�硬氣自說自話地回應(yīng)“這個(gè)規(guī)定沒問題”，絲毫無反思反省之意。無疑，這凸顯地方政府有權(quán)力就是多么的任性。
“大道至簡(jiǎn)有權(quán)不可任性”。在黨和國(guó)家大力簡(jiǎn)政放權(quán)，治理任性紅頭文件，整治亂評(píng)比亂發(fā)獎(jiǎng)，且各地都在不斷審查取消不合規(guī)的評(píng)比、甚至追回已發(fā)不合規(guī)獎(jiǎng)金等的情況下，紅河州出臺(tái)的這個(gè)對(duì)公務(wù)員拆遷工作巨額“以資獎(jiǎng)勵(lì)”辦法，明顯不合時(shí)宜，無疑是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的違規(guī)紅頭文件典型。期望當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面審時(shí)度勢(shì)，并采取必要措施對(duì)此予以調(diào)查、制止、問責(zé)和修正，莫要讓這樣明顯違規(guī)任性的紅頭文件再任性存在了。 |
/a>
