|
前不久多家新聞媒體接到來自青海省西寧市一位民營企業(yè)家董女士的實(shí)名投訴，董女士在投訴中反映：2015年3月26日，青海省海北藏族自治州祁連縣永固建安房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱永固建安）與我簽訂了一份房屋租賃合同，出租樓體位于海北州祁連縣城民族路1號樓的3-6層，共計(jì)140套，5800平米左右，租期9年。在簽訂合同過程中，我向出租方詳細(xì)詢問了該樓的具體產(chǎn)權(quán)情況，出租方—永固建安故意隱瞞和歪曲事實(shí)真相，言辭鑿鑿說出租的樓體是商品房，產(chǎn)權(quán)完全歸他們公司所有，讓我放心承租。在這種情況下，我與出租方簽訂了租賃合同，并投資了近800萬人民幣對承租的3-6層共140套毛坯房按照三星級賓館的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了裝飾裝潢。 然而，在辦理酒店手續(xù)和后續(xù)經(jīng)營過程中，才發(fā)現(xiàn)我承租的3-6層完全是由國家專項(xiàng)捆綁資金（每套59500元的標(biāo)準(zhǔn)，項(xiàng)目審批實(shí)際是160套，共計(jì)952萬元），承建方（永固建安）為了多套取國家專項(xiàng)資金，實(shí)際上只修建了140套公共租賃房。我發(fā)現(xiàn)并不是他們說的商品房后，多次向當(dāng)?shù)刈〗�、國土等相關(guān)部門反映該問題，但都沒有明確答復(fù)，并且我在反映該問題的后續(xù)過程中，發(fā)現(xiàn)了祁連縣住建局無視國法國策，私下與永固建安簽署了一份所謂“配建公租房”還款協(xié)議，該協(xié)議上注明由祁連縣永安公司從2016年10月開始分期返還給祁連縣住建局該樓3-6層的國家專項(xiàng)配套資金共計(jì)952萬元，試問該款項(xiàng)是國家專項(xiàng)捆綁資金，返還到祁連縣住建局，是國家公共租賃房政策允許還是國家公共租賃房管理辦法允許？是青海省委、省政府相關(guān)政策允許還是海北州相關(guān)政策允許？難道國家政策法規(guī)在地方上就是一紙空文嗎？這是國庫的錢，返還給祁連縣住建局，試問這筆錢該怎么面對審計(jì)部門？在祁連縣住建局2011年與永固建安簽署的2011年祁連縣公共租賃房委托承建協(xié)議書上很明確的寫清了該公共租賃房是由祁連縣住建局委托永固建安承建，由國家的專項(xiàng)配套資金建設(shè)，項(xiàng)目的所有權(quán)屬歸祁連縣住建局，明明就是祁連縣住建局當(dāng)時委托永固建安代建的公租房，何來配建一說？這種偷換概念、貍貓換太子的丑惡行徑居然還在上演！當(dāng)?shù)卣谧鍪裁�，監(jiān)管部門又在做什么？ 我與永固建安在祁連縣人民法院庭審舉證過程中，永固建安在公堂上還敢言之鑿鑿的說該樓是商品房，只是樓體名字叫做“公租房”，并且還敢拿出在2016年11月10日與祁連縣住建局簽署的一份回購該公共租賃房的還款協(xié)議，由于祁連縣住建局罔顧國法，置國家政策于不顧，與永固建安私下官商勾結(jié)，炮制出這份可笑的還款協(xié)議，祁連縣人民法院既不深入調(diào)查也不依法審理，僅憑一份違規(guī)違紀(jì)沒有任何法律效力的協(xié)議就胡判亂判，說什么永固建安公司對該樓享有完全產(chǎn)權(quán)，判決投訴人董女士按照租賃合同約定向永固建安公司繳納租賃費(fèi)。試問，什么叫做完全產(chǎn)權(quán)？你法院如此判決證據(jù)在哪里？根據(jù)在哪里？2011年立項(xiàng)就是公共租賃房，國家專項(xiàng)資金建設(shè)的公租房就這樣被法院亂判，導(dǎo)致國有資產(chǎn)被非法侵吞，祁連縣人民法院該當(dāng)何罪？ 由于該樓實(shí)際使用性質(zhì)是公共租賃房，屬于國家財(cái)產(chǎn)，根本無法變更使用性質(zhì)，導(dǎo)致我投資的酒店手續(xù)沒有完全批下來，從2015年開業(yè)到現(xiàn)在，一直處于半停業(yè)狀態(tài)，給我造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失，投資近800萬（可做第三方評估、也可做固定資產(chǎn)評審），為此背上了巨額債務(wù)，導(dǎo)致現(xiàn)在債務(wù)纏身，債務(wù)糾紛不斷，艱難度日。 希望全國的新聞媒體關(guān)注此事，實(shí)地調(diào)查采訪，還原事實(shí)真相，對故意隱瞞事實(shí)真相，私自違法出租、出售國家公共租賃房，騙取國家專項(xiàng)資金的行為曝光，希望青海省紀(jì)委、海北州紀(jì)委依法追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。  記者實(shí)地調(diào)查采訪： 2017年11月1日，記者一行從北京飛往青海西寧，在西寧，記者見到了投訴人董女士，她給記者提供了詳細(xì)的文字材料及相關(guān)證據(jù)。記者認(rèn)真梳理后發(fā)現(xiàn)，董女士反映的情況基本屬實(shí)。《公共租賃住房》是專門面向中低收入群體出租居住的保障性住房，是我國住房保障體系的重要組成部分。公共租賃住房是由政府或公共機(jī)構(gòu)所有，用低于市場價或者承租者承受起的價格，向新就業(yè)職工出租，包括一些新的大學(xué)畢業(yè)生，包括一些退休老人及殘疾人。還有一些從外地遷移到城市工作的群體�！豆沧赓U住房管理辦法》經(jīng)第84次部常務(wù)會議審議通過，自2012年7月15日起開始施行。《公共租賃住房管理辦法》第四章25條規(guī)定:公共租賃住房的所有權(quán)人及其委托的運(yùn)營單位不得改變公共租賃住房的保障性住房性質(zhì)、用途及其配套設(shè)施的規(guī)劃用途。第五章33條規(guī)定:住房城鄉(xiāng)建設(shè)（住房保障）主管部門及其工作人員在公共租賃住房管理工作中不履行職責(zé)，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。由此可見，海北州祁連縣住建局把政府投建的公租房出售給承建商涉嫌違法，海北州住建局負(fù)有監(jiān)管責(zé)任！ 2017年11月2日，記者一行從西寧驅(qū)車趕往海北州，在海北州委宣傳部，一位姓樊的工作人員告訴記者，今天是海北州全委會議，州、區(qū)、縣的科級以上黨員干部都參加，會議的內(nèi)容是學(xué)習(xí)領(lǐng)會黨的19大會議精神，會期一天。記者只好到會議中心外面等候。中午11:30左右，與會人員走出會場，記者見到了海北州紀(jì)委書記王延奇，王書記翻看了記者提供的投訴人董女士反映材料后，馬上安排海北州紀(jì)委監(jiān)察局副局長馬有益與記者對接，于是記者一行隨馬副局長去了州紀(jì)委。在海北州紀(jì)委馬副局長辦公室，馬副局長認(rèn)真審閱了記者提供的投訴人董女士的反映材料，并安排一名女工作人員認(rèn)真記錄，簡單的程序履行后，馬副局長表示，紀(jì)委非常重視此案，歡迎新聞媒體關(guān)注、報(bào)道，建議投訴人董女士再寫一個詳細(xì)的舉報(bào)材料反映給紀(jì)委，州紀(jì)委一定按章辦事、秉公查辦。 離開州紀(jì)委，記者通過短信與海北州住建局李君祥局長聯(lián)系，并把投訴人董女士的反映材料發(fā)給了他，李君祥局長回信息說，他下午還要參加會議不能和記者見面，他對此事不太了解，讓記者先把董女士反映材料交給州住建局辦公室。過一會又回短信說，祁連縣住建局出售公租房，有政府批文，祁連縣住建局可以給記者提供。過了一會兒，祁連縣住建局閆林局長打來電話，約記者明天上午見面，他提供政府批文。 為了能看到祁連縣住建局閆林局長提供的出售公租房的政府批文，記者決定當(dāng)晚住在海北州。直到11月3日上午10:30,記者也沒有接到祁連縣住建局閆林局長的電話，于是記者撥通了祁連縣住建局閆林局長電話，這位縣住建局長大人告訴記者，他今天在外縣開會，下午5點(diǎn)以后再聯(lián)系見面事宜。記者感到這位局長大人有點(diǎn)不靠譜，于是驅(qū)車趕往州政府，想向海北州負(fù)責(zé)城建的徐副州長了解情況。在州政府，徐副州長的辦公室房門緊鎖著，于是記者撥通了徐副州長手機(jī)，記者表明采訪意圖后，徐副州長只說了開會兩個字就匆匆掛了電話。記者在州政府走廊發(fā)現(xiàn)阿更登州長的辦公室還開著，于是敲門進(jìn)去，正巧阿州長的秘書在，他告訴記者，阿州長很快就回來。不到一分鐘，阿更登州長果然回來了，記者趕忙與阿更登州長打招呼說明來意，阿更登州長客氣的讓記者先坐，秘書也給記者端上兩杯熱茶，此時，記者的心里感覺暖暖的，阿更登州長認(rèn)真地翻看著記者提供的投訴人董女士的反映材料，幾分鐘后，只見阿更登州長一拍桌子喝道：公租房怎么能賣呢？這不是違法嗎？啊州長希望記者轉(zhuǎn)告投訴人董女士，把反映材料舉報(bào)給信訪、紀(jì)檢部門，州委、州政府一定會給舉報(bào)人一個說法！ 直至11月3日晚上9點(diǎn)，記者也沒有接到祁連縣住建局閆林局長的電話，記者試著撥打祁連縣住建局閆林局長，電話始終處于無人接聽狀態(tài)，可見，海北州住建局李君祥局長所說的“政府批文”純屬子虛烏有！  記者采訪后記： 采訪結(jié)束后不到一周，投訴人董女士打來電話，告訴記者二審法院（青海省海北州中級人民法院）判決下來了，維持了一審判決。投訴人董女士告訴記者，當(dāng)她拿到二審的判決書時非常驚愕！她不相信這是真的！她怎么也想不到二審法院會這樣判決！投訴人董女士氣憤地說：二審判決書這樣載明：海北州中院認(rèn)為:上訴人（反映人）與被上訴人（永固建安）的《房屋租賃合同》于2015年3月26日簽訂，此時該租賃房屋所有權(quán)由祁連縣住建局所有，但依照2016年5月4日海北州政府北政函（2016）26號《關(guān)于同意祁連縣出售公共租賃住房的批復(fù)》及2016年11月10日祁連縣住建局與被上訴人永固建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《配建公租房還款協(xié)議》為依據(jù)，判定維持一審判決！請問，海北州中院你們依據(jù)的批復(fù)也罷還是還款協(xié)議也罷，是否與國家相關(guān)政策相違背？海北州政府的批復(fù)里哪一條寫了祁連縣住建局可以把國家財(cái)產(chǎn)擅自出售給當(dāng)?shù)厮狡螅孔鳛楹１敝葜性海銈冏鳛閳?zhí)法部門，到底有沒有深入了解真相？不僅不還當(dāng)事人一個法律公正，還充當(dāng)了地方政府違法亂紀(jì)的保護(hù)傘！ 2010年,國家七部委在《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見》中就指出“公共租賃住房供應(yīng)對象主要是城市中等偏下收入住房困難家庭”。 眾所周知,公租房只是我國保障類住房之一,把公租房保障對象定位于中低收入人群——不僅政策定位要準(zhǔn)確,政策執(zhí)行也要準(zhǔn)確。這樣一來,才能解決好戶籍人口中的低收入人群住房問題及外來務(wù)工者在內(nèi)的中低收入人群住房問題。 國務(wù)院總理李克強(qiáng)指出：加快保障性安居工程建設(shè)，就是要使低收入和中等偏下收入群眾基本住房能夠得到保障和支持，要使保障性住房真正惠及困難家庭。把公共租賃住房、廉租住房建設(shè)和棚戶區(qū)改造落到實(shí)處！保障房是專門面向中低收入住房困難家庭的“托底房”，必須大規(guī)模實(shí)施保障性安居工程，大力建設(shè)公共租賃住房，尤其是加快棚戶區(qū)改造，著力改善困難群眾居住條件。 然而，青海省海北州祁連縣住建局違規(guī)把公租房出售給承建商，而承建商又把公租房出租給個人用于經(jīng)營酒店使用，這嚴(yán)重違反了國家住建部頒發(fā)的《公共租賃住房管理辦法》，也背離了建設(shè)公租房的初衷！海北州住建局負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，試想，政府投建的公租房受益者不是城市中等偏下收入住房困難家庭，誰來負(fù)這個責(zé)任？ (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
