|
經(jīng)依法批準的城鄉(xiāng)規(guī)劃不得擅自修改。26日上午，《廣州市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例(草案)》進入廣州市人大三審階段，為了維護城鄉(xiāng)規(guī)劃的權(quán)威性、嚴肅性和穩(wěn)定性，防止出現(xiàn)“一屆政府一個規(guī)劃”和“朝令夕改”的現(xiàn)象，三審稿增加了一項規(guī)定：只有在四種情形下才可以改規(guī)劃，并規(guī)定修改前應當通過多種方式征求公眾意見。（8月27日《廣州日報》） 規(guī)劃亂象，實則是“一把手”的權(quán)力越軌，我們一點都不陌生。單是見諸報端的，就可謂此起彼伏。若不是“玩成”像原廣州市委書記萬慶良那樣風生水起、呼風喚雨，被市民稱之為“規(guī)劃之神”，那注定是“默默無聞”，難以引起公眾注意。所謂“神”者，當然比“凡夫之父”神通廣大得多，往往是權(quán)力之手一揮，“糊涂規(guī)劃”即出。而真正懂規(guī)劃的大師要么成為“神”手中隨意擺布的工具，要么讓位于“神”，悲情離場。智慧讓位于權(quán)力，科學退后于官威。 廣州市擬制地方性法規(guī)，欲用一條“法鞭”驅(qū)走這些不可一世的“神們”，希冀打造法治的籠子約束權(quán)力，我認為出發(fā)點很良善，但實施起來仍然困難重重。不僅難以驅(qū)走“規(guī)劃之神”，還會拉低法律法規(guī)的公信力指數(shù)。因為，約束“規(guī)劃之神”的權(quán)力沖動，不是沒有上位甚至頂層法律，而是沒有執(zhí)行法律法規(guī)的保障機制。在我國自2008年1月1日起就正式施行的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中，其實早有明確規(guī)定，一個城市的總體規(guī)劃的編制草案由同級人大常委會審議通過，并報上一級人民政府審批，通過后的總體規(guī)劃具有法定性，不能擅自更改。 如果將這個“規(guī)定”拿去問問一些城市的“一把手”知道否？如果他們知道，自己還要任性更改，繼續(xù)上演“一任領導一個規(guī)劃”，是否明白自己的行為是違法違規(guī)？恐怕大多數(shù)“一把手們”都會面色潮紅的。所以，“修法”這個單兵突進的方式，很難約束權(quán)力之手。雖說立法必不可少，也是整治規(guī)劃亂象的必備，但我們需要審視，到底是“無法”造成的亂象，還是“有法”之下的權(quán)力越軌。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》實施6年多時間，仍然不斷產(chǎn)生“一把手”充當“規(guī)劃之神”，其實就說明了我們在踐行法律上依然是行進疲弱。 究其城市規(guī)劃之神亂象頻出的根源，還是目前城市規(guī)劃理念上存在的政績思維。在這種思維的恒定導引下，短視觀念、短期行為便充斥著一任地方領導的大腦中。前任一期規(guī)劃，后任一起推翻，甚至前任一套規(guī)劃思想，后任重構(gòu)新的規(guī)劃理念，似乎要“語不驚人死不休”，弄出點“新思想”來，使得城市轟轟烈烈方肯罷休。于此，需要可持續(xù)性發(fā)展，需要寬裕時間休養(yǎng)生息的城市規(guī)劃形態(tài)，便一次次橫遭一屆屆城市“一把手”們鼓動起來的“政績沖動”所侵擾和折騰。
為此，當前監(jiān)督城市規(guī)劃需要不斷強化《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《行政審批法》的法律權(quán)威，用法治之手去攥住領導任意更改規(guī)劃的權(quán)力之手；需要盡快激活公眾的批評與監(jiān)督權(quán)利，讓規(guī)劃的命運與當?shù)鼐用竦囊庖娡校恍枰诔鞘幸?guī)劃的整個行程中看到公民廣泛參與的影子。只有這樣，城市里的“規(guī)劃亂象”才會被制止，“糊涂規(guī)劃”才無生存的土壤，“規(guī)劃規(guī)劃、紙上畫畫，墻上掛掛，難抵領導的一句話”“書記調(diào)動、規(guī)劃重弄”的怪圈才能被制度性打破。 |
/a>
