|
投資8個億，使用了不到10年的沈陽綠島體育中心日前已被爆破拆除。這座曾被冠以“豪華、地標、最大”等字樣的體育場，在投入使用后卻沒有發揮應有的作用。
(責任編輯：白雪松)
被拆除之后，它的舊址將用于商業地產開發——這似乎也是短命建筑屢見不鮮的根本原因：既然拆除的收益比不拆除大得多，相關部門自然不會考慮背后的巨額浪費。短命建筑，有些是建筑質量的原因，有些是規劃的原因，有些是不當決策的原因。但歸根結底，都與權力的不正當原因相關。 決策失誤 追究制缺失 短命”建筑,根子何在？這固然與“一屆領導一套規劃”、地方政府的“土地財政”及某些建筑的質量不過關等因素有關，但更重要的，是相關決策者往往沒有為此付出相應代價，不僅如此，他們還因此獲得了經濟數字及形象工程上的“好看”，政績頗豐�？梢�，該“炮轟”的不是“短命建筑”，而是“炮制”短命建筑的決策及制度。 據世界銀行的估計，“七五”到“九五”期間，我國投資決策失誤率在30%左右，資金浪費及經濟損失大約在4000億至5000億元，西方發達國家卻只有5%左右。按照全社會投資成功率70%計，每年因決策失誤而造成的損失在1200億元。對比之下，決策性失誤所造成的經濟損失，往往比腐敗嚴重得多。 設計通則 擋不住爆破之風 八億元投入，只為剎那的虛榮，不到十年便灰飛煙滅。 按照《民用建筑設計通則》，重要建筑和高層建筑主體結構的耐久年限為100年，一般性建筑為50年～100年，但我國建筑的平均壽命卻只能維持在25年～30年。英國建筑的平均壽命132年。豪華體育場就這樣“英年早逝”，無疑不正常。 公共設計的普適性和前瞻性，正是當前公共決策過程中極度欠缺的理念。對于公共資源的管理和利用，什么時候能夠擺脫這種粗糙和隨意，綠島體育中心的短命現象才不會重演。 “短命建筑”在短短幾日間就成為了網絡乃至街頭的熱詞，但是其存在的事件卻更加的長久，時下，一些城市在謀轉型，而建筑對于塑造城市形象有著重要的作用，無論是老建筑散發出的歷史感，還是摩天大樓營造出的熱力感，都會影響一座城市的形象。而“隨拆隨建”之風，并不能塑造出城市的形象，只會在歷史和人們的記憶中留下一個模糊、灰色的影子。建筑的短命，毀掉的不僅是建筑本身，還有城市的文化與形象。 小編語：資料顯示，國內建筑平均壽命僅有25-30年。上馬時迫不及待，建成后棄為累贅。建造時的理由花團錦簇，拆除時的理由萬紫千紅，一樣的無瑕可擊，總之是當初不建不行，現在不拆不行。其實，有些項目從上馬之初就注定了沒有未來，但對種種風險和隱患，拍板者在決策之初卻視而不見，心存僥幸。反復折騰凸現了城市規劃的混亂。 |
