|
蔡春菊 彭鎮華 王 成
城市綠地作為城市中具有自然屬性的近自然空間,是實現人與自然和諧共處的橋梁。以改善城市環境、美化城市景觀為目標的城市綠地系統建設已成為城市可持續發展和生態城市建設的重要內容。而目前城市綠地普遍存在布局分散、結構簡單、綠地系統網絡難形成等問題,環境效應不能有效發揮。城市綠地組成特征分析是完善城市綠化結構、實現城市綠地系統合理布局、有效發揮其整體功能的基礎。近年來,基于GIS的景觀空間格局、景觀可達性等方法在評價城市綠地空間布局合理性上得到廣泛應用。本文從城市景觀整體性出發,運用景觀生態學的原理和方法,對揚州城市綠地斑塊組成及其分區空間結構特征進行研究,旨在分析現有綠地組成及結構中存在的問題,指出不同分區綠化建設的重點,為進一步提高城市綠化質量,更好滿足城市綠化的環境需求提供必要的指導。
1 研究區概況
研究地設在江蘇省揚州市區。地處長江與京杭大運河交匯處,位于東經119°26′,北緯32°24′,屬北 亞熱帶濕潤氣候區,自然環境優越,植物資源豐富。城區至今已有2480多年的歷史,“綠楊城廓是揚州”、清秀典雅的城市風貌以及100多處不同發展時期特色的歷史園林和文物景觀,為揚州城市綠地系統奠定了良好的基礎。建成區現轄邗江區、維揚區和廣陵區3個區。2002年底,建成區面積53. 50 km2 ,建成區綠地率34. 3%,綠化覆蓋率37. 9% ,人均公園綠地9. 2m2 ,達到國家園林城市水平[ 1 ] 。
2 研究方法
2. 1 綠地斑塊分類
參照《城市綠地分類標準》(CJJ /T 85—2002) [ 2 ] ,根據研究區的特點,將研究區綠地分為公園綠地、道路綠地、單位綠地、居住綠地、生產綠地、防護綠地及其他綠地等7種類型。其中,防護綠地包括廖家溝、京杭大運河、古運河和城區的一些小河流防護林帶, 繞城公路和鐵路防護林;其他綠地主要是集中分布于城市周邊對城市環境起重要作用的森林公園和生態
景觀林。
依據2002年揚州城區綠化普查詳細資料及實地調查數據,參考烏魯木齊[ 3 ] 、上海[ 4 ] 、南京[ 5 ]等城市綠地景觀格局分析的方法,將綠地按斑塊面積大小為依據分為≤0. 25 hm2、0. 25 ～0. 50 hm2、0. 50 ～0. 75hm2、0. 75～1 hm2、1～5 hm2、5～10 hm2、〉 10 hm2 等7個等級; 按綠地率分為2% ～20%、20% ～30%、30%～40%、40% ～50%、50% ～60%、〉 60%等6個等級分別進行統計[ 6 ] 。
2. 2 景觀格局指數
綠地景觀特征指數選擇Shannon-Weaver指數、景觀均勻度指數、景觀優勢度指數和平均斑塊面積等相關景觀指數,計算公式參考相關文獻[ 6 - 8 ] 。景觀破碎化會引起景觀格局、功能與過程等諸方面的變化,對生物多樣性保護的影響甚為顯著,也是描述景觀格局的重要參數[ 9 - 11 ] 。選擇廊道密度、斑塊密度、綠地面積比重、平均斑塊面積、破碎化程度指數等作為評價綠地景觀破碎度的指數,計算公式如下[ 11 - 13 ] :
2. 2. 1 廊道密度CD
城市綠地廊道的切割加深了綠地斑塊的破碎化程度。廊道密度( km /km2 )為工作區綠地廊道總長與綠地總面積之比。CD值越大,破碎化程度越高。
2. 2. 2 斑塊密度PD
斑塊密度指數為工作區斑塊總數與綠地總面積之比。顯然, PD值越大,工作區綠地切割程度越深。
2. 2. 3 綠地面積比重PV
綠地面積比重為工作區綠地總面積與工作區面積之比, PV值越小,綠化程度越小。
2. 2. 4 平均斑塊面積MPS
平均斑塊面積為景觀中綠地總面積除以綠地斑塊總數。
2. 2. 5 破碎化程度指數FN
破碎化程度指數為斑塊數與平均斑塊面積之比,FN值越大,斑塊分割越嚴重。
3 結果與分析
3. 1 綠地斑塊數量組成特征
研究區綠地斑塊組成特征見表1。
研究區綠地以小型( ≤1 hm2 )和中小型斑塊(1～5 hm2 )為主要斑塊組成。小型斑塊( ≤1 hm2 )數量最 多,占總數的59. 86% , 主要分布在單位綠地(占44%) 、道路綠地(占6. 0% ) 、街旁綠地和小游園(占6. 0% ) 等公共場所。其中, ≤0. 50 hm2 的斑塊占 41. 8%。其次是中小型斑塊( 1～5 hm2 )占斑塊總數 量的33. 4% ,主要分布在單位綠地(占14. 1% ) 、道路綠地(占6. 4% )和中小型公園綠地(占6. 2% ) 。小型和中小型綠地斑塊數量多,分布類型廣,不但有利于提高綠地景觀多樣性和景觀連接度、為物種提供臨時的棲息地,還能為城市居民休閑、娛樂提供便利�！�10 hm2 的斑塊僅占總斑塊數的4. 2% ,主要為分布在城郊的自然植被斑塊,有利于涵養水源,增加綠地景觀的連接度,維持綠地中物種安全和生物多樣性。
從綠地斑塊數量組成及其綠地率分布特征上(表2)得出:綠地率≤30%的綠地占總數的64. 3% ,并以小型斑塊( ≤1 hm2 )為主。其中,綠地率≤20%的斑中,小型斑塊占85. 26%;綠地率在20% ～30%之間的斑塊中,小型斑塊數量占73. 14% ,應加強小綠地斑塊的改造。綠地率〉 30%的綠地占總數的35. 6% ,均表現為中小型斑塊(1～5 hm2 )占比重最大。
3. 2 綠地斑塊面積組成
從面積組成看(見圖1) ,以〉 1 hm2 綠地斑塊為主,占綠地總面積的84. 9%。其中,中小型斑塊(1～5 hm2 ) 占總面積的37. 6% , 大斑塊( 〉 10 hm2 ) 占 39. 6%。
從綠地率分布特征上,以綠地率〉 60%和綠地率20%～40%斑塊為主。前者占綠地總面積32. 8% ,綠地率在20% ～30%和30% ～40%之間的斑塊,分別占總面積的24. 8%和20%。綠地率〈 20%斑塊占總面積的8. 51% ,且以小斑塊為主要組成,應加強改造和管理。
3. 3 不同分區綠地組成及景觀特征分析
3. 3. 1 綠地類型分區分布特征
揚州現轄3個分區,維揚區(簡稱WY) 、廣陵區(簡稱GL)和邗江區(簡稱HJ ) 。從表3看出:邗江區
綠地總面積最大,占綠地總面積43. 73%;維揚區和廣陵分別占綠地總面積的29. 50%和26. 77%。不同綠地類型在3個分區內的分布特征為:公園綠地和單位綠地在各個分區內分布相對均衡,其他類型綠地面積在不同分區內差異較大。其中,道路綠地在廣陵區、生產綠地在維揚區、防護綠地在邗江區分布面積最大。
公園綠地具備公共開放性和休閑游憩性的特點,成為美化城市景觀和評價城市總體綠化水平的重要方面。研究區公園類型豐富,文化底蘊濃郁,面積和數量在3個分區內較均勻分布,既方便了城市居民休閑游憩,又能降低熱島效應,改善生態條件。
城市防護綠地是保護城市自然環境和生物多樣性的重要綠地類型。研究區內防護綠地面積最大,且在各分區內都有較大面積分布。特別是在維揚區和邗江區,充分利用了城區“水城共生”的環境優勢,加強防護綠地建設,有效實現了水網林網化的城市森林建設模式,成為改善城區生態環境的重要組分。
3. 3. 2 景觀結構特征
從3個分區景觀總體格局來看(表4) ,廣陵區綠地斑塊總數最多,綠化道路廊道總面積、綠化道路廊道總長度最大,綠化水平最高。維揚區綠地總面積、綠化面積比重等數值介于廣陵區和邗江區之間,綠化水平中等。邗江區綠地景觀總面積最大, 達到1122. 48 hm2 ,景觀總面積也最大,而綠化面積比重最小,僅為1. 36% ,綠化水平最低,與廣陵區和維揚區有較大差距。3個分區內景觀多樣性指數和均勻度指數均較高,表明不同類型綠地在各區內總體分布均衡。
廣陵區綠地景觀中,綠地斑塊數量最多,分別為維揚區斑塊數的1. 51倍,邗江區的1. 84 倍;綠地斑 塊密度最大,分別為維揚區和邗江區的1. 77 倍和22. 79倍,而平均斑塊面積最小;綠化廊道密度指數和綠地破碎化指數最高。綠化道路廊道面積占綠地面積的13. 7%,景觀多樣性和均勻度指數相對最高。表明廣陵區綠地為斑塊綠地與廊道綠地并存,綠地類型豐富,分布均勻,并以小綠地斑塊占優勢,綠化水平最高,但景觀破碎度也最高。
維揚區綠地景觀中,綠地斑塊數量、綠地斑塊密度、平均斑塊面積和綠地破碎化指數等居中,綠化廊道總長度最小,廊道綠地在綠地景觀中比重較小,景觀多樣性指數和均勻度指數較高。表明維揚區綠化水平中等,各類型綠地在景觀中分布較均勻,景觀破碎度中等。
邗江區綠地景觀斑塊數量最少,斑塊密度最低,平均斑塊面積最大,分別是廣陵區和維揚區3. 03 倍和1. 83 倍,綠化廊道面積最小,綠化面積比重最低,景觀多樣性和均勻度指數最低,優勢度指數最高。表明邗江區綠化水平最低,較大面積的防護綠地及其它生態景觀林在面積上占絕對優勢, 景觀破碎度最低。
4 結論與討論
1)揚州綠地系統總體綠化水平較高,但以小綠地斑塊占優勢。總體上表現為小斑塊( ≤1 hm2 )總面積小,但數量多,分布廣,且老城區分布多,大斑塊( 〉 10hm2 )總面積大,數量極少。小斑塊( ≤1 hm2 ) 數量占總斑塊數近60%;面積上則以〉 1 hm2 綠地斑塊為主要組成,占綠地總面積的84. 9%。其中,中小型斑塊(1～5 hm2 )在斑塊數量和面積上均超過總量的1 /3。大斑塊( 〉 10 hm2 )占總面積的39. 6% ,僅占斑塊總量的4. 2% ,且主要分布在城郊。在今后綠化建設中,一方面應結合舊城綠化改造,加強小型綠地的管理和改造,提高城市內部綠地斑塊的連接度和綠化水平。另一方面,繼續結合邗江區的綠化和城市周圍的生態建設,營造大型生態片林和綠色廊道,優化綠地景觀格 局,保持城市綠量持續健康增長,應成為未來營造高質量城市綠色空間的重點。
2)從綠地率分布特征來看,綠地率低于30%的綠地斑塊數量較多,超過斑塊總量的2 /3,占總面積的 1 /3。其中,綠地率在20%～30%的綠地斑塊最豐富,占總數的41. 7% ,占綠地總面積的24. 8%;綠地率≤20%的綠地占總面積的8. 51% ,以小斑塊為主要組成部分。因此,通過見縫插綠、拆墻透綠、綠色共享等措施進一步加強綠地率低于30%綠地的管理和改造,增加城市綠化空間的銜接,提高城市內部綠地斑塊的連接度,應成為提升現有綠地系統的整體綠化水平的主要措施。
3)從景觀多樣性指數、均勻度指數和優勢度指數等景觀指數看,不同類型綠地在各分區內總體分布較 均衡。廣陵區綠地綠化水平最高,斑塊綠地與廊道綠 地并存,但小斑塊綠地占優勢,景觀破碎度也最高;維揚區綠化水平中等,綠地景觀多樣性指數和均勻度指數最高,各類型綠地分布均勻;邗江區綠地總面積和平均綠地斑塊面積最大,綠地保持完整,景觀優勢度明顯,防護綠地在面積上占優勢,景觀破碎度最低。因此,加強維揚區內部綠地小斑塊的改造,增加斑塊的連接度;增加維揚區和邗江區的綠地面積,提高廊道綠化水平應成為未來城市綠化的重點。
4)廣陵區、維揚區和邗江區3個區,綠地景觀總面積遞增而斑塊總數遞減,平均斑塊面積遞增,破碎化指數遞減,顯示出很好的時間次序。廣陵區是20世紀80年代建成區,維揚區為2000年建成區,而邗 江區是不斷擴展的開發區和新區,表明城市綠化理念隨時間變化不斷提升,綠地斑塊破碎化程度逐漸緩減,城市綠化景觀格局和生態功能的重要性正在逐步受到重視。
參考文獻
[ 1 ] 揚州市統計局. 城市建設和環境保護[ EB /OL ]. http: / /www.yzstats. gov. cn /dzkw /2003 / tjnj/ index. htm
[ 2 ] CJJ /T85- 2002, J185- 2002,城市綠地分類標準[ S].
[ 3 ] 劉萍,范文濤,李園園. 烏魯木齊市城市綠地景觀結構特征研究[ J ]. 北京林業大學學報, 2007, 29 (6) : 93- 98.
[ 4 ] 吳麗娟,周亮,王新杰,等. 北京城市綠地系統景觀多樣性分析[ J ]. 北京林業大學學報, 2007, 29 (2) : 88- 93.
[ 5 ] 張明娟,劉茂松,徐馳,等. 南京市區景觀破碎化過程中的斑塊規模結構動態[ J ]. 生態學雜志, 2006, 25 (11) : 1358- 1363.
[ 6 ] 祝寧,李敏,王成,等. 哈爾濱市綠地系統結構初步分析[ J ]. 東北林業大學學報, 2002, 30 (3) : 127- 130.
[ 7 ] 李貞,王麗榮,管冬生. 廣州城市綠地系統景觀異質性分析[ J ].應用生態學報, 2000, 11 (1) : 127- 130.
[ 8 ] 烏日汗,宋麗萍,溫小榮,等. 深圳特區城市綠地景觀格局現狀分析[ J ]. 南京林業大學學報(自然科學版) , 2008, 32 (3) : 79 - 82.
[ 9 ] Nagendra H, Pareeth S, Ghate R. Peop le within Parks- Forest Villages,Land—Cover Change and Landscape Fragmentation in the Tadoba And hari TigerReserve [ J ]. India App lied Geography, 2006, 26(2) : 96- 112.
[ 10 ] Cousins S A O. Plant Species Richness in Midfield Islets and Road Verges —the Effect of Landscape Fragmentation[ J ]. Biological Con2 servation, 2006, 127 (4) : 500- 509.
[ 11 ] 李正國,王仰麟,張小飛,等. 陜北黃土高原景觀破碎化的時空動態研究[ J ]. 應用生態學報, 2005, 16 (11) : 2066- 2070.
[ 12 ] 馬嚴,徐寶根. 城市綠地的破碎化分析[ J ]. 湖州師范學院學報,2002, 24 (3) : 53- 56.
[ 13 ] Pardini R, de Souza SM, Braga- Neto R, et al. The Role of Forest Structure, Fragment Size and Corridors inMaintaining SmallMammal Abundance and Diversity in An Atlantic Forest Landscape[ J ]. Biol.Conserv. , 2005, 124 (2) : 253- 266.
(責任編輯：瑋鋒)
|
