 “桃花塢里桃花庵，桃花庵下桃花仙；桃花仙人種桃樹，又摘桃花換酒錢……”然而當(dāng)年唐伯虎筆下的桃花塢如今正面臨著徹底被拆除的命運(yùn)，這讓眾多設(shè)計(jì)師痛心疾首，紛紛發(fā)起微博呼吁“救救蘇州桃花塢”，保護(hù)古建筑。
千人轉(zhuǎn)發(fā)微薄響應(yīng)挽救桃花塢 5月1日，中國(guó)建筑學(xué)會(huì)室內(nèi)設(shè)計(jì)分會(huì)副理事長(zhǎng)宋微建在新浪微博上爆料稱“蘇州桃花塢綜合整治保護(hù)利用工程”把明代古建筑也拆棄了。想不到微博一經(jīng)發(fā)出，馬上引起了設(shè)計(jì)師及相關(guān)各界的極大反響。之后，宋微建又聯(lián)名蕭愛華等多位設(shè)計(jì)師及相關(guān)人士發(fā)起了“救救蘇州桃花塢”的號(hào)召，短短數(shù)日之內(nèi)以挽救桃花塢為主題的微博就被轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)上千次。 “拆得太心疼了”、“憤怒”、“痛心，老蘇州建筑在加速消亡！” “活的歷史，正在消亡”、……網(wǎng)友對(duì)桃花塢被拆棄感到扼腕嘆息之余也對(duì)所謂的古建筑整支保護(hù)產(chǎn)生了質(zhì)疑，“保護(hù)性拆遷不是這么干的”、“拔掉真牙鑲假牙，掙錢啊”、“整治的人根本就不是為了保護(hù)它”…… 桃花塢整治遭質(zhì)疑 是保護(hù)還是破壞？ 相關(guān)媒體報(bào)道顯示， 2010年6月，在桃花塢綜合整治保護(hù)工程動(dòng)員大會(huì)上，江蘇省委常委、蘇州市委書記蔣宏坤明確了桃花塢整治保護(hù)工程的十六字方針，即“整治環(huán)境、改善民生、傳承文化、發(fā)展旅游”。桃花塢發(fā)展建設(shè)有限公司副總經(jīng)理曾身濤也曾表示桃花塢整治邀請(qǐng)了著名專家、學(xué)者進(jìn)行論證，并確定了‘修舊如故，以存其真’的思路。 然而從一些網(wǎng)友拍攝到的拆遷現(xiàn)場(chǎng)照片來(lái)看，桃花橋南木廳、桃花塢清代建筑雕花堂樓、、小姐樓都已拆遷，桃花橋西街正在拆遷中，婁門前原本通過(guò)百姓和專家呼吁保護(hù)留下來(lái)了的老橋也可能面臨著被拆棄的命運(yùn).。 所謂的桃花塢綜合整治保護(hù)工程到底是保護(hù)還是破壞？這讓不少網(wǎng)友在感到困惑的同時(shí)也非常憤怒。蘇州古建園林傳統(tǒng)文化研究中心主任、蘇州會(huì)中國(guó)園林營(yíng)造發(fā)展公司總顧問(wèn)@天趣玄公在微博上質(zhì)問(wèn)：“留下修繕？！好事！可信嗎？大家到現(xiàn)場(chǎng)去看看，是保護(hù)工程嗎？” 安生國(guó)際室內(nèi)設(shè)計(jì)師事務(wù)所董事@吳振寶Answer則發(fā)帖稱：“所謂的蘇州桃花塢綜合整治保護(hù)利用工程，其做法就是完全把蘇州桃花塢內(nèi)的古建筑我們都有良知和責(zé)任感知?dú)v史，救救蘇州桃花塢。”該微博在短短一天之內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)了700多條。 如何保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)待反思 據(jù)悉，桃花塢是今蘇州市桃花塢大街以及閶門歷史文化街區(qū)。桃花塢因江南四大才子之一的唐伯虎而聞名于世，治十六年，34歲的唐伯虎在皋橋之北桃花塢買地筑室，署額“桃花庵”，死后也葬在桃花塢附近。桃花塢的名字相聯(lián)系著的不僅僅只有唐伯虎，還有陸龜蒙、范仲淹、范成大、文征明、馮夢(mèng)龍、金圣嘆、西施等歷史名人。桃花塢地區(qū)還有擁有一批明清時(shí)期的古建筑和民國(guó)建筑，都有著很高的歷史文化研究?jī)r(jià)值。 在政協(xié)蘇州委員會(huì)公布的《關(guān)于蘇州市桃花塢地區(qū)歷史文化資源的調(diào)查 》也指出：“桃花塢地區(qū)諸多的物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是蘇州彌足珍貴的財(cái)富，但是，由于歷史變遷等原因，有些資源已處于瀕危狀態(tài)，若不及時(shí)加以搶救、保護(hù)，將毀于一旦。因此，抓緊對(duì)桃花塢地區(qū)歷史文化資源的有效保護(hù)，對(duì)于延續(xù)蘇州文脈，保存蘇州固有的文化形態(tài)和獨(dú)特的文化個(gè)性，向世界彰顯蘇州鮮明而淳厚的歷史文化價(jià)值，具有十分積極的意義。” 然而伴隨著50年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，桃花塢文物建筑被改作民用，唐伯虎故居遺址的民房破舊不堪，周邊環(huán)境法也亟待整治。外來(lái)人員對(duì)文物保護(hù)意識(shí)單薄令經(jīng)久失修的古建筑更加殘破不堪，因而發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)史無(wú)前例的歷史文化片區(qū)綜合整治工程。 然而在設(shè)計(jì)師和古建筑保護(hù)相關(guān)人士的跟帖和回復(fù)的照片我們也看到，所謂的蘇州古城墻修復(fù)只是重新披上了“鋼筋水泥”，“古”韻卻不復(fù)存在。千年古橋與世界文化遺產(chǎn)幾乎一墻之隔，但卻遭到了決然不同的對(duì)待，成了“奈何橋”加“斷頭橋”。可見如何保護(hù)古建筑，保護(hù)的我們的歷史文化遺產(chǎn)，值得我們每一個(gè)人去反思。 （編輯：趙巖） (責(zé)任編輯：白雪松) |
