|
石庫門里弄保護(hù)現(xiàn)狀如何？這些大多建造于20世紀(jì)初的住宅歷經(jīng)歲月滄桑和超負(fù)荷使用，的確在很多方面已不適應(yīng)新時(shí)代的要求，但也沒有理由要將其全部封存。石庫門里弄留存的實(shí)際情況是，將近三分之二的已被拆除，真正得到法律保護(hù)的屈指可數(shù)，而留下的還在舊城改造進(jìn)程中繼續(xù)消失。如果我們認(rèn)定石庫門里弄是這個(gè)城市的文化標(biāo)志、珍貴遺產(chǎn)，那么搶救性保護(hù)的任務(wù)已十分緊迫。 對(duì)當(dāng)代生活仍有價(jià)值 石庫門為誰保護(hù)、如何保護(hù)這樣的問題仍會(huì)被一再追問。當(dāng)中心城區(qū)的里弄街坊真的都被以朝向和戶型、容積率和綠化率為導(dǎo)向的高尚居住區(qū)取而代之后，我們真的就實(shí)現(xiàn)城市生活的改善和提升了嗎？換言之，石庫門里弄住宅對(duì)當(dāng)代生活真的沒有價(jià)值嗎？ 借用庫哈斯的“擁擠文化”概念，“擁擠”并不是指里弄中逼仄的房子間距和主次弄堂，更不是指“72家房客”的非正常使用，而是指里弄街坊小尺度和多功能的空間密度所帶來的日常生活的人性化和便利性。過去，走進(jìn)任何一個(gè)石庫門里弄街坊，生活的多樣性和豐富性總會(huì)超出想象：沿街分布著日常生活需要的各種零售商店，街坊內(nèi)部還有弄堂作坊、診所、小商鋪和修理攤位等，甚至還有公共浴室、弄堂學(xué)校和寺廟。石庫門里弄形成的城區(qū)，就像緊密而擁擠的蜂巢，為普通人提供了一種適度而安逸的城市生活方式。這不是說我們要固化在過去的生活中，而是需要認(rèn)真審視，里弄日常生活的人性化和便利性，以小空間生成的社會(huì)生態(tài)和商業(yè)活力，是新建的門禁小區(qū)很難擁有的，但這種社會(huì)空間關(guān)系恰在舊城改造中一一失去。 保護(hù)途徑一定是多樣的 石庫門里弄不僅是城市的歷史記憶，更應(yīng)是一種活的遺產(chǎn)。那么，保護(hù)的實(shí)踐途徑究竟如何尋找？我們已有新天地、田子坊、步高里和建業(yè)里這樣的案例。新天地的模式雖然不符合歷史保護(hù)的真實(shí)性原則，但其空間肌理與建筑意象的保存，對(duì)于推動(dòng)石庫門里弄價(jià)值的普遍認(rèn)同是有開創(chuàng)意義的，并確實(shí)引起我們對(duì)那些精心規(guī)劃的城市空間背后的進(jìn)步理念的反思； 田子坊自下而上的自我更新，雖然造成居住功能的日益退化，但卻足以讓我們看到石庫門里弄在城市更新中所蘊(yùn)含的空間活力和文化多樣性的潛力；文廟路303弄和步高里的保護(hù)性修繕、生活設(shè)施配套改造，開創(chuàng)了石庫門里弄物質(zhì)遺產(chǎn)與日常生活整體保護(hù)的先例； 建業(yè)里拆除重建的模式已飽受詬病，那么這種做法背后的各種力量是哪些，原因何在？其實(shí)，保護(hù)發(fā)展既基于經(jīng)驗(yàn)，更基于教訓(xùn)。
石庫門里弄不是簡(jiǎn)單的文化符號(hào)，而是保持上海這座城市的歷史記憶、文化內(nèi)涵和生活多樣性的不可再生的遺產(chǎn)資源。可以看到，石庫門里弄的保護(hù)途徑一定是多樣的，然而，種種保護(hù)實(shí)踐的社會(huì)力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有聚集起來，各種遺產(chǎn)保護(hù)的民間智慧仍未釋放出來。石庫門里弄的保護(hù)困境可以說是經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和技術(shù)的。尤其是解決石庫門里弄的居住困境，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)文化遺產(chǎn)的角度尋求解決途徑，這有待政府有關(guān)部門研究制定相關(guān)政策，進(jìn)一步完善文化遺產(chǎn)保護(hù)的頂層設(shè)計(jì)，絕非一拆了之。已有的實(shí)踐探索說明，我們尚未為這一城市文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐留出足夠的試驗(yàn)性和創(chuàng)造性空間。畢竟，這仍然要回歸到價(jià)值觀念的層面——既然擁有了前所未有的城市改造機(jī)遇，我們將怎樣行動(dòng)，為后代留下一個(gè)怎樣的城市？（作者系同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授） |
