|
城管與攤販發(fā)生矛盾、產(chǎn)生沖突由來已久，結(jié)果大多兩敗俱傷——城管隊員遭遇暴力抗法，攤販呢則面臨治安處罰。有人戲稱城管與攤販?zhǔn)?ldquo;貓鼠關(guān)系”。從2007年5月起，北京市城管部門探索“疏堵結(jié)合”的柔性治理模式，對游商游販擺攤由管理、管制為主轉(zhuǎn)為疏導(dǎo)、服務(wù)為主，由“強(qiáng)硬執(zhí)法”轉(zhuǎn)為柔性執(zhí)法，既規(guī)范了城市管理，又兼顧了游商游販的利益，還滿足了市民的生活，城管的親和力也顯著提升(2月13日《人民日報》)。從過去的“野蠻執(zhí)法”到如今的“柔性執(zhí)法”，北京市城管局推行的這些舉措，的確給城市管理帶來了一股清風(fēng)。但筆者以為，對“柔性執(zhí)法”這種創(chuàng)新行為，不能期望過高。
理性審視北京城市“柔性執(zhí)法”的具體舉措，不難發(fā)現(xiàn)都是程序意義上，而非實體上的進(jìn)步。因為“柔性執(zhí)法”的理念仍然是嚴(yán)格管制，工作目標(biāo)仍然是通過管制來達(dá)到徹底取締攤販的目的，從而營造城市的秩序。可以肯定的是，在沒有承認(rèn)路邊擺攤和管治攤販同樣具有合法性的前提之下，當(dāng)城管和小販不能合法共處、仍然處于水火不容境地的時候，不管執(zhí)法被涂抹上諸如程序正義和文明執(zhí)法等怎樣濃重的道德油彩，也難以防止城管執(zhí)法的“暴力升級”，當(dāng)“程序文明”和“實體文明”分屬兩個不同的價值維度時，“程序文明”并無助于“實體文明”。一個城市決策者對小商小販的寬容度以及尊重度，很大程度上與城管執(zhí)法的難度呈反比。可以相象，一個杜絕小商小販存在的城市和一個把小商小販當(dāng)成寶的城市，即便是在執(zhí)法的“程序文明”上相差無幾，執(zhí)法的效果以及執(zhí)法的目標(biāo)都會有著天壤之別。
建設(shè)和諧城管，不能止于“柔性執(zhí)法”。不少城市的經(jīng)驗表明，執(zhí)法理念決定執(zhí)法方式的選擇，執(zhí)法方式的取舍直接關(guān)系著執(zhí)法目的的實現(xiàn)。從現(xiàn)實情況來看，仍然有很多下崗工人和農(nóng)村剩余勞動力在等待就業(yè)，自然就應(yīng)多考慮增加就業(yè)機(jī)會，就需要我們轉(zhuǎn)變城市管理的理念,變“市容優(yōu)先”為“民生優(yōu)先”。在政府的城管決策過程中，要讓政策的利益相關(guān)者參與進(jìn)來，使城管決策科學(xué)化、透明化、人性化，不能光由市政管理當(dāng)局一方說了算。在城市管理中要始終堅持以人為本,文明執(zhí)法，多運用經(jīng)濟(jì)手段而不是強(qiáng)制性手段管理市容。同時，要加強(qiáng)對小商販的教育,對其在從業(yè)期間應(yīng)遵守的規(guī)則進(jìn)行培訓(xùn)，起碼應(yīng)讓他們知道遵守市容管理法規(guī)、維護(hù)市容環(huán)境是每個公民的責(zé)任和義務(wù)。只有讓攤販認(rèn)同、融入城市，與城市建立共存共榮的血脈關(guān)聯(lián)，建設(shè)和諧城管的目標(biāo)才能實現(xiàn)，否則，沖突和矛盾將會伴隨著城市管理始終。
|
