中國的城市制度不同于美、歐、日，不存在事實上“破產”的問題，但這不意味著中國的城市不存在那些導致城市破產的各種原由。

　　城市破產，對于美、歐、日等國已經不是新聞。

　　6月底，人口約30萬的斯托頓市首先宣布破產；緊接著，人口約8000的山區度假城市馬麥斯湖宣布破產；再接著洛杉磯以東的圣貝納迪諾市宣布破產。

　　英國每日電訊報報道，7月23日，意大利10座城市發出面臨破產的預警信號。這10座城市包括著名的那不勒斯市。2004年8月2號，著名的那不勒斯足球俱樂部被迫正式破產；8年后要破產的同樣是那不勒斯，但這次變成了那不勒斯市。

　　日本也有城市破產的先例。2006年7月，日本北海道一個擁有1.4萬人的小城市夕張市宣布該市申請成為“財政再建團體”，也就是破產，在日本國內引起了巨大反響。當時我國駐日命使館經商參處還專門進行了調研，并提交了《一個日本小城市的破產》的報告。

　　美、歐、日這些國家都有城市破產。表面上看，城市的破產與個人、企業的破產并無二致。美國的情況是，當城市的稅、費收入償還不了債務和賬單，城市政府與債權人談判破裂，無法平衡預算缺口，其中一條出路就是根據破產法第九章，向聯邦法院申請破產保護。在日本，負債過高的市長宣布放棄自力更生再建財政的計劃，經過一系列程序，該市就將被置于國家嚴格管理之下，成為“財政再建團體”，簡單地說就是城市破產。

　　深層次來看，西方國家的城市破產現象，根源于它們獨特的城市制度設計，這套制度包括：城市的自治制度、嚴格的財政預算制度、破產的法律規定。自治制度厘清了城市與州、與國家（聯邦）責任、義務邊界；嚴格的財政預算制度使得破產的實際發生有真實、必須的依據；而破產立法則使得破產有法可依。以上這些制度框架設計的目的不是為了鼓勵破產，而是使得債權人的權益得到保護、其他相關利益者得以止損，并且對城市也是一種保護，比如進入破產程序的有些爛賬可以一筆勾銷，城市的再生尚有希望。破產當然會給城市發展帶來嚴重影響，但破產制度也有一定的正面作用。正是在這個意義上，破產是一種進步的、必要的城市發展制度設計。　

　　看到這么多西方國家的城市破產，中國的一些輿論甚至沾沾自喜，認為中國的城市沒有破產之憂。我也認同，中國的城市不會破產，因為中國的城市不是自治的、城市的預算約束是松的軟的。但中國的城市不會破產，不是說中國的城市發展比西方發達國家好，到了只生不死、長生不老的階段。事實上，中國的城市無破產之憂、但有破產之由。中國的城市只是還沒有發展到西方發達國家那個階段；城市發展的許多制度還沒有建立起來；消解城市發展的深層次問題尤其是債務問題都根本沒有辦法；社會的公共資源還處于極大的浪費之中。明蘇里達大學學者（@JerryZhao2010）與我在微博上討論時說，沒有破產制度，政府不可能理性舉債，因為借到錢就像揀到錢；銀行不會理性投資，傻瓜才不接沒風險的業務呢；地方居民也沒有預算控制機制，能搞到錢“建設”總是好的，反正全國人民一起還。

　　現象之一，1980年代中期曾經掀起過建設小城鎮熱，一夜之間小城鎮四處開花。全國目前有近19800多個建制鎮和近2萬個集鎮。有的地方人口規模小，沒有產業支撐，部分建制鎮實際上已經無力提供公共服務。還有一些小城鎮，政府各項支出過大，財力明顯無力支撐。這些小城鎮未來究竟如何？

　　現象之二，中國有的地方正在掀起新一輪“萬億計劃”。這些萬億計劃不實行還好，如果真的實行，后果是什么？日本那個夕張市的破產，種子是上世紀80年代埋下的。當時日本泡沫經濟高漲，從中央到地方，從政府到企業都彌漫著泡沫經濟的氣氛。在時任市長的主導下，制定了發展旅游的龐大規劃。人口僅1.4萬的夕張市，竟然有40余所度假村、溫泉、滑雪場、主題公園、博物館等設施。后來日本進入了長達十余年的經濟不景氣，沒有游客來夕張觀光旅游，但每年還要投入大量經費維持這些設施，包補袱就此背上、破產之種就此發芽。

　　美、日、歐的城市破產，還有其他特殊原因，比如市政府輸了一個大官司導致無錢賠償；也還有一些共性的原因，比如老齡化導致產業凋閉。這些事情，我們都不能簡單地當成笑話看。中國的城市發展剛剛開始，將來會有五六萬個城市和小城鎮。未知將來之中國城市，是否若干個步入歐美之后塵，由破產而再生或復興？