|
中國“營國”規(guī)劃的最早記載目前見于《詩經(jīng)》。《綿》有云：“古公亶父，來朝走馬。率西水滸，至于岐下。”《周禮》也有很多記載。比如：“惟王建國，辨方正位，體國經(jīng)野，以為民極。”《周禮·考工記》最為詳細(xì)：“匠人營國，方九里，旁三門……”這些文字傳遞一種印象，即都城有城墻，出入經(jīng)城門。 這也是我們對于中國古城的長期印象，但考古學(xué)家許宏卻在近作《大都無城》中顛覆了傳統(tǒng)的觀念。《現(xiàn)代漢語詞典》列出三種“城”的概念：一是“城墻”，二是“城墻以內(nèi)的地方”，三是社會學(xué)意義的“城市”（跟“鄉(xiāng)村”對立）。本書所說的“大都無城”取的是第一種含義，即沒有城墻。或者，換種說法，指“大都無郭”。 郭，《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為“在城的外圍加筑的一道城墻”。很明顯，這是一項有關(guān)具體事物的討論，即，中國早期城市有沒有城墻。許宏說，從中國最早的廣域王權(quán)國家——二里頭，到漢代的兩千余年間，絕大多數(shù)時間里都城是沒有大城的，甚至可以說這一千多年是不設(shè)防的時代。真的是這樣嗎？ 考古學(xué)界其實早就注意到“大都無城”的現(xiàn)象。俞偉超、徐蘋芳、楊寬等學(xué)者都勾畫過早期都城發(fā)展的輪廓，特別是先秦到漢代都城制度的演變。不過皆針對個別現(xiàn)象進行分析，許宏概括總結(jié)了這些專家的意見，清楚點明了“無城”之緣由：“處于都城發(fā)展史早期階段的防御性城郭的實用性，導(dǎo)致城郭的有無取決于政治、軍事、地理等諸多因素，‘大都無城’的聚落形態(tài)應(yīng)是這一歷史背景的產(chǎn)物；而后起的、帶有貫穿全城的大中軸線的禮儀性城郭，因同時具有權(quán)力層級的象征意義，才開啟了漢代以后城、郭兼?zhèn)涞亩汲前l(fā)展的新紀(jì)元。” 許宏以倒敘的形式，從處于中國古代都城發(fā)展的關(guān)鍵期，而學(xué)術(shù)觀點又分歧嚴(yán)重、論辯激烈的秦漢都城入手，逐漸向前追溯至二里頭時代，剖析自己對中國早期城郭形態(tài)的認(rèn)識。每個時代的都城和重要文化遺址，伴隨著一張張剖面圖的直觀展現(xiàn)，以及許宏深入淺出的分析，我們的思維城墻也逐漸拆移。如何解釋考古遺址不見外郭城垣的現(xiàn)狀？或許可以歸因于考古中的偶然因素，例如遺址發(fā)掘尚不夠全面深入；城墻也許可能由于沖蝕與戰(zhàn)亂而被毀棄。但換種思路，更合理的解釋——本來就無城。 二里頭是“大都無城”的肇始。這一階段的少量城址一般出現(xiàn)于軍事前沿地區(qū)，如滎陽大師姑城址等。新砦聚落這樣較大型的遺址，則基本摒棄了龍山時代普遍筑城的傳統(tǒng)，代之以環(huán)壕作為主流防御體系。殷墟遺址群的洹北“城墻”令人疑竇叢生，細(xì)縷分析的結(jié)果，排除了這一遺址屬于已開始夯筑的城墻基槽的可能性，應(yīng)該仍然將其看做壕溝。春秋則是“大都無城”的孑遺。田建文把晉都新城的布局概括為：無郭城。秦都咸陽同樣不見城郭，一直處于范圍不斷擴大的建設(shè)之中。在這段近千年的時間里，只有商代二里崗時期和戰(zhàn)國因為軍事局勢高度緊張之需要，屬于城郭并立的特殊時期。 許宏在《何以中國》里說，方正的城圈追求中規(guī)中矩的布局，具有了表達宇宙觀和顯現(xiàn)政治秩序的意味。《大都無城》更加明確了城市規(guī)劃與政治理念的關(guān)系。“王都采用無城之邑的形制，其實正有使教命流布暢達的象征意義。”從“無城”到“有城”，尤其是秦漢之際都市發(fā)展的劇變，正是一種穩(wěn)定的秩序的建立，井井有條的中國城市特征從此一再被強調(diào)并被淋漓盡致地展示。 (責(zé)任編輯：白雪松) |
