|
賀鏗教授，身居全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員高位，對(duì)著媒體公開(kāi)喊窮，副部級(jí)高官都買不起房。中國(guó)的房地產(chǎn)存在泡沫，造成泡沫的主要原因是政府炒地和炒房，而且地方政府和某些專家希望泡沫存在，這樣他們才有錢花，他們甚至還不如一千多年前封建社會(huì)的詩(shī)人杜甫的安得廣廈千萬(wàn)間。
在分析了高房?jī)r(jià)產(chǎn)生的兩大推手和一番道德討伐后，緊接著大員賀鏗指出兩條刺破房地產(chǎn)泡沫的兩把長(zhǎng)矛：第一，規(guī)定地方政府的土地出讓金全歸中央財(cái)政。第二，規(guī)定對(duì)炒房收益征收80%的懲罰重稅。
高房?jī)r(jià)居然讓副部級(jí)高官都買不起一套房，這還不是泡沫嗎？不僅僅是泡沫，而且非常大。因此，必需要把地方財(cái)政來(lái)一個(gè)一窩端，地方政府的土地出讓金全歸中央；對(duì)于那些炒房的老百姓來(lái)說(shuō)，要施以重稅，這樣以來(lái)，中國(guó)的稅賦再重一點(diǎn)，穩(wěn)居世界第一位，你沒(méi)有余錢看你還炒房炒股炒大蒜，如此一來(lái)，政府財(cái)政充足，官員們養(yǎng)的肥肥的，不僅可以買到房子，還可以買到更多的房子。
在這里，筆者不得不說(shuō)，賀鏗大員的招數(shù)很妙，但是不適用。不但刺不死敵人，還會(huì)動(dòng)搖國(guó)本。
首先，九十年年代的稅制改革，中央的財(cái)力大為增強(qiáng)，地方財(cái)政逐步削弱，地方政府沒(méi)有多少稅收財(cái)源，還要發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，只能依賴土地財(cái)政。土地財(cái)政這條后路被斷了，發(fā)展城鎮(zhèn)化將成為一句空話，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)也難以為繼。中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以發(fā)展這么快，一方面是中央放權(quán)，調(diào)動(dòng)各地發(fā)展的積極性，另一方面，巨量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力要有出路必須要發(fā)展城鎮(zhèn)化，各個(gè)地方政府是這場(chǎng)城市化進(jìn)程的實(shí)際實(shí)施者，逐步形成了各地特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑�，F(xiàn)在好不容易走出了一放就亂，一收就死的怪圈，賀鏗大員還要把各地唯一的財(cái)政收入給連窩端掉，地方經(jīng)濟(jì)靠什么發(fā)展呢？恐怕各地市長(zhǎng)都要天天到賀鏗等大員面前要錢財(cái)維持地方開(kāi)支和發(fā)展了。批評(píng)地方土地財(cái)政的弊端誰(shuí)都會(huì)說(shuō)，關(guān)鍵你能找出一個(gè)替代方案嗎？什么事情沒(méi)有兩面性和沒(méi)有成本呢，既然找不出替代方案，只會(huì)放大炮，有何益處？端掉地方土地財(cái)政有沒(méi)有危及全國(guó)的根本性風(fēng)險(xiǎn)？能不能就此打垮高房?jī)r(jià)？
其次，重稅打擊投機(jī)已經(jīng)證明是錯(cuò)誤的政策，不但沒(méi)有把高房?jī)r(jià)拉下馬，反而推高了房?jī)r(jià)。這不是理論，而是被多次時(shí)間證明了的，因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)里面包含多少稅收成本，房地產(chǎn)已經(jīng)是重稅主義的重災(zāi)區(qū)，現(xiàn)在賀鏗把復(fù)雜的高房?jī)r(jià)問(wèn)題歸結(jié)為投機(jī)過(guò)度，認(rèn)為對(duì)炒房收益征收80%的懲罰重稅就可以搞垮高房?jī)r(jià)，刺破泡沫，不僅僅是違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，還為權(quán)力更進(jìn)一步干涉市場(chǎng)開(kāi)辟了廣闊的道路。
高房?jī)r(jià)形成的因素很復(fù)雜，其中主要有四條，第一是供需嚴(yán)重失衡，光會(huì)分面包不會(huì)增加面包是不能解決問(wèn)題的，國(guó)務(wù)院這次提出了增加普通商品住房的有效供給，這才是根本之道，只有供需平衡了，才能穩(wěn)住房?jī)r(jià)，這是最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理；第二是成本推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲，土地成本、稅收成本占據(jù)高房?jī)r(jià)成本的龍頭位置，再加上建筑成本也在漲，共同鑄造了高房?jī)r(jià)的剛性。解決之道是減稅和降低土地出讓金。第三，投機(jī)性需求在某種程度上助漲助跌，但不是根本因素，很明顯，如果樓市供大于求沒(méi)有人去投機(jī)。不解決供需矛盾急吼吼地打擊投機(jī)倒把除了害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)外，也沒(méi)有解決住房問(wèn)題。第四，政府保障房這一塊還需要加強(qiáng)，很多低收入者根本沒(méi)條件買商品房，政府的保障房這一塊就得跟上去，既然政府愿意承認(rèn)這是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，就去承擔(dān)責(zé)任好了。幾千年前的杜甫先生呼吁，實(shí)現(xiàn)了嗎？也只是表述一下理想而已。喊喊“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏”的口號(hào)，誰(shuí)都會(huì)喊，還不如自己踏踏實(shí)實(shí)為老百姓的住房問(wèn)題出謀劃策，增加供應(yīng)。
是的，賀鏗大員可能買不起商品房，但他也沒(méi)睡在大街上；你做官員就是為人民服務(wù)的，但現(xiàn)在公務(wù)員的超國(guó)民待遇已經(jīng)引起公憤，福利化分房的歷史倒車在這些群體中正在蔓延。
還有一幫刻意討好民眾的專家，說(shuō)85%的家庭都買不起房，這種嚴(yán)重背離事實(shí)的論調(diào)，讓人不得不懷疑這么高水平的專家是怎樣煉成的，難道他們看見(jiàn)了85%的家庭都住在大街上了？沒(méi)有，頂多說(shuō)，85%的家庭都買不起二套房。
中國(guó)的高房?jī)r(jià)注定是一個(gè)歷史難題，只能隨著經(jīng)濟(jì)能力的發(fā)展逐步解決，而不是空喊幾句口號(hào)哭哭窮就能解決的，美國(guó)的次貸危機(jī)不正是那個(gè)不切實(shí)際的讓人人都一套房住的美國(guó)夢(mèng)導(dǎo)致的嗎？大量的沒(méi)有能力的購(gòu)房者形成了大量的壞賬，最終點(diǎn)燃了全球性的金融危機(jī)的火藥桶。
敬請(qǐng)各路大員和經(jīng)濟(jì)學(xué)專家們，先搞好經(jīng)濟(jì)規(guī)律，再來(lái)喊喊口號(hào)，先當(dāng)好諸葛亮，再去當(dāng)杜甫。
|
