|
“政協(xié)的本質(zhì)是政治協(xié)商，這是政協(xié)的本分。如果不圍繞著改革這個(gè)詞來提建議，那就是本末倒置。” 2012年3月4日下午，北京國際飯店。全國政協(xié)無黨派和社科聯(lián)組會(huì)議接近尾聲，事先安排好的十余位委員都已經(jīng)發(fā)言完畢。在到場(chǎng)參與討論的李克強(qiáng)副總理做總結(jié)之前，給出了一個(gè)即席發(fā)言的機(jī)會(huì)。 社科界政協(xié)委員、中國行政法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊海坤站起來舉手示意。 征得允許后，他開始了5分鐘的發(fā)言，從鄧小平20年前的南巡講話，講到胡錦濤提出的“依憲治國”和習(xí)近平所說的“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”。他希望借助這些重要的領(lǐng)導(dǎo)人講話，來證明一件事情：有許多問題，需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，站在政治的高度來解決，通過改革換來長(zhǎng)治久安。 “當(dāng)了三屆15年的全國政協(xié)委員，可能要離開這個(gè)寶貴的舞臺(tái)了，我覺得應(yīng)該做一點(diǎn)事情，討論一些重要的話題。”楊海坤對(duì)南方周末記者說。他認(rèn)為，除“民生”之外，“民主”問題也應(yīng)該是委員們關(guān)心的重點(diǎn)。 楊海坤的這種觀點(diǎn)，代表了相當(dāng)一批參與“兩會(huì)”的知識(shí)分子的心聲。 “完全符合馬克思主義” 想抓住本屆兩會(huì)最后一次全會(huì)的機(jī)會(huì)發(fā)言的知識(shí)分子，不止楊海坤一個(gè)人。 在3月4日上午舉行的政協(xié)第一場(chǎng)小組討論中，中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院研究員、中國工程院院士王瑞珠就旗幟鮮明地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：一定要把握時(shí)機(jī)，推進(jìn)政治體制改革，否則社會(huì)矛盾會(huì)越積累越大，甚至經(jīng)濟(jì)改革的成果都會(huì)因此喪失。 第二天下午，中國工程院副院長(zhǎng)謝克昌參加人大山西代表團(tuán)審議時(shí)說：“改革如果不能深入，對(duì)國家將是個(gè)災(zāi)難。” 這幾天，南方周末記者在大大小小的會(huì)上，不斷聽到代表委員們對(duì)“改革”的討論。在談?wù)摳母锏娜水?dāng)中，知識(shí)分子無疑是最敢言，也最善言的一個(gè)群體。他們?cè)趶?qiáng)調(diào)改革重要性的同時(shí)，也時(shí)常采用易于為人接受的方式進(jìn)行表達(dá)。 法學(xué)家楊海坤給自己的發(fā)言總結(jié)了三個(gè)特征：第一，完全符合馬克思主義；第二，都是他的心里話；第三，沒有高深的法學(xué)理論和政治理論，都是大白話和樸素的真理。 這些大白話和樸素真理，許多也曾出自領(lǐng)導(dǎo)人之口。“我重溫了鄧小平的幾句話，包括他對(duì)‘權(quán)力過分集中’的批評(píng)。” 他坦陳，自己并沒有完整的改革想法、改革綱領(lǐng)，沒有什么理論貢獻(xiàn)，只不過說了一些大家都能接受的大白話。他還特別提出要“恢復(fù)正確的東西”，因?yàn)?ldquo;創(chuàng)新不光是無中生有、有中生有，也應(yīng)該包括恢復(fù)原來正確的東西”。 在現(xiàn)場(chǎng)，李克強(qiáng)副總理雖未直接點(diǎn)評(píng)楊的發(fā)言，但他表示：經(jīng)濟(jì)問題離不開社會(huì)、政治、法治、文化各方面的配合。他還強(qiáng)調(diào)：要對(duì)委員們參政議政的積極性予以肯定和保護(hù)。 發(fā)現(xiàn)自己被問倒了 在貢獻(xiàn)改革力量的人群中，知識(shí)分子們心中普遍擁有比其他群體更濃重的危機(jī)感。這種危機(jī)感有的與他們的研究領(lǐng)域有關(guān)，有的則是與他們的人生經(jīng)歷有關(guān)。 身為城市規(guī)劃和建筑學(xué)家的王瑞珠屬于后者。新中國成立時(shí)，他才9歲，是紅旗下長(zhǎng)大的一代人。1981年成為他人生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——那一年，他作為國家第二批公派留學(xué)生之一赴法留學(xué)。在法國，一些友好的外國人好奇地問起中國的情況，但面對(duì)一些現(xiàn)在看來很簡(jiǎn)單的常識(shí)性問題，王瑞珠卻發(fā)現(xiàn)自己被問倒了。 “直到那時(shí)我才發(fā)現(xiàn)，像權(quán)利和義務(wù)之類的問題，我們都答不上來。這不能不引起我的深思。”王瑞珠說。 作為最早開眼看世界，且與外面的世界聯(lián)系緊密的一批人，知識(shí)分子很容易在中外對(duì)比之中意識(shí)到中國不改革將面臨的危機(jī)。 北京國際數(shù)學(xué)研究中心主任、中國科學(xué)院院士田剛就常常在國際會(huì)議中親身感受到差距的存在。 有一次，會(huì)議結(jié)束后，他和一位美國基金會(huì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人同乘一輛出租車去機(jī)場(chǎng)。這位美國人告訴田剛：如果出租車費(fèi)超過25塊錢，那么必須由美國人自己付錢，否則他必須申報(bào)——也就是說，如果田剛幫美國人付了25塊錢車費(fèi)，而美國人又沒有申報(bào)，那就有受賄的嫌疑，會(huì)給美國人帶來更多的麻煩。 “另外，他出去不能接受禮品，不能參加請(qǐng)客吃飯。這些都是很嚴(yán)厲的規(guī)定。”田剛說。 南方科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)則通過觀察中國學(xué)生的留學(xué)變遷看出了危機(jī)：“二三十年前在國外留學(xué)的都是研究生，后來本科生開始留學(xué)，現(xiàn)在中國學(xué)生很多到國外讀中學(xué)了，這說明什么？說明老百姓用腳投票，體現(xiàn)了對(duì)中國教育的失望。” “這給國家?guī)淼膿p失，一是國家人才外流，二是收入減少，他們?cè)诹x務(wù)教育階段都是國家拿錢的，但到了需要付費(fèi)接受教育的時(shí)候卻將錢花在國外。”朱清時(shí)說。 政協(xié)的本分與知識(shí)分子的本分 在兩會(huì)中，比起作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)的人代會(huì)，起協(xié)商民主作用的政協(xié)，是知識(shí)分子更集中的地方。尤其是政協(xié)的“社科”、“教育”等界別，更是知識(shí)分子扎堆，他們的討論往往更加尖銳。 “政協(xié)給了我一個(gè)說話的平臺(tái)，實(shí)際上起到了揚(yáng)聲器的作用。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授蔣洪對(duì)南方周末記者說。 2008年，蔣洪當(dāng)上全國政協(xié)委員的第一年，他提交了一份題為“陽光財(cái)政，我盼得頭發(fā)已白了”的發(fā)言稿。之后幾年，他將大量精力投入到“三公經(jīng)費(fèi)”公開的研究和推動(dòng)工作當(dāng)中。2011年，政府終于在這項(xiàng)工作上破冰。 這是蔣洪為推動(dòng)改革而親力親為的一項(xiàng)重要工作。同時(shí)，他還非常關(guān)注政協(xié)工作的效果和問題。 “政協(xié)的本質(zhì)是政治協(xié)商，這是政協(xié)的本分。如果不圍繞著改革這個(gè)詞來提建議，那就是本末倒置。”蔣洪說。 政治協(xié)商是政協(xié)的本分，而很多人認(rèn)為，知識(shí)分子們的本分則是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。 王瑞珠說：“知識(shí)分子并不很在乎個(gè)人名利，而是對(duì)國家、民族的前途考慮比較多，覺得有責(zé)任。”他說，自己接觸的很多知識(shí)分子都抱有這樣的心態(tài)。 楊海坤則提出，在中國的問題上，既要有膽略、有勇氣，也要根據(jù)國情，有時(shí)要迂回一點(diǎn)、耐心一點(diǎn)。他并不認(rèn)為自己在李克強(qiáng)面前的講話需要多大勇氣。“沒有什么可以膽怯的，也沒有什么貢獻(xiàn)，無非是點(diǎn)題。” 除了“點(diǎn)題”之外，也有許多知識(shí)分子在孜孜不倦地研究具體的改革方案。王名就提出了自己研究的改革設(shè)想：通過社會(huì)管理創(chuàng)新，探索出改革的新路。 他說，“我的想法是社會(huì)管理創(chuàng)新或者社會(huì)改革，有可能把政治改革中一些需要解決的問題通過社會(huì)的方式提前提出來，以比較溫和的方式化解，我覺得這是很好的一種可能性。” “我要為社科界的同志們說幾句話” 當(dāng)然，將知識(shí)分子們對(duì)改革的呼吁理解為完全利他的行為，也未免偏頗——最起碼，知識(shí)分子們自身也可以從改革中獲得更好的科研環(huán)境。 “過去，年輕科技人才外流的情況很嚴(yán)重，但這幾年有所改觀。”田剛說。改觀的原因主要在于：中國的經(jīng)濟(jì)條件好了，國家有了青年千人計(jì)劃等人才引進(jìn)項(xiàng)目。 不過，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)：其實(shí)錢對(duì)搞科技的人來說并不是最重要的。尤其是現(xiàn)在，在中國能拿到的工資也比較高了，科研的硬件條件也好了。“很多人擔(dān)心的是大環(huán)境，不完全是錢的問題——回來了以后，是否能繼續(xù)做好學(xué)問？如果認(rèn)認(rèn)真真做學(xué)問，能不能得到比較公正的承認(rèn)？這些都很重要。”田剛說。 而這些科研環(huán)境，至少現(xiàn)在還不能令人滿意，還需要改革。 以評(píng)估系統(tǒng)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制為例，田剛認(rèn)為，如果那些獎(jiǎng)金、榮譽(yù)真正獎(jiǎng)勵(lì)了學(xué)術(shù)水平高的科學(xué)家，那么中國的科學(xué)技術(shù)將繼續(xù)發(fā)展；但如果獎(jiǎng)勵(lì)受到行政干預(yù)，獎(jiǎng)給了學(xué)問一般的人，并被他當(dāng)作去當(dāng)官的跳板，那么毫無疑問，年輕人的積極性將會(huì)受到打擊。 “另外，如果得大獎(jiǎng)的那個(gè)人掌握了資源，但學(xué)術(shù)視野和心胸又不開闊的話，說不定還會(huì)反過來壓制其他人，產(chǎn)生副作用。”田剛說。 “大環(huán)境”能否改革，不僅影響理工科學(xué)者的選擇，也會(huì)對(duì)人文社科學(xué)者產(chǎn)生影響。 3月4日下午的聯(lián)組討論結(jié)束后，李克強(qiáng)副總理跟委員們握手告別。王瑞珠利用這個(gè)機(jī)會(huì)說：“我是學(xué)理工出身的，但今天我要為社會(huì)科學(xué)界的同志們說幾句話。” 他提出：希望中央領(lǐng)導(dǎo)同志能為社會(huì)科學(xué)研究創(chuàng)造更為寬松的環(huán)境，在學(xué)術(shù)的研討上，不要設(shè)禁區(qū)。“徹底的唯物主義者是無所畏懼的，只要你是站在真理這一邊，沒有什么好害怕的。應(yīng)該允許人們發(fā)表各種意見。”王瑞珠說。 王瑞珠、楊海坤，以及其他許多知識(shí)分子，在國家領(lǐng)導(dǎo)人面前直接建言的機(jī)會(huì)并不多。他們中的不少人，正在利用3月中上旬的這十多天時(shí)間，在參政議政的舞臺(tái)上履行代表委員任期末的職責(zé)。 “個(gè)人的力量總是渺小的。你要讓社會(huì)上注意這些事情，必須要用盡力量來說。”蔣洪說，“我并沒有疲憊感，但是有一種責(zé)任感。” （實(shí)習(xí)生李熠祺亦有貢獻(xiàn)） (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
