|
法制網(wǎng)記者章寧旦 “您認(rèn)為《條例》實(shí)施后，廣州市的歷史文化資源保護(hù)狀況是否有所改善？”“《條例》施行后對破壞優(yōu)秀民族傳統(tǒng)文化的現(xiàn)象，現(xiàn)有規(guī)定能否有效解決問題？”……《廣州歷史文化名城保護(hù)條例》（下稱《條例》）施行已逾14年，為了掌握法規(guī)的實(shí)施效果，廣東省廣州市人大常委會日前對《條例》進(jìn)行立法后評估民意調(diào)查。 記者今天從廣州市人大常委會了解到，廣州是國務(wù)院第一批公布的24個國家級歷史文化名城之一，建城歷史已有2200多年。現(xiàn)列入各級文物保護(hù)單位有500余處，其中包括大批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。目前，無論是嶺南風(fēng)格的騎樓，還是飲食文化，都已經(jīng)被納入廣州歷史文化名城建設(shè)中。 為規(guī)范歷史文化名城的具體保護(hù)工作，1998年以來，廣州市逐步建立了由廣州市歷史文化名城保護(hù)委員會、廣州市國家歷史文化名城辦公室等政府機(jī)構(gòu)和廣州歷史文化名城研究會、廣州古都學(xué)會等群眾性團(tuán)體相結(jié)合的管理體系，保護(hù)機(jī)制不斷完善。而后出臺的《條例》，標(biāo)志著廣州歷史文化名城保護(hù)開始有法可依。《條例》與現(xiàn)正生效的《中華人民共和國文物保護(hù)法》、《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，一同成為當(dāng)前廣州文物保護(hù)的三把“尚方寶劍”。 記者從廣州市人大常委會了解到，廣州市政府此前向人大提交的一份書面報(bào)告中指出：歷史文化名城保護(hù)存在的一系列問題。 “舊城保護(hù)與政府財(cái)政承受力之間需要平衡。”報(bào)告中指出，過去快速的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展時期在舊城區(qū)批出了較多的建設(shè)項(xiàng)目，部分爛尾地、爛尾樓及早期的歷史遺留項(xiàng)目因開發(fā)強(qiáng)度較高，可能會對歷史城區(qū)的肌理和空間形態(tài)的保護(hù)產(chǎn)生一定的影響。但是為了保護(hù)而變更、撤銷、撤回已作出的行政許可，政府需承擔(dān)巨額補(bǔ)償，財(cái)政能力有限，經(jīng)濟(jì)壓力太大。 報(bào)告中表示，“如何妥善處理歷史文化保護(hù)與歷史審批項(xiàng)目之間的關(guān)系需要進(jìn)一步研究。” 報(bào)告還指出，歷史文化名城保護(hù)的意識不強(qiáng)，部分開發(fā)商惡意破壞歷史文化遺產(chǎn)，條塊分割的政府管理體制造成拆遷許可、現(xiàn)場巡查、工地管理、保護(hù)執(zhí)法以及屬地監(jiān)管等各項(xiàng)工作尚未形成合力。為此，報(bào)告認(rèn)為，“為了加強(qiáng)歷史文化名城保護(hù)，嚴(yán)厲懲處破壞名城保護(hù)的行為，有必要建立歷史文化遺產(chǎn)日常監(jiān)管的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，以區(qū)政府為屬地責(zé)任主體，協(xié)同文物、規(guī)劃、建設(shè)、國土房管、城管等部門落實(shí)日常監(jiān)管和保護(hù)工作。建立預(yù)先保護(hù)制度，對尚未確定為文物、歷史建筑，具有一定歷史文化價值的建筑，明確在一年的申報(bào)期間內(nèi)，該建筑不得損壞或者拆除。” 廣州市人大常委會相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，制定并施行已逾十四年的《條例》，針對廣州歷史文化資源保護(hù)建立了一系列的制度。正是為了掌握《條例》實(shí)施后的效果，有哪些亟待解決和規(guī)范的問題，廣州市人大常委會法制工委日前開始對《條例》進(jìn)行立法后評估，并進(jìn)行不記名的民意調(diào)查，市民可登錄“廣州人大立法”官方微博或以電子郵件等形式參與討論、提出意見。 記者在網(wǎng)上看到，《條例》立法后評估的民意調(diào)查問卷，針對諸多熱點(diǎn)向市民發(fā)問，如《條例》對北起中山紀(jì)念碑南至海珠廣場的城市傳統(tǒng)中軸線和珠江兩岸景觀的立法保護(hù)是否必要、《條例》實(shí)施后廣州市的歷史文化資源保護(hù)狀況是否有所改善、《條例》所確立的編制名城保護(hù)規(guī)劃并由城市規(guī)劃行政主管部門按要求進(jìn)行規(guī)劃控制的規(guī)定是否有用、《條例》施行后對破壞優(yōu)秀民族傳統(tǒng)文化的現(xiàn)象能否有效解決問題等。 (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
