|
一方面，最好通過地方立法的形式將規(guī)劃確定下來;另一方面，必須對長官意志有所制衡。除中央部委掛牌督辦之外，地方?jīng)Q策應(yīng)注重決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的平衡。 住建部15日召開新聞發(fā)布會，通報了南昌、廈門等城市的9起違反城鄉(xiāng)規(guī)劃典型案件，要求進一步規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃行政管理，嚴肅懲處違法違紀行為，防止違法干預(yù)和隨意修改城鄉(xiāng)規(guī)劃，維護城鄉(xiāng)規(guī)劃的權(quán)威性和嚴肅性。 據(jù)媒體報道，這是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》出臺8年以來，住建部首次掛牌督辦違反城鄉(xiāng)規(guī)劃行為的案件。實際上，擅自更改城市規(guī)劃的案件絕不僅上榜的這九樁。多年來，不少城市動輒改變城市規(guī)劃，“翻燒餅”、瞎折騰的現(xiàn)象屢見不鮮。這種現(xiàn)象的形成，顯然有一些共性原因。 其一，是長官意志總能取代城市規(guī)劃的科學性。盡管城市規(guī)劃不缺少法律規(guī)范，也不缺少保證其科學性的相應(yīng)程序，但在實際操作中，法律也好，程序也罷，往往大不過長官意志。此次公布的九起案件，多數(shù)屬于違反城市總體性規(guī)劃強制審批，表明制度框架對于長官意志仍然難以起到制衡作用。 其二，是短期政績觀作祟。不少城市規(guī)劃之所以不能對當?shù)爻青l(xiāng)發(fā)展起到導向作用，還與領(lǐng)導換屆、規(guī)劃也換屆有關(guān)。表面來看，不同領(lǐng)導對于城市發(fā)展有不同思路很正常，但其中實際上包含了通過大興工程建設(shè)換取政績的個人訴求。有時候，這種個人訴求還可以轉(zhuǎn)化為權(quán)力的“租金”。越是敢于越界搞城市建設(shè)，權(quán)力尋租的空間也越大。由于這種權(quán)力交易很難被確認，也給了一些想換取權(quán)力收益的人突破制度約束的動能。 其三，對于城市規(guī)劃和建設(shè)缺乏科學認知。只對具體工程項目給城市發(fā)展帶來的利益有認知，而不了解城市總體規(guī)劃對城市發(fā)展的長遠意義，只認定土地商業(yè)化的價值，而不了解城市的公共用地、自然稟賦、歷史文化遺址等對于城市的價值。 實際上，近年來中央最高層曾多次就城鄉(xiāng)規(guī)劃的科學性作過部署和明確指示。2013年的中央城鎮(zhèn)化工作會議曾明確規(guī)定：“城市規(guī)劃要保持連續(xù)性，不能政府一換屆、規(guī)劃就換屆”;習近平總書記去年也曾明確指出：“考察一個城市首先看規(guī)劃，規(guī)劃科學是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費，規(guī)劃折騰是最大的忌諱。”
無視法度和中央政策、仍然不斷犯忌諱，類似瘋狂行為證明：只有回到根源上抓問題，才有可能破解城市規(guī)劃亂折騰的難題。一方面，城市規(guī)劃必須更加強調(diào)延續(xù)性，防止因人興事因人廢事，而最好的途徑就是通過地方立法的形式將規(guī)劃確定下來;另一方面，必須對長官意志有所制衡。除中央部委掛牌督辦之外，地方?jīng)Q策應(yīng)注重決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的平衡。多管齊下，城市規(guī)劃才不致成為短期政績的粉飾物。 |
/a>
