|
付業興繪 新學期開學了，年年“開戰”的“小升初”再一次成為社會關注的熱點。一份調查報告顯示，北京市“小升初”擇校問題很嚴重，平均擇校花費高達8.7萬元；另據媒體的最新報道，因為擇校費等潛規則盛行，北京一位中小學校長可支配上億元的資金，教育腐敗悄然滋生。 “小升初”擇校問題，已不僅僅是對家長和孩子心力的煎熬，它所形成的龐大而銳利的利益塊壘，已經戳傷了社會公平、背離了義務教育的本義。而在某些城市，教育與權力的聯姻，更讓“小升初”擇校如脫韁的野馬，難以管理。 “小升初”擇校問題有多嚴重？本報記者深入一線，傾聽家長、學生的聲音，記錄“小升初”的怪現象； “小升初”的經濟包袱有多沉？本版聯手武漢大學課題組，翻看居民的教育賬本，感受燒錢熱度； “小升初”如何走向公平？中央教育科學研究所的專家有自己的看法：打破利益共同體，倒逼教育天平重歸均衡。 “小升初”，病了很久，病在了中國義務教育的關鍵處。如何醫治這個痼疾，人們期待理想的答案。 ——編者 “88.6%的網友認為本市‘小升初’問題嚴重及非常嚴重”、“家長平均為‘小升初’擇校準備階段的花費為4.4萬元，北京地區高達8.7萬元”，21世紀教育研究院日前發布調查報告《北京市“小升初”擇校熱的治理：路在何方？》（以下簡稱報告），報告中出現的這一串數字，表明了“小升初”這座大山的重量，更直指中國基礎教育的頑疾和痛處。 現狀 為“占坑”，4年花費竟超10萬元 “小升初就是把孩子變成‘小牲畜’！”面對記者，一邊心疼孩子輾轉在各“占坑班”、“補習班”的辛苦，一邊又不得不逼孩子上“戰場”，在北京市某政府機關工作的田先生沖口而出。 21世紀教育研究院對我國35個主要城市進行了2010年度公眾教育滿意度調查，88.6％的公眾認為本地中小學擇校問題“非常嚴重”、“比較嚴重”，而這一數據在北京地區接近100％。 在北京，“金坑”、“銀坑”、“土坑”、“糞坑”，這些旁人看來不知所云的詞匯，對經歷過“小升初”的孩子家長來說卻“門兒清”。所謂“坑”，即“占坑班”，是指公辦重點學校自辦或與社會機構合辦、面向小學生的學科培訓機構，可從中選拔優秀學生升入本校初中。“金坑”，即與最頂尖中學關聯性最大的培訓班，不上該培訓班就不可能通過“點招”被錄取；“銀坑”、“土坑”次之；“糞坑”則是需提防的陷阱。為了擴大被重點中學錄取的幾率，家長們往往要讓孩子同時占好幾個“坑”。調查結果顯示，90%以上的“占坑班”家長每年花費在8000元以上，有的家長4年實際花費可達10萬元甚至更多。 費錢的是家長，受累的是孩子。調查數據顯示，孩子小學階段參加奧數班培訓的累計時間平均為2.6年，每周用于“占坑班”的時間平均為4.3小時。有數據顯示，從9歲開始，北京小學生視力下降明顯增加，身體力量素質下降，肥胖檢出率持續上升，其直接原因是升學壓力過大、課業負擔過重并缺乏體育鍛煉。 原因 有令不行，擇校費不降反升，行情看漲 “想不擇校都難！”一位爸爸，從孩子一上學，就開始研究擇校問題。他分析道：“為什么寧愿花錢也要擇校呢？還不是因為教育資源不均。”他感慨，“平民百姓要想讓孩子享受相對較好的教育資源，必須掏錢擇校。” 對此，國家教育咨詢委員會委員、21世紀教育研究院院長楊東平認為，“小升初”困局的一個主要原因是有令不行，政府管理難度大。報告指出，在“小升初”擇校競爭中，政府、學校和市場、家長和學生是三個主要的利益相關方。一方面，主張義務教育均衡發展的國家意志、法律規定非常明確，一方面，市場推動和家長的擇校需求十分強勁。在這一過程中，真正軟弱被動的是政府管理。 在這種情況下，多元擇校架空免試就近入學。在90年代，“小升初”政策明晰而簡單，即考試入學為主和極少數的擇優入學，保送生不足5%。隨著“占坑班”、推優、特長生、條子生、共建生等擇校途徑的增多，通過劃片、電腦派位免試就近入學這一“小升初”最基本的入學方式逐漸萎縮，參與電腦派位的人群已從起初的80%以上降至不足50%。 在“小升初”的升學競爭中，少數重點學校為提高升學率搶挖優秀生源，人為地將好學生集中在一起，形成重點學校教學質量高的假象，進而可以得到更多的擇校生生源和高額擇校費。在一些地方尤其是城市，優質教育資源的“馬太效應”日益嚴重，形成了一個解不開的怪圈：擇校費收得越多，名校資金就越充分，師資隊伍就越雄厚，教學設備就越充足，教學水平就越高。學生愿意來，家長就更得掏錢…… 2010年底，教育部發布“禁令”，要求各地3到5年基本解決義務教育階段擇校亂收費問題。但是，廣州、北京、南京等地中小學擇校費不降反升。在一些城市，收取贊助費是合法的、甚至“明碼標價”，各地捐資助學擇校費都看漲，有的已超過10萬元。 思路 取消共建生和條子生，設立學校最高標準 2010年，“切實縮小校際差距，著力解決擇校問題”被寫入《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》，義務教育法以及有關地方政策、法規，也已作出明確規定和部署。然而，多年以來，“不輸在起跑線上”的理念，對“牛校牛孩”的強烈追求，使得“虎媽”、“變態娘”越來越多，形成了巨大的慣性；再者，擇校已經形成了龐大的社會利益鏈，動誰的“奶酪”都不容易。 21世紀教育研究院與新浪教育頻道聯合開展的網絡調查顯示，公眾認為治理“小升初”擇校熱需要多項措施合力解決。首選為“均衡教育資源，有效縮小學校差距”，占79.8%；其次為“全面公開的陽光錄取招生程序”，占42.5%；還有40.2%的人認為應該“恢復‘小升初’統一考試”。 報告針對北京市當下“小升初”的亂象，提出“六管齊下”的治理思路——“規范辦學行為、調整小升初政策、縮小學校差距、改革辦學體制、社會監督、教育問責”。具體來看，楊東平給出三步走策略： 第一步，2012年，實現取消贊助費和擇校費；2013年，實現取消占坑班，還要調整劃片、擴大就近入學，并且取消共建生、條子生和推優生；在2015年取消初中階段的重點學校，實行示范性高中名額下放，實施教師流動制度以及學校合理布局均衡配置資源。 共建生是北京特色的“小升初”政策，由國家機關、大型企事業單位與重點學校通過“合作共建”，滿足本部門職工子女享受“優質教育資源”的需求。 在楊東平看來，北京市義務教育秩序整頓最為艱巨的任務，是取消共建生和條子生，而這項措施的本質是限制權力。調查建議，首先公開政府機關與名校共建的狀況，逐漸減少名校招收共建生的比例，到2013年全部取消。教育部、發改委、財政部等國家機關要做出表率，率先取消與名校共建的制度。從現實出發，在條子生短時間內不可能徹底取消的情況下，可借鑒一些地方的做法，建立公正的程序，限制比例和數額，條子生需通過市、區教育局領導班子集體討論決定。 在報告中，給義務教育學校辦學標準設立“最高標準”似乎是一條頗為新穎的思路，以此來限制示范校過度發展和豪華學校的出現。國家的財政教育經費，原則上也不應再投向重點中學。（張爍 董雅婷） 破解擇校熱，應打破利益共同體 長期以來，“小升初”擇校成為北京等全國大中城市的老大難問題。深入分析后不難發現，現有義務教育資源的不均衡和不同人群對學校選擇權利的不平等是這一問題持久未解的根源。 擇校大體可以分為三類：一是以優擇校，學校想選擇學習成績最優秀的學生，于是各種“升學班”屢禁不止；二是以權擇校，有一定權力的人利用或借助他人權力達到擇校目的；三是以錢擇校，有一定經濟實力的人用錢買名額，由此產生了辦班、“條子生”、“擇校費”三大利益鏈。 然而，小升初屬于義務教育階段的學校選擇，依據義務教育的屬性，人人都有平等享受的權利，解決小升初“擇校熱”實質上就是要斬斷這三條利益鏈。 擇校問題出現后，各地也采取了一些解決措施，但沒有抓到關鍵點，在一些地方問題反而加劇。原因在于相關權力部門的掌控者與優質學校在一定程度上站到利益的同一邊，普通民眾與相對薄弱學校則站在利益的另一邊，這種利益格局導致一些所謂的“名校”對政府的公開政策充耳不聞。不打破這一利益格局，任何均衡義務教育的具體措施都只能是隔靴搔癢。 那么擇校問題是否就無解呢？并非如此。 義務教育應是政府向公眾提供的公益產品，各級政府首先要堅定每一個人都能平等享受義務教育資源的目標和理念，同時要有可操作、可監控的機制和規程。這個機制其實并不復雜。上世紀六七十年代農村生產隊分少量稻谷蔬菜時就有一個很好的做法，由某一個人將所分物品依照戶數分成若干堆，然后再讓那些老弱戶先選取，一般戶后取，分堆的人最后取，這個過程在各戶的監督下進行，大家都感到很公平。2007年度諾貝爾經濟學獎得主馬斯金將這一做法總結為“分蛋糕”的理論。 解決義務教育擇校問題的基本原理就是運用好上述“分蛋糕”的理論，讓無權無錢的普通民眾子女最先選擇，讓義務教育的直接提供和決策者的子女最后選擇，并嚴格按這一原則制訂出各地可操作、可監控的規程，在公開透明的狀態下完成這一過程，這才是從根本上有效促進義務教育均衡的關鍵。 遵循這一原則，義務教育的區域環境將會得到持續改善，畢竟，沒有哪個決策者希望自己的孩子進到最差的學校，他們必然努力改善差校，盡快實現校際均衡；遵守這一原則，才能拆分優質學校與權力掌控者的利益共同體，才有可能使由于權力的傾斜導致的“擇校”問題得到根本性的矯正，政府也才有可能在教育方面重建自身的信譽，恢復自己的執行力。博主：儲朝暉（中央教育科學研究所研究員） 四成家庭自認負擔沉重 小升初擇校費比重畸高 “超過40%的家庭感到教育開支的負擔有些沉重”，日前，由武漢大學人文社會科學研究院副院長郭明磊牽頭的課題《武漢市居民家庭教育開支及教育負擔狀況的調查報告》顯示，盡管國家三令五申禁止教育亂收費，但賬面外的花費讓家長們頗感壓力。經統計，教育開支已占到了被調查家庭可支配收入的1/3左右。 調查將教育開支細分為8類：學校常規收費、學校額外收費、擇校費、學習工具花費、補習家教費用、特長愛好花費、人情送禮花費、生活費及其他費用。據統計，武漢小學階段的教育開支項目中，“補習家教費用”占據了20.5%的份額，僅次于“特長愛好花費”。補習費用的高企反映了家長意志：68.9%的家長讓孩子參加課外學習的目的是有助于“升學”，38.5%的家長則是擔心孩子輸在起跑線上，僅有36.1%的家長表示孩子參加課外的學習與培訓是出于個人興趣愛好。 “當前社會競爭過于激烈，雖然也知道孩子需要一個輕松快樂的成長環境，但是在補習班如此火爆的情況下，別的孩子補習而自己的孩子不補習，就會面臨落后的危險，而落后就意味著被淘汰。為了孩子的未來，也只能讓孩子先苦后甜了。”在調查中一位家長這么表示。“小升初”的壓力，讓他們有些身不由己。 在經歷了小學課外培訓的砸錢大戰后，報考初中所產生的擇校費用又成為學生家長的沉重負擔。在武漢初中階段的教育開支中，“小升初”擇校費平均超過8500元，占總開支的21.45%。無論是絕對費用，還是占比，“小升初”擇校費均遠高于“幼升小”、“初升高”。“小升初”擇校費的畸高，正反映了該階段升學的規范程度較低、教育失衡嚴重，增加家庭負擔之余更造成了社會資源的浪費。 調查發現，擇校費問題已經引起家長的普遍不滿。一位受訪家長認為，“現在學校擇校費比較高，把學生分成三六九等，不同成績要收取不同的費用，這種現象是非常不公平的，教育應該合理分配師資力量、教學設備，使孩子能享受到大體均衡的教育資源。”而另一些家長則擔心用錢擇校的行為會對孩子產生不良影響，讓其變得世故，也污染教育的純潔性。 “社會上的不良風氣已經蔓延至學校，希望有關教育機構能夠整頓風氣，讓學校真正成為教書育人的圣地。”一位家長如此呼吁。（記者楊旭、楊寧） (責任編輯：白雪松) |
/a>
