|
報載，廣州市海珠半島花園業主代表向市規劃局提交反對發展商再起新樓的訴求，認為該樓盤開發已嚴重超出最初規劃批準，沒有繼續合法開發的余地。該項目規劃2月初剛獲通過，規委會稱如果不批建，政府將面臨30億的巨額賠償。市規劃局表示將派專人核實并依法依規處理。 在這個被稱為“背景復雜”的個案中，面上看是業主為調整后的方案遮擋臨江視線的具體利益而抗爭，規劃部門為免卻政府賠償要信守規劃，而其糾結的實質則是規劃是否科學與剛性的重要問題。要解開其中糾結，若僅以停建則面臨巨額賠償一言蔽之還欠說服力。 現有信息呈現的一條脈絡是，該小區修建性詳細規劃1994年獲批，繼而先獲一二期規劃許可，幾年后再獲三期規劃許可證而引發爭議。其后三期建設歷經規劃局要求暫停、調整設計、多次修改方案及提出優化設計要求等諸多變動。變來變去，何為“歷史批復”亂成一團麻，而業主正是據此質疑規劃的剛性。 另一個疑點是，業主以國土局測繪所得小區一、二期商品房住宅面積達28.7133萬平方米確鑿證明已超出最初總體規劃面積，再建三期則屬進一步違建。規委會的數據則顯示，小區還有84291平方米剩余建筑面積可開發三期。面對核心數字嚴重“打架”孰是孰非，規劃局至今還稱“需要好好查一查才知道”，怎能說得過去？規劃局要自證審批合法需拿出可信的數據來，否則名曰“本著依法行政的宗旨”卻無法回避“違法行政”的指責。 事實上，此起爭議已有些年。現在看來，案件包括規劃多次變動細節及相關數據“打架”在內的諸多謎團尚待解開，但其引發業主不休止的反彈，再次警示公眾對規劃的知情權及其規劃的科學與剛性何其重要。如果規劃一開始就審慎設計，遇到必要變更則讓相關利益影響人參與充分討論，方案定奪不僅是規委會說了算，關鍵數據經得起推敲，何來業主對規劃“老不信”？ 尤需重視的是，此起爭議案并非孤例。近年廣州因規劃“歷史遺留問題”引發的爭議案頻發，且幾乎無一不是規劃變更所致。其中既有城區總體規劃變臉牽涉之因，也有受增加土地開發收益等局部利益驅使所致，并非規劃部門常掛在嘴邊的“歷史原因”那么簡單。加之城區規劃“近視癥”與后來出臺的歷史文化名城保護和珠江兩岸建筑限高等新規相悖，導致政府被迫作出耗費巨資“贖”地、用公共財政“買”建筑高度降低等補救措施。其中的教訓值得反省。 規劃是城市科學發展之魂。規劃須以科學為先，并堅持其剛性原則，不被某些利益所左右而朝令夕改。否則，不僅損傷規劃的嚴肅性，可能侵害市民的合法利益，還會傷及政府公信力。一定程度上，破壞規劃權威性的遺患，相對于導致政府額賠償有過之而無不及。 (責任編輯：白雪松) |
/a>
