|
從去年底主板發審委委員顏克兵辭職，到近日鄧瑞祥被解聘，主板發審委連番“地震”，這在IPO審核歷史上從未有過。監管層試圖引入市場機制、轉變監管職能之際，傳統的發審制度正面臨挑戰。 作為發審改革的主要措施之一，發審委委員構成買方代表人數明顯增加。今年5月底第十六屆主板發審委完成例行換屆，《第一財經（微博)日報》梳理新一屆發審委委員的審核情況后發現，本屆委員的構成與以往在委員“出場”次數、投票態度以及審核效果等方面均有所不同。其中，工銀瑞信基金(微博)的曹冠業和泰康資管劉志強兩位“75后”委員出場次數較多，且他們參與審核的擬IPO項目被否的概率較高。 IPO注冊制實施之前，這一屆發審委還將繼續履職。但“改良版”發審制度能否為A股市場“把好門”，仍需經受資本市場的檢驗。 委員“出場率”的秘密 目前，發審委委員依然扮演著“上市考官”的角色。這些委員的知識背景、行業經歷、喜好特點都與公司能否順利拿到“通行證”有著千絲萬縷的聯系。他們也因此成為眾多擬上市公司和保薦機構的研究和公關對象。 第十六屆主板發審委委員由25位專業人士及買方代表構成，包括專職委員16人和兼職委員9人。自5月底換屆至上周末，新一屆發審委共對24家公司的首發申請進行了審核。《第一財經日報》梳理統計發現，委員“出場”次數以及參與否決項目的概率有明顯不同。 主板發審會每次會議有7位委員參加，其中有專職委員，也有兼職委員。以往的搭配比例一般是“6：1”，即6位專職委員加1位兼職委員。不過，本次發審委換屆之后，搭配比例常常是“5：2”，偶爾會出現“4：3”。 據本報統計，16位專職委員出場次數明顯多于兼職委員，總共出場139次，人均出場8.69次，最多的出場12次，最少的也有3次。9位兼職委員共出場29次，人均出場3.22次。其中，參會次數最多的委員是張永衛和余輝，出場率均為50%；其次是吳鈞、汪陽、陳翔、栗皓、梁鋒，出場次數都在11次。 兼職委員中有部分委員顯得非常的“閑”，一直保持“0出場”的狀態，如陳佩芬、李聚合和陶瑞芝。另外，許正宇和中國神華董秘黃清也分別只出場了1次。 買方代表頻現被否項目 上述24個上會項目，新一屆發審委對21家公司的上市之路開了“綠燈”，對3家公司亮了“紅燈”。值得注意的是，有多位新晉買方機構代表委員參與了這3家公司的審核。 上海岱美汽車內飾件股份有限公司（下稱“岱美汽車”）就是其中之一。岱美汽車在結束了長期排隊之后，于今年6月18日接受了發審委2014年第84次會議審核。當日參與審核的發審委委員包括6位專職委員，即陳翔、操艦、吳鈞、曹冠業、劉志強、袁建軍，以及一位兼職委員余輝。 不過，上述參會委員中至少有3位對岱美汽車的首發申請投了反對票，理由是公司違反了《首次公開發行股票并上市管理辦法》（證監會令第32號）第三十條的規定。 該條規定的主要內容是“發行人會計基礎工作規范，財務報表的編制符合企業會計準則和相關會計制度的規定，在所有重大方面公允地反映了發行人的財務狀況、經營成果和現金流量，并由注冊會計師出具了無保留意見的審計報告”。 證監會7月2日下發的不予核準相關函件顯示，岱美汽車主營業務成本中原材料的占比約為80%，其中化工原料、工程塑料等主要原材料的占比在報告期內出現一定變化。 發審委認為，岱美汽車招股說明書（申報稿）“未按主要產品類別充分披露成本構成及其變動情況和具體原因”，且在初審會后的告知函回復以及聆訊現場均未能對該變動情況和具體原因作出充分、合理的解釋，發審委根據招股說明書（申報稿）披露的成本信息，無法印證公司報告期內成本變動的合理性。 進入9月以來，本屆發審委又否決了2家公司的IPO申請。9月3日，廣州酒家集團股份有限公司上會審核。本次審核原定由姜業清、梁鋒、鄧瑞祥、汪陽、余輝、張光毅、曹茂喜等7人參加，但是鄧瑞祥在會議召開前被臨時要求回避，由曹冠業代為參加審核。 另外，浙江迪貝電氣股份有限公司在9月10日接受發審會審核時也沒能過關。該公司上會的7位審核委員分別是余輝、姜業清、梁鋒、張光毅、曹冠業、劉志強、朱毅。 曹冠業現年38歲，任職于工銀瑞信基金管理有限公司，擔任權益投資部總監。5月底以來的24家公司IPO審核中，曹冠業“出場”8次，3個闖關失敗項目的審核委員中都有他的身影。 另一位出現在否決項目中較多的委員，是來自泰康資產管理有限責任公司的權益投資部總監劉志強。他與曹冠業同歲，IPO審核“出場”7次，包括2個被否項目。此外，匯添富基金管理有限公司總經理助理兼專戶投資總監袁建軍也是本屆發審委新晉委員，他“出場”6次，包括1個被否項目。 當然，也有買方機構代表所在審核小組過會率較高。現年40歲的邢彪任職社保基金會，擔任股權投資部副主任，他參與審核的9家公司最終全部順利過會。 發審委的“震蕩” 有權力的地方，就有“尋租”空間。外界有觀點認為，發審委掌握著資本市場大門的鑰匙，因而成為利益博弈的焦點。而本輪新股發行體制改革中，監管層試圖更多地將市場機制引入發行體制，也嘗試著增加審核的透明度，轉變監管職能。 在這樣的背景下，傳統的發審邏輯正在面臨挑戰。自去年底改革啟動到現在，主板發審委已經有3位委員先后離開，發審委經歷了前所未有的震蕩。 去年12月9日，證監會發布公告稱，第十五屆主板發行審核委員會委員顏克兵因個人原因，申請辭去其擔任的發審委委員職務，證監會已決定解除其發審委委員職務。顏克兵生于1974年，2012年5月時身份為北京市天銀律師事務所高級合伙人。 顏克兵供職的天銀律所為市場人士所熟知，因多個擬IPO企業聘請該律所作為中介機構，最終遭遇證監會“中止審核”。雖然顏克兵離任發審委員的官方理由是“個人原因”，但天銀律所面臨的問題引發業界的猜測。 另一位主動辭職的發審委委員是杜兵。杜兵曾連續擔任多屆發審委委員，并于今年5月再次當選第十六屆發審委委員。不過，在新一屆委員任期內，他的“出場率”是0。因為當選一個月后，他就主動請辭，離開了發審委。 杜兵曾任華夏基金副總經理，7月份他辭任時，整個基金行業處在多起“鼠患”遭查的風口浪尖。華夏基金方面曾在接受《第一財經日報》記者采訪時表示，杜兵已于5月底從華夏基金辭職，其從發審委辭任系個人原因。 如果說上述發審委員的調整真正的原因并不明晰，近期被解聘的委員鄧瑞祥，其涉嫌違規行為已經非常明確。 9月18日，證監會發布公告稱，第十六屆主板發行審核委員會委員鄧瑞祥因涉嫌在擔任委員前存在違規行為，正在接受調查，證監會決定解除鄧瑞祥擔任的第十六屆主板發審委委員職務。 《第一財經日報》記者翻閱資料發現，鄧瑞祥是發審制度改革以來新引入的“買方代表”，曾任中國人壽資產管理有限公司股票投資部總經理。5月29日，第十六屆主板發審委委員換屆完成，鄧瑞祥當選為專職委員。他參與審核了電光防爆科技股份有限公司、寧波東方電纜股份有限公司、江蘇亞邦染料股份有限公司等3家公司的首發申請。 從當選到解聘，鄧瑞祥的發審委員生涯僅有不到4個月，這一事件也給本次發審改革潑了一盆“冷水”。而改革能否成功突圍，則仍需拭目以待。 (責任編輯：白雪松) |
/a>
