|
艾倫•埃倫哈爾特
溫哥華在將它的市區(qū)改變成吸引人的居住區(qū)之后，它正試圖找到居住和商業(yè)之間的恰當(dāng)平衡。
 溫哥華新規(guī)劃新面貌
從一定距離，特別是從空中，溫哥華市區(qū)看起來像大多數(shù)城市的市區(qū)一樣，數(shù)不清的現(xiàn)代化摩天樓鑲嵌在密集而狹窄的中心城區(qū)。只有當(dāng)你到達(dá)地面時(shí)，你才認(rèn)識(shí)到它們之間的區(qū)別。這些摩天樓實(shí)際上全是高層共管式大廈（condominium towers）。這是一個(gè)以高層建筑為主的居住區(qū)。大約560,000人生活在加拿大的第三大城市溫哥華，其中，幾乎有100,000人居住在面積不到5平方英里的半島市區(qū)的摩天樓中。
在北美，舊金山、芝加哥或甚至在紐約，完全不像這樣。從市區(qū)住房密度的角度看，與溫哥華最接近的比較物是里約熱內(nèi)盧和香港。實(shí)際上，全部的變化是在過去的15年發(fā)生的。從1991年以來，當(dāng)溫哥華制定它的分區(qū)規(guī)劃去吸引城區(qū)居民的時(shí)候，提出了一個(gè)自以為聰明的“居住優(yōu)先”（Living First）政策。這個(gè)城市的中心區(qū)的自然特征的改變是如此徹底，以致一個(gè)游客20年后回來都認(rèn)不出這個(gè)地方。
當(dāng)美國(guó)的一些城市努力吸引它們的居民的5個(gè)百分點(diǎn)到市區(qū)生活——并且達(dá)到2 個(gè)或3個(gè)百分點(diǎn)就感到高興的時(shí)候，在溫哥華市區(qū)的居民接近20個(gè)百分點(diǎn)，并且還在增加。然而，最值得注意的是，溫哥華市區(qū)居民的增長(zhǎng)不僅包括單身的家庭、雙身的家庭和“空巢家庭”，而且有小孩的家庭也不少。
在溫哥華半鳥南端的所為“和諧太平洋區(qū)”（Concord Pacific Place）有一所新的公共學(xué)校。在半鳥南端另一個(gè)有大量住宅大廈的高豪港區(qū)（Coal Harbour），另一所公共學(xué)校在建設(shè)之中。
本地建筑師兼溫哥華城市歷史《夢(mèng)想城市》（Dream City）的作者蘭斯•貝雷羅維茨說：“我們看到了單身家庭住房范例的第一個(gè)突破。我們發(fā)現(xiàn)比任何預(yù)測(cè)的更多的有孩子的家庭生活在市區(qū)。”
總之，溫哥華有這些天每一個(gè)城市場(chǎng)想要的東西：一個(gè)有活力的安全的富有魅力的市區(qū)，這里的居民隨時(shí)都有錢來消費(fèi)和享受生活。一個(gè)最新的住宅工程正在建設(shè)之中，它的廣告是“生活沒有折衷”（life without compromise）。
然而，實(shí)際上有折衷。溫哥華開始認(rèn)識(shí)到，對(duì)于城市公寓居住者來說，它的市區(qū)是那樣一種磁鐵。它帶有停止市區(qū)傳統(tǒng)服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。這些服務(wù)內(nèi)容包括（作為）商業(yè)中心、公司雇用、安排工作位置和總的經(jīng)濟(jì)生活。企業(yè)并沒有逃離溫哥華中心區(qū)。這個(gè)市區(qū)半鳥在城市區(qū)域內(nèi)，仍然是排在首位的雇用中心，它提供了77,000個(gè)工作位置。
但這個(gè)百分比繼續(xù)下降，在這個(gè)世紀(jì)，實(shí)際上沒有重要的辦公樓開工，可以用于新的商業(yè)開發(fā)的土地幾乎不存在。并且，對(duì)高層城市住宅的需求仍在不斷增長(zhǎng)。在10年或20年內(nèi)，不可能設(shè)想溫哥華會(huì)有多大變化。這個(gè)地方住著大量的人，但沒有許多工作。
本地的建筑批評(píng)家特雷弗•博迪說：“這座城市正在目前的繁榮中成形。它與一個(gè)城市應(yīng)有概念完全不同——它比傳統(tǒng)市區(qū)更多的是作為一個(gè)旅游勝地。”
溫哥華的計(jì)劃者和當(dāng)選官員對(duì)“生活優(yōu)先”，并且對(duì)由之引起的復(fù)興非常自豪，并且極力不贊成上述說法。資深計(jì)劃官員邁克爾•庫(kù)珀說：“這不是夏威夷的一個(gè)旅游區(qū)。這里仍然是整個(gè)省的經(jīng)濟(jì)的金融中心和銀行管理中心。”但他補(bǔ)充說：“不過我們應(yīng)當(dāng)小心，我們可能很容易看到整個(gè)城區(qū)成為住宅區(qū)。”
美國(guó)城市的市區(qū)人口也在增加
在美國(guó)，這種情況對(duì)城市怎樣才恰當(dāng)呢？它們幾乎全都希望處在溫哥華現(xiàn)有的位置，并且擔(dān)心以后的結(jié)果。但實(shí)際上，有幾個(gè)美國(guó)城市即將面對(duì)它們同樣的問題：市區(qū)對(duì)居民的吸引力越來越大，而發(fā)展商業(yè)的問題也在不斷增加。
2000的人口普查進(jìn)一步證實(shí)，在經(jīng)歷幾個(gè)十年的穩(wěn)步下降之后，在上個(gè)世紀(jì)九十年代，美國(guó)主要城市的市區(qū)人口增加了10個(gè)百分點(diǎn)。統(tǒng)計(jì)最近5年的確切數(shù)據(jù)有困難，但現(xiàn)在的數(shù)據(jù)表明市區(qū)人口的增長(zhǎng)在加快。
在有良好的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的費(fèi)城，在2000 年和2005年之間，市區(qū)人口增長(zhǎng)了11個(gè)百分點(diǎn)。預(yù)期這個(gè)十年增長(zhǎng)25個(gè)百分點(diǎn)，使總的市區(qū)人口超過100,000人。在去年的年底，有97個(gè)市區(qū)住宅工程項(xiàng)目在設(shè)計(jì)之中，為18,000個(gè)新的居民提供數(shù)百萬平英尺的居住空間。這股建筑熱潮，很大程度上是受2000頒布的對(duì)新住宅建設(shè)的“十年稅收減免計(jì)劃”的刺激。同時(shí)，市區(qū)建設(shè)辦公空間的數(shù)字不比上個(gè)世紀(jì)九十代高，地區(qū)辦公空間市場(chǎng)的份額大幅下降，在15年內(nèi)，這個(gè)城市的辦公工作位置和職業(yè)工作位置的數(shù)量，幾乎下降了10,000個(gè)。
在紐約，2001年“9.11”事件之后，這個(gè)城市的主要任務(wù)是在“世貿(mào)中心”原址生重建辦公樓，恢復(fù)商業(yè)活動(dòng)和辦公。但幾乎在五年之后，這里的辦公樓才開始建設(shè)。
同時(shí)，在整個(gè)曼哈頓地區(qū)，較舊的商業(yè)空間正在快速地變?yōu)樽≌?mdash;—估計(jì)在五年內(nèi)有800萬平方英尺。在2001年，生活在“世貿(mào)中心”下面的人數(shù)是15,000人，現(xiàn)在超過30,000人。到明年結(jié)束，還要增加40,000以上。“伍爾沃思大廈”的30層樓，被改變?yōu)楣补芄ⅰ?/div>
在寬街和華爾街（Broad and Wall），摩根家族大樓（House of Morgan）最近重新開放了326新的公寓單位。
這種情況不只發(fā)生在沿海城市。圣路易市的官員在幾個(gè)月前發(fā)現(xiàn)，市區(qū)辦公室空置率下降到不超過15個(gè)百分點(diǎn)——這是許多年來最低的數(shù)據(jù)。這并不是承租辦公室的人增加。這是因?yàn)榇罅康霓k公空間變成了住宅——在過去的5年內(nèi)超過130萬平方英尺。也許最突出的事情是空置的22層“聯(lián)合太平洋”（Union Pacific）大樓。這是一個(gè)城市地標(biāo)，在這家公司去年將工作轉(zhuǎn)移到Omaha之前，這里雇用了1,000名工人。當(dāng)重新修整之后，這幢大樓將包含一個(gè)象征數(shù)量的辦公室，但它基本上是一個(gè)住宅大樓，有153個(gè)共管公寓和30個(gè)出租公寓。
這全是顯著的變化，但它們是真正的問題嗎？畢竟，在一段時(shí)間內(nèi)，城市會(huì)重復(fù)地改變它們的功能。如果從現(xiàn)在起的20年內(nèi)，歷史性的市區(qū)大多數(shù)用于居住，有不同的娛樂選擇和活躍的街頭生活，并且辦公室和工作位置也存在于別的地方，誰會(huì)受到真正的損失？
住宅地產(chǎn)排擠商業(yè)地產(chǎn)
這正是溫哥華這些天關(guān)注的問題。有一個(gè)直接的證據(jù)。如果別的什么也沒有，市政預(yù)算會(huì)長(zhǎng)期受到影響。商業(yè)地產(chǎn)占溫哥華目前的稅收基數(shù)的40個(gè)百分點(diǎn)，它們比住宅資產(chǎn)以更高的比率納稅，同時(shí)服務(wù)成本較低。由于平衡向公寓住宅傾斜，商業(yè)的負(fù)擔(dān)甚至增加更多。潛在地，使商業(yè)承租人退出城市中心區(qū)，并且引起一個(gè)危險(xiǎn)的財(cái)政螺旋。
一個(gè)對(duì)這種情況公開表示擔(dān)心的是溫哥華的市長(zhǎng)薩姆•蘇利文。他認(rèn)為商業(yè)地產(chǎn)提供了大部分的稅收，應(yīng)當(dāng)受到重視。
研究這個(gè)問題的大多數(shù)專家認(rèn)為這是一個(gè)嚴(yán)重的問題。地理學(xué)家湯姆•赫頓說：“如果我們完全經(jīng)營(yíng)住宅地產(chǎn)，將會(huì)出現(xiàn)非常重大的稅收后果。你不能面對(duì)一個(gè)純粹的住宅消費(fèi)基礎(chǔ)的城市經(jīng)濟(jì)。”
關(guān)于市區(qū)的混合使用和過去一個(gè)世紀(jì)對(duì)城區(qū)人的定義，赫頓也有很大的疑問。所謂城區(qū)人是指日間辦公室工人、零售購(gòu)物者、外來的旅游者和在某些地方適當(dāng)數(shù)量的居民。這些人以變化的比例結(jié)合，創(chuàng)造了好的城區(qū)的活力感受。如果溫哥華的辦公室和商業(yè)元素消失，或甚至由于重要的影響縮小，這里的經(jīng)濟(jì)還有活力嗎？赫頓表示懷疑。
他說：“如果這里是純粹的居民，這將是個(gè)奇異的地方。你將有一種人的不可思議的混合，這些人不以任何方式依靠這座城市。”實(shí)際上，溫哥華已經(jīng)有一種真正的“顛倒通勤者”人口。他們?cè)谠绯侩x開市區(qū)公寓到郊區(qū)工作。一些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家認(rèn)為，到2020年，每天到城外去工作的人比進(jìn)城的人更多。
不用驚奇，由于商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)業(yè)離開了21世紀(jì)來到溫哥華的繁榮，所有這些引起了反響。加拿大最大的商業(yè)公司之一Avison Young的研究主任溫迪•沃特斯說：“有一個(gè)理由是紐約或倫敦有金融力量。但你有城區(qū)的理由是商業(yè)工作一起的協(xié)同作用。”沃特斯認(rèn)為，恰恰在溫哥華由于規(guī)劃編制成就而贏得一致贊揚(yáng)的時(shí)候，她的城市正在失去它的很多的全球經(jīng)濟(jì)重要性。
這種情形的一個(gè)奇特之處是，根據(jù)共同的協(xié)議，并不缺乏愿意進(jìn)新的市區(qū)辦公空間的商業(yè)承租人。但是仍然沒有多少建造辦公空間的激勵(lì)，并且安排建設(shè)辦公空間的位置非常少。投資共管式大廈的回報(bào)，是投資辦公空間的回報(bào)的5倍。此外，建設(shè)場(chǎng)所實(shí)際上全被買下。5年前，在市區(qū)半島有少數(shù)場(chǎng)地被認(rèn)為很適合建設(shè)商業(yè)項(xiàng)目，增加城區(qū)活力。但它們一個(gè)一個(gè)都被公寓樓占用。
所有這些結(jié)果——包括令人興奮的和更令人不安的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)追溯到溫哥華政府在1991年夏天作出的一個(gè)決定，對(duì)于新的市區(qū)住宅單位，增加允許的密度。因此，土地所有者就將以前留作商業(yè)使用的場(chǎng)地，用于建設(shè)共管公寓樓。如果一個(gè)事件可以被說成是北美城市市區(qū)復(fù)興開始的標(biāo)志，這就是溫哥華的重新規(guī)劃。
這是一個(gè)無痛苦的決定。因?yàn)樵谏蟼�(gè)世紀(jì)九十年代初，辦公樓市場(chǎng)不景氣，沒有多少商業(yè)大廈計(jì)劃建造。市政委員會(huì)和計(jì)劃處認(rèn)為可以放松規(guī)則，并且預(yù)期了市場(chǎng)的反應(yīng)。結(jié)果是一場(chǎng)“洪水泛濫”。當(dāng)時(shí)在市政委員會(huì)的戈登•普賴斯說：“幾乎一夜之間，我們就得到了這些巨大的公寓樓。”在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)，800萬平方英尺的市區(qū)空間被轉(zhuǎn)變?yōu)樽≌褂谩?/div>
拉里•比斯利要?jiǎng)?chuàng)造城市生活方式
某種程度上，這是一些本地需求因素的結(jié)果。溫哥華的市區(qū)有壯觀的背景，藍(lán)色的海水和幾乎在每一個(gè)方向都看得見的積雪覆蓋的群山。在上個(gè)世紀(jì)九十年代初來了數(shù)千富裕的亞洲人，他們?cè)谙愀酆蛣e的地方習(xí)慣于住高層住宅。他們對(duì)“居住優(yōu)先”有很好的理解。
這個(gè)政策的成功甚至對(duì)它的創(chuàng)立者是一種啟示。拉里•比斯利最近成為溫哥華的規(guī)劃主管。他說：“政策的作用超過了我們大膽夢(mèng)想。”
在另一方面，他將告訴你，“這并不是意外發(fā)生的事情。”比斯利想要的是哪一種城市。上個(gè)世紀(jì)五十年代，比斯利在拉斯維加斯長(zhǎng)大。后來他成為一個(gè)規(guī)劃師，他的理想是創(chuàng)造一個(gè)與拉斯維加斯完全不同的城市空間。作為著名城市規(guī)劃家簡(jiǎn)•雅各布斯（Jane Jacobs）的信徒和“新城市場(chǎng)規(guī)劃家”（New Urbanist）文獻(xiàn)的研究者，他確定了一個(gè)目標(biāo)：創(chuàng)造“一種城市生活方式，將人們從他們50年的郊區(qū)浪漫生活中拉回來”。
比斯利也是一個(gè)優(yōu)秀的政治家。當(dāng)公寓樓在整個(gè)溫哥華半島迅速發(fā)展的時(shí)候，為一個(gè)新興的住宅開發(fā)商群體產(chǎn)生了巨大的利益。他認(rèn)為市政當(dāng)局應(yīng)當(dāng)從那些繼續(xù)建造住宅樓的開發(fā)商得到實(shí)質(zhì)性的讓步。
作為對(duì)建筑許可的交換，在加拿大政府的控制比在美國(guó)更緊——開發(fā)商可能被要求提供各種公共設(shè)施：公園、有濱水人行道的社區(qū)中心、孩子看護(hù)中心。這是“居住優(yōu)先”的政治核心，這也是一個(gè)雙贏的政策：給住宅不動(dòng)產(chǎn)業(yè)帶來了巨大的利潤(rùn)，同時(shí)給生活在市區(qū)的人帶來切實(shí)的公共利益。
“居住優(yōu)先”不僅改變了溫哥華的外貌，它還改變了社區(qū)力量的結(jié)構(gòu)。鮑勃•倫尼是一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)營(yíng)銷企業(yè)家。他成了大多數(shù)新的住宅工程的銷售代理商，開始扮演類似邁克爾•米爾肯上個(gè)世紀(jì)八十年代在華爾街的角色：如果倫尼說一個(gè)工程將起飛，它就飛起來。這個(gè)建筑單位通常將在它投入使用的第一天全部售完，甚至還要很長(zhǎng)時(shí)間才能建成的工程，也出售得很快。不列顛哥倫比亞大學(xué)城市地理學(xué)家大衛(wèi)•利說：“倫尼是公寓樓市場(chǎng)之王。”在2005年，《溫哥華雜志》選出倫尼是這座城市影響力最大的人。在那年的選舉中，倫尼為兩個(gè)市長(zhǎng)候選人提供競(jìng)選資金。
2000年，比斯利開始在他發(fā)表的文章和在北美的講話中闡述“居住優(yōu)先”的原理。他描繪的市區(qū)形象是強(qiáng)調(diào)步行和使用自行車；有中等程度的擁擠；采用立法的方式，鼓勵(lì)在新的開發(fā)中建設(shè)“綠色空間”；隨同開發(fā)豪華住房，開發(fā)商將被迫提供“資助房屋”（subsidized housing）。他在另一個(gè)城市告訴聽眾：“你不必等待閃電打擊，你能夠設(shè)計(jì)舞蹈動(dòng)作。”
當(dāng)然，他們不是為給溫哥華市區(qū)提供壯觀的自然環(huán)境的高山和海洋設(shè)計(jì)舞蹈動(dòng)作，但比斯利相信，像“居住優(yōu)先”這種政策能夠在沒有他的城市優(yōu)勢(shì)的地方起作用。比斯利說：“住房選擇的決定性不是完全不同的。家庭正在尋求同樣的東西。這就是我們?cè)诿绹?guó)，不會(huì)在高密度的條件下為家庭規(guī)劃社區(qū)的原因。”
然而，這是一個(gè)有把握的賭注，沒有美國(guó)城市會(huì)很快地看起來非常像溫哥華。往南步行穿過市區(qū)半島，感到像在一座綠色玻璃塔樓的森林中穿行，數(shù)百座塔樓是高而細(xì)的，以避免損害上層的視線。在大多數(shù)塔樓的底部，擴(kuò)展到人行道，是像樂隊(duì)指揮臺(tái)的兩排三層樓房。住宅基礎(chǔ)必須從人行道后退12英尺。這樣，如果你沿著街道走，并且避免向上看太遠(yuǎn)。你差不多感到你是在經(jīng)過一排中等規(guī)模的單獨(dú)家庭住房。
這些住房是為了吸引有孩子的家庭，這是比斯利的得意之作。10年前，溫哥華只有6幢這樣的住房，現(xiàn)在已超過1,000幢。比斯利說：“我們把家庭生活和都市生活結(jié)合到街道上。”他稱之為“不同于高密度住宅的人道的家庭建筑物”。
“居住優(yōu)先”的反思與調(diào)整
不是每一個(gè)人都喜歡溫哥華市區(qū)的外觀。一個(gè)當(dāng)?shù)氐慕ㄖ䦷熢?jīng)稱溫哥華市區(qū)為“一排枯燥無味的玻璃塔樓沿著街道行進(jìn)”。最近一個(gè)訪問批評(píng)家將這些高樓描繪為“陰天掛在懸崖上的冰條”。但它的新穎性是不可否定的，吸引了全世界的參觀者，并且贏得了每年的規(guī)劃獎(jiǎng)和建筑獎(jiǎng)。在今年晚些時(shí)候，當(dāng)比斯利從他的規(guī)劃崗位上退休時(shí)，為了在別的地方鼓吹“居住優(yōu)先”的道理，他將可論證地稱他是過去半個(gè)世紀(jì)最重要的城市規(guī)劃師之一。并且，由于發(fā)生這些明顯的變化，這個(gè)城市的居民似乎感到更加舒適。
或者他們至少直到最近感到舒適。去年，他們開始擔(dān)心，“居住優(yōu)先”的祝福太好可能不真實(shí)。特別是他們開始使用“R”這個(gè)字。“R”為resort（旅游勝地）的第一個(gè)字母。沒有一個(gè)人希望溫哥華市區(qū)成為“R”。地理學(xué)家湯姆•赫頓說：“resort是對(duì)一個(gè)不認(rèn)真的城市的暗喻。”
這個(gè)問題在五月的一個(gè)晚上再三提出來。在這個(gè)公開的聽證會(huì)上，人們討論選出高素質(zhì)的公民作為比斯利和他的共同規(guī)劃主任安•麥卡菲的接任者。一些人在小組辯論會(huì)上表示了對(duì)未來的擔(dān)心。著名作家和社區(qū)規(guī)劃學(xué)者利奧尼•桑德科克說：“我們成了我們自己的成功的犧牲品。”
這些人談的可能是個(gè)人看法，但毫無疑問，溫哥華目前不滿的“催化劑”是特雷弗•博迪。他是一個(gè)反傳統(tǒng)的建筑師、記者和批評(píng)家。
在一系列的報(bào)紙專欄、建筑刊物和公開講話中，博迪幾乎對(duì)“居住優(yōu)先”概念的每一個(gè)方面都發(fā)起了挑戰(zhàn)。他警告美國(guó)城市不要模仿溫哥華。但進(jìn)行直接攻擊的箭頭，是他于2005年8月在《溫哥華太陽報(bào)》上發(fā)表的文章“愚人的天堂”（Fool’s Paradise）。博迪寫道：“我們?cè)?jīng)有在世界大城市中取得我們的地位的夢(mèng)想。但除非事情很快變化，保持和促進(jìn)我們的市區(qū)作為工作的地方，否則，我們將成為夏威夷的懷基基海灘和邁阿密海灘那樣的旅游點(diǎn)，許多年老的‘嬰兒潮’一代人圍著他們高價(jià)的公寓樓閑逛。
與這個(gè)城市的規(guī)劃和開發(fā)有關(guān)的幾乎每一個(gè)人，都認(rèn)為博迪的話有點(diǎn)過火。但他們也開始接受博迪的某些想法。這些想法在前幾年出現(xiàn)的時(shí)候被認(rèn)為有些古怪。
博迪的觀點(diǎn)當(dāng)然引起了溫哥華市政府的注意。規(guī)劃部門對(duì)在市區(qū)半鳥重要地區(qū)的新的住宅建設(shè)的“延期償付”數(shù)量進(jìn)行了限制，同時(shí)對(duì)城市的未來前景和需要進(jìn)行了15個(gè)月的研究。市長(zhǎng)蘇利文說：“我們?cè)谏碁┥蠟樯虡I(yè)劃了一條線，線內(nèi)不允許建設(shè)公寓樓。”蘇利文認(rèn)識(shí)到，對(duì)公寓樓的一道命令不能永遠(yuǎn)起作用。但他希望在一種冷靜的氣氛中，這座城市可能計(jì)劃激勵(lì)建設(shè)更多的混合用途的住宅和辦公樓。目前只有少數(shù)開發(fā)商愿意這樣做。
博迪嘲笑“延期償付”的主意是一種“馬后炮”。比斯利則堅(jiān)持說這是在正確的時(shí)間的正確辦法。他說：“我們?cè)谛纬晌C(jī)以前處理這個(gè)問題。從現(xiàn)在起5年之內(nèi)，這個(gè)問題可能是個(gè)危機(jī)。”但時(shí)間的選擇暫且不談，這個(gè)新的政策似乎標(biāo)志著在涉及的大多數(shù)參與者中，一個(gè)大體一致意見的開始：溫哥華的試驗(yàn)是成功的，但在沒有造成嚴(yán)重?fù)p害之前，它不可能繼續(xù)不受檢驗(yàn)。
沒有一個(gè)接近溫哥華的美國(guó)城市在市區(qū)采用了“居住優(yōu)先”的政策。但如果分析過去幾年人口統(tǒng)計(jì)的變化，不僅紐約和費(fèi)城，而且還有一些趨勢(shì)不明顯的大城市，不難相信“溫哥華問題”將是政策和規(guī)劃爭(zhēng)論的中心。湯姆•赫頓說：“我不知道你是否在克利夫蘭復(fù)制這種模式。但它可能發(fā)生。”
ABBS編譯自“建筑新聞網(wǎng)站”，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明
|
