|
聯合國的評估結果顯示，這個星球近1/6的人口——10億人目前居住在世界各地的平民窟里。如果沒有相應的協調措施，這個數字估計將在2030年翻番。
像平民窟這樣直接了當的術語會混淆低收入社區中重要的文化和經濟上的差異。盡管各種各樣的被稱為非正式或亞正式城市，擅自占住定居點，棚戶區在規模、特點、年代和政治以及社會組織上的差異巨大；但它們同時出現在農村和城市地區，并日益與世界上最大的城市連為一體，這樣的現象在拉丁美洲、非洲和亞洲特別顯著。
非正式定居點出現在城市中心和邊緣地帶，它們的產生同時源于傳統的擅自占住行為和“盜版城市主義”（Pirate Urbanism）：它們的誕生并非按照分區制度和合法操作規程，而是賄賂和民粹主義政府（populist governments）的產物，或是那些期望獲得拆遷補償的投機分子的投資實體。盡管它們之間千差萬別，但是這些地方都有共同之處：不合格的居住條件，局促的居住空間和毫無保障的土地所有制度，以及缺乏像清潔水和衛生系統這樣的基本生活設施。
 近年來，對于非正式定居點的選址主流的戰略已經不再是大規模的貧民窟拆遷，這已被證實會引發劇烈的社會崩潰。今天受青睞的辦法是本著將低收入社區整合進更為宏觀的城市環境之中目的在原來的基礎上對貧民窟進行升級和改造。
也許這里面也有一些不可避免的因素存在：全球如此多的的非正式定居點，并且它們的規模如此之大，年代之久遠，試圖將它們整體搬遷是不現實的，特別是在閑置土地非常稀缺的今天。對非正式定居點進行改造升級，盡管這樣做比徹底新建一個社區更麻煩和正如可提出證據加以證明的那樣成本更高，但是其優點是保證了居民歷史上自己形成的經濟和社會網絡的完整性。不過至今，還沒有一套最好的切實可行的升級方案，這樣的方案囊括了從細微的“針灸式植入”（Acupunctural Insertions）到昂貴的建筑結構改造；從熟悉的政府主導規劃到設計師發起的項目。
接下來要介紹的內容提供了不同的解決方案，當代拉丁美洲設計師正試圖對非正式定居點從本體上進行升級，而不破壞其社會屬性，并在保留其自然結構的同時減輕以下環境和社會問題：不合格的居住條件，局促的居住空間和毫無保障的土地所有制度，以及簡陋的衛生設施，并為失業者提供住宅。
 選擇方案以地形地貌作為特殊的透鏡來考察這些定居點——它們對于邊緣土地的占據：這些土地包括了漫灘、溝壑和陡坡；它們與廢墟和有毒場所的接近性：包括污水渠、工業生產設備和垃圾填埋場；它們與都市地形結構的典型性斷裂：不管是道路、運輸系統、下水道、自來水還是“天水”管理（雨雪冰等）；它們嚴重的環境、公共健康和安全問題；以及缺乏進行經濟、文化和休閑活動的公共設施。
地形地貌被同時作為這些社區中最基本的問題和主要的干預和改造機會被考慮。知名的設計師和新人已建的作品和被提議的項目都在這組選擇方案之中。
為什么要關注拉丁美洲？除了地理和文化的一致性和擁有共同的殖民和后殖民歷史之外，有很多理由來關注這一地區。最重要的事實是一些世界上最有趣的最新努力都針對這一地區的非正式社區的改造。
在一些國家民間法律的重建和另一些國家民粹主義政府的上臺將解決貧困人口困境推上政治日程。不斷增長的經濟總量為社區升級項目的想法提供了財政工具，盡管意味深長的是，在許多國家貧富差距正在拉大。如果以“購買力平價” （Purchasing Power Parity）匯率來衡量，墨西哥城（Mexico City）、布宜諾斯艾利斯（Buenos Aires）、圣保羅（São Paolo）和里約熱內盧（Rio de Janeiro）這些拉丁美洲的大城市，都擁有世界上最大的城市GDP。
同時，拉美擁有世界上最高的基尼系數（Gini Coefficients，衡量收入和財富分配的不均衡程度）。因此，在拉美的擅自占住定居點可以被看作一種赤貧階層對于不平等的現實的一種話語表達。根據聯合國的居住報告——“世界城市2006/7.1宣言”，盡管這一地區是世界上實現高度城市化的地方之一，但今天在這個大陸的許多地方貧民窟的增長正在放緩，定居點正在得到鞏固，并且許多國家正開始為居民建立合法的土地使用制度和提供服務。總而言之，拉美貧民窟升級的實驗可以為世界其他地方提供一個樣本。
 我們能從這樣的工作中了解什么呢？首先，我們必須承認歸納這項工作的困難性。不同的地形、社會和經濟條件、文化傳統，物質發展水平都需要實施戰略的多樣化。再者，一些社區安全性有保障，但另外一些則充滿警察與毒販之間的沖突，設計者無法進行正常工作。
在巴西這樣的一些國家政府能在所有的層面上的強力介入推動了改造。在波哥大和美德林這樣的哥倫比亞城市，魅力非凡的領導人能夠促進這方面的努力。但是在一些地方，政府領導的相對缺位使得升級問題重重；在那些城市，在設計理論上的項目或是支持自己的進取精神的同時，設計者通常與非政府和立足社區的團體同心協作，正采取更多的激進主義者或是企業的行為。
無論如何，在非正式的地區工作要求設計者和他們的批評者同時關注過程和結果，因為在這些項目中，相比最終的建設成果中的一目了然，在過程中經常會有更多復雜的思想。
加拉加斯（Caracas，委內瑞拉首都）公司Arqui 5的努力對于實際操作情況來說是象征性的：他們為升級整個圣拉法額歐-尤尼都（San Rafael-Unido）街區（草原街區（La Vega barrio）的一部分）制訂出了精細而完善的計劃，包括一個新的“城市面貌”，在保障斜面穩定性的前提下提供商業發展項目、幼兒園、公寓和社區中心。
該項目獲得了2006年Holcim基金會針對可持續發展建筑頒發的金牌大獎，但是到現在只有少數連接小型空間的樓梯真正完成了建設。社區中心的建設因為政治僵局而中斷。在設計過程中，社區對于項目的參與也值得關注，75%的居民以書面形式同意升級改造——但這也揭示了一個社區所有股東參與的重要性——不管是街坊組織還是社區組織，以及政府的最高層面之間能否將意志統一是項目成功的保障。在缺乏共識的情況下，設計者應該被原諒，因為大家最后發現這個過程實在過于費時，并且各方面要求都很苛刻，更不必說在職業上的和經濟上都是無利可圖的。
進一步看，對臨時定居點的升級總是片面的，權宜的和實驗性的。它們只是依賴可復制性的觀念：為一個地方設計的方案能夠被用于另一個項目。但是在非正式定居點特定的規模和值得考慮的多樣性的前提下，項目的成功能否僅僅以可復制的潛力來衡量？或者項目必須只能在可復制性被證明的前提下才能被認為是有利的？許多這樣的項目依賴這樣的觀念：小規模改造將激發其他的，更大規模的升級，不管是從個人還是公眾的角度。
 這樣的理論可能在正式的城市中是靠譜的，但還沒有在非正式環境中被證實是正確的，在這樣的環境中，對于土地和安全的憂慮無疑將阻撓進一步投資。在低收入社區的重大投資只有通過小規模的地方倡議和對于衛生設施、交通設施和就業結構改造之間的結合來實現，這樣的結合必須在國家和國際層面進行協調。
我們需要繼續質疑這項工作立足的假設。比如，將正常城市的元素植入非正式環境是否真正恰當？為正常城市考慮的公共空間與非正式定居點也有關聯？或者這必須被從新賦予新的概念？諸如此類表現正常城市地貌特點的“被動的休閑區域”在非正式定居點并非優先考慮。
公共區域甚至會被認為是危險的。在圣拉法額歐-尤尼都，居民向Arqui 5表示了他們的焦慮，他們擔心新的公共空間將只會為游民和毒販提供更多的機會。相比消極的休閑空間，積極休閑的設施總體上說更適合非正式定居點，特別是在存在著大量的缺乏教育和工作機會的年輕人的地方。
但是我們可能不得不將我們對于公共空間的觀念向前更近一步甚至有所超越——蘊涵生產力的空間的概念，這個空間包括市場設施，社區廚房和洗衣房，以及文化表達的地方——就像里約的桑巴學校。我們需要從升級項目的角度來考慮長效發展機制和社區認同。不能激發社區所有權感覺的設施將很快退化或是被破壞，能產生經濟效益的空間會得到人們支持。
在現有的經濟和政治氣候下，不論這些升級的動議還存在很多問題和限制，但它們還算是設計者在非正式城市設計中可行的實踐模式：簡單的單一空間升級的項目被轉化為強調多功能和不同需求的項目。
ABBS獨家編譯據美國《哈佛設計雜志》轉載請注明
|
