要警惕城市化過(guò)度的陷阱
時(shí)間:2011-08-08 16:25來(lái)源:中國(guó)規(guī)劃網(wǎng) 作者:為之
|
|
|
|
|
城市化是一個(gè)從人口學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度闡述的概念。是由農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)向以工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的現(xiàn)代城市社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程。理想的城市化過(guò)程是現(xiàn)代城市工業(yè)發(fā)展需要?jiǎng)趧?dòng)動(dòng)力，而農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之后又有剩余勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移到城市，給城市發(fā)展注入活力，這種人口的流動(dòng)不僅合理，最終經(jīng)濟(jì)發(fā)展也必定和諧健康。但這是理想狀態(tài)，實(shí)際上并不會(huì)如此理想。
拉丁美洲的不少?lài)?guó)家，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快，出現(xiàn)了一些失誤，典型的表現(xiàn)就是拉美國(guó)家城市化的畸形發(fā)展，不僅沒(méi)有給城市的健康發(fā)展注入活力，也沒(méi)有給農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造新的生機(jī)，而且制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，被稱(chēng)為“拉美陷阱”。“拉美陷阱”表現(xiàn)為：農(nóng)村人口在短時(shí)間內(nèi)快速流入城市；大城市出現(xiàn)大量貧民窟；城市中逐漸形成大規(guī)模的貧困群體；過(guò)度城市化造成環(huán)境惡化。
“三農(nóng)”學(xué)者溫鐵軍在考察了拉美這種現(xiàn)象后，曾經(jīng)警告中國(guó)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移過(guò)程出現(xiàn)類(lèi)似的問(wèn)題�，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)人均GDP已經(jīng)超過(guò)4000美金，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者認(rèn)為增長(zhǎng)與問(wèn)題、發(fā)展與矛盾會(huì)交織在一起，是社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、矛盾最易激化的時(shí)期，城市化的步伐會(huì)加快，實(shí)際上我們已經(jīng)感覺(jué)到中國(guó)的這種步法在加快，因此城市化過(guò)程會(huì)出現(xiàn)一些棘手問(wèn)題，必須警惕。
因此，過(guò)快的城市化必然會(huì)形成“城市化陷阱”，這是一種共識(shí)，這是不能不警惕的問(wèn)題。
官方公布的城市化率是47%，學(xué)者認(rèn)為目前的城市化率要高于這個(gè)數(shù)字。筆者認(rèn)為兩者不一致是由于研究的角度不一樣。如果按戶(hù)籍人口計(jì)算城市人口，實(shí)際上47%已經(jīng)是一個(gè)不低的數(shù)字，由于中國(guó)城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度，中國(guó)在城市化如此之快，并能沒(méi)有出現(xiàn)“拉美陷阱”，城市越建越“漂亮”。其背后的問(wèn)題是農(nóng)業(yè)剩余人口的轉(zhuǎn)移不是舉家遷徙，多數(shù)是“侯鳥(niǎo)式”的，離鄉(xiāng)不離家。因此說(shuō)中國(guó)城市化率的統(tǒng)計(jì)是需要有中國(guó)式的定義，不然就無(wú)法做做定量的分析。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的得主劉易斯是研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)者和先驅(qū)。著名的“劉易斯拐點(diǎn)”就是他提出來(lái)的。
什么是“劉易斯拐點(diǎn)”？經(jīng)濟(jì)學(xué)界也存在極大誤區(qū)。一般認(rèn)為：“即勞動(dòng)力過(guò)剩向短缺的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是指在工業(yè)化過(guò)程中，隨著農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的逐步轉(zhuǎn)移，農(nóng)村富余勞動(dòng)力逐漸減少，最終枯竭。”
實(shí)際上“劉易斯拐點(diǎn)”是說(shuō)農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的變化率發(fā)生變化，中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了“劉易斯拐點(diǎn)”，并不是轉(zhuǎn)移人口的枯竭，而是每年增幅由不斷變大，開(kāi)始變小。如果這個(gè)時(shí)候繼續(xù)加快城市化的進(jìn)程，這是非常有害的。
最近，一些地方在制定“十二五規(guī)劃”的時(shí)候要把迅速擴(kuò)大城市規(guī)模作為戰(zhàn)略目標(biāo)，要建成區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心，城市人口要比現(xiàn)在翻一番，有些地級(jí)市要讓城市人口達(dá)到400萬(wàn)以上。這種現(xiàn)象很普遍，北京市十二五規(guī)劃的城南大開(kāi)發(fā)也同樣引人注目，這種發(fā)展模式就忽視中國(guó)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移中的實(shí)際問(wèn)題，忽視現(xiàn)代城市發(fā)展的科學(xué)。這種規(guī)劃很可能就會(huì)讓發(fā)展陷入由城市化過(guò)度帶來(lái)的陷阱。
現(xiàn)在我們不得不注意當(dāng)前發(fā)展的幾個(gè)重要問(wèn)題：
其一，城市化進(jìn)程中務(wù)必兼顧農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程，城市化過(guò)度，不利于城鄉(xiāng)差別的縮小。2010年已經(jīng)出現(xiàn)農(nóng)村居民收入的增長(zhǎng)超過(guò)城市居民收入，這是一件好事。但不得不看到農(nóng)村的發(fā)展十分不平衡。第七個(gè)農(nóng)業(yè)豐產(chǎn)年的獲得，確實(shí)來(lái)之不宜，中國(guó)谷物種植主要依靠6億多畝的高產(chǎn)豐產(chǎn)田。走進(jìn)中國(guó)農(nóng)村觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種差別越來(lái)越大，富裕的農(nóng)民非常富裕，貧困的農(nóng)民更加貧困。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展非常不均衡。筆者以為均衡并不意味“一刀切”，差別存在是必然的，現(xiàn)在是差別過(guò)于大，一些地方農(nóng)民增收主要靠勞務(wù)輸出。關(guān)于中國(guó)的基尼系數(shù)，過(guò)去是城鄉(xiāng)分別統(tǒng)計(jì)，今后要城鄉(xiāng)統(tǒng)一計(jì)算，縮小基尼系數(shù)，提高從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)民收入還是當(dāng)務(wù)之急。
其二，越過(guò)“劉易斯拐點(diǎn)”之后農(nóng)村向城市提供的剩余勞動(dòng)力增速會(huì)逐漸放緩，如果城市化的進(jìn)程不放緩，那么有可能不屬于富余的農(nóng)村勞動(dòng)力也轉(zhuǎn)移出來(lái)，這樣對(duì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的農(nóng)村是一個(gè)災(zāi)難性的，甚至?xí)斐赊r(nóng)業(yè)全局性的問(wèn)題。
其三，去年國(guó)土資源部發(fā)現(xiàn)違法用地5.3萬(wàn)件，立案查處2.8萬(wàn)件，實(shí)際情況要比這個(gè)數(shù)字更大，由地方政府主導(dǎo)的違法違規(guī)用地問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，驅(qū)動(dòng)力就是過(guò)度的城市化，強(qiáng)征農(nóng)民土地屢屢出現(xiàn)的根源也在于此。換一個(gè)角度，閑置土地如果沒(méi)有合適的項(xiàng)目，將會(huì)繼續(xù)閑置，特別是盲目搞的成片開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，這樣的閑置對(duì)于人多地少的中國(guó)的代價(jià)實(shí)在太大。而土地財(cái)政反過(guò)來(lái)又在助長(zhǎng)過(guò)度的城市化進(jìn)程。
其四，去年下半年以來(lái)農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格領(lǐng)跑倒是中國(guó)CPI不斷走高，主要原因是供需失衡，所有的炒作都是供應(yīng)不足形成的，供應(yīng)不足是生產(chǎn)不足，這是農(nóng)業(yè)本身的問(wèn)題。因此政府的干預(yù)也是有限的，促進(jìn)生產(chǎn)才是唯一解決途徑。過(guò)度的城市化進(jìn)程破壞了原來(lái)建立的農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)基地，過(guò)度的城市化進(jìn)程也會(huì)破壞農(nóng)民生產(chǎn)的積極性。
其五，今年國(guó)家將推出1000萬(wàn)套公租房，這是緩解城市住房難的重要措施，但是整個(gè)分配依舊是以城市居住戶(hù)籍為依據(jù)，即便未來(lái)的政策保障性住房進(jìn)一步加大，絕大部分進(jìn)城農(nóng)民還是徘徊于政策之外，游離于城鄉(xiāng)之間，這種城市化是偽城市化。而過(guò)度的城市化進(jìn)程還會(huì)繼續(xù)加劇偽城市化，并繼續(xù)推高房?jī)r(jià)，
其六，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障中的問(wèn)題依舊很突出，差距不能再繼續(xù)擴(kuò)大了。可是過(guò)度的城市化過(guò)程中，政府重點(diǎn)非常狹隘的偏重于一部分基礎(chǔ)設(shè)施，偏重于表面工作，有此欠下的民生賬越來(lái)越多，政府的不但沒(méi)有更多的財(cái)力去兼顧更多的民生問(wèn)題，而且已經(jīng)欠下巨大債務(wù)，并導(dǎo)致整個(gè)發(fā)展失衡。
筆者觀點(diǎn)：現(xiàn)在越是大城市城市交通堵得越厲害，這是大城市病，也屬于城市化過(guò)度的結(jié)果。古今中外，城市建設(shè)并不是越大越好，越快越好，而是首先考慮宜居環(huán)境，這就要優(yōu)先考慮民生，有了這些就會(huì)有人來(lái)投資，經(jīng)濟(jì)也就會(huì)發(fā)展，這是再簡(jiǎn)單不過(guò)的道理。城市化過(guò)程要適度，過(guò)度就會(huì)出問(wèn)題。一個(gè)不得不說(shuō)的話題就是政府長(zhǎng)官還是不能擺脫“GDP”依賴(lài)癥，這件事情做起來(lái)還真的很困難，往往也會(huì)南轅北轍了，過(guò)度城市化就是其中之一。
故此，我們沒(méi)有理由不警惕城市化過(guò)度所形成的陷阱。
(責(zé)任編輯：白雪松)
|
------分隔線----------------------------
