|
13日，重慶涪陵區(qū)規(guī)劃局原局長夏祥文受賄案在重慶第三中級人民法院一審宣判，夏祥文犯受賄罪、非法倒賣土地使用權(quán)罪，獲有期徒刑14年。庭審中，檢方偵查人員出庭回應(yīng)刑訊逼供。 媒體曝光牽出土地倒賣 今年44歲的夏祥文是原重慶市涪陵區(qū)規(guī)劃局局長，碩士研究生文化。2009年11月19日，中國中央電視臺對重慶涪陵違規(guī)修建加油站進行了曝光報道，報道稱該區(qū)內(nèi)加油站之多全國罕見，并稱在當(dāng)?shù)爻鍪奂佑驼究色@暴利。新聞播出后引起社會廣泛關(guān)注，當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)亦啟動程序查辦此案，致使夏祥文的涉罪案情浮現(xiàn)水面。 法院審理查明，1999年至2007年期間，夏先后擔(dān)任重慶市涪陵區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站(以下簡稱涪陵區(qū)質(zhì)監(jiān)站)站長、重慶市涪陵區(qū)城市規(guī)劃管理處(以下簡稱涪陵區(qū)規(guī)劃處)處長、重慶市涪陵區(qū)規(guī)劃局局長。在此期間，夏利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受陶某等29人的賄賂款共計112.4萬元。 2003年7月5日，夏祥文與夏祥權(quán)、陳奕光、陳林森(三人已判刑)成立重慶市涪陵區(qū)巨同商貿(mào)有限責(zé)任公司，共謀用低價購買土地使用權(quán)，再高價倒賣給中國石化銷售有限公司川渝涪陵分公司修建加油站，從中牟利。2003年至2004年期間，夏祥文等人在涪陵區(qū)兩起國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，在未取得土地使用權(quán)證的情況下，與中石化涪陵分公司簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，獲利共計人民幣387萬余元。其中，夏祥文個人分得人民幣70萬元。 重慶市第三中級人民法院法院認為，夏祥文行為構(gòu)成受賄罪、非法倒賣土地使用權(quán)罪，法院依法作出上述判決，并判處處沒收個人財產(chǎn)人民幣10萬元，罰金72萬元；并對夏祥文犯罪所得人民幣182.4萬元予以追繳上繳國庫。 偵查人員出庭回應(yīng)刑訊逼供 “現(xiàn)在由證人陳述基本情況并宣讀作證保證書” “我叫XXX，男，42歲，系夏祥文案偵查人員……在案件偵查過程中，我們嚴格按照法律規(guī)定，在訊問中沒有言語或肢體上不文明的行為”。 “你們是否對我對實施長時間的訊問，刑訊逼供，讓我跪著，不準(zhǔn)我吃飯等行為？” “提押證上有提訊和還押時間，在押人員入所時要進行健康檢查，當(dāng)時看守所對你身體檢查時也有登記，你體表無損傷，所以我們沒有實施上述任何行為……” 2010年5月10日，重慶涪陵區(qū)規(guī)劃局原局長夏祥文受賄案庭審中，當(dāng)?shù)貦z方偵查人員作為控方證人出庭作證，接受公訴方、被告人、辯護人三方的質(zhì)證，回應(yīng)夏提出的有刑訊逼供的說法。 判決書中稱，法院經(jīng)調(diào)查核實，檢方偵查人員當(dāng)庭質(zhì)證，偵查人員在取證時是嚴格依照法律規(guī)定對夏祥文進行訊問的，沒有違法訊問行為，同時在押人員入所健康檢查登記表也證實夏祥文體表無損傷。另外，夏祥文也沒有提供相關(guān)證據(jù)證明偵查機關(guān)違法取證，故法院認定偵查機關(guān)未實施刑訊逼供行為。 刑事訴訟證人出庭作證有多難？ 重慶三中法院刑一庭副庭長、負責(zé)審理該案的法官程昔原說，該案中被告人與偵查人員就有關(guān)事實和證據(jù)在法庭上進行當(dāng)面對質(zhì)，更有利于法庭查清案件事實、辨別證據(jù)，從而提高案件質(zhì)量。 然而重慶第三中級人民法院介紹，案件審判中證人不出庭作證現(xiàn)象相當(dāng)普遍，據(jù)其統(tǒng)計，2010年該院轄區(qū)共審理一、二審刑事案件2796件4048人，證人出庭作證的案件12件13人，證人出庭率為0.32%。 “證人不出庭作證，剝奪了被告人有效參與法庭審判的權(quán)利，使抗辯式庭審方式所要求的直接、言詞、公開、辯論原則難以在法庭上貫徹，損害訴訟的正當(dāng)程序。”重慶市第三中級人民法院副院長盧君說，證人不出庭作證還嚴重影響了司法權(quán)的正常運作，導(dǎo)致了直接原則、言詞原則等訴訟原則無法落實，最終嚴重地損害了司法的公正性。 (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
