|
在城鎮(zhèn)化進程中，從社會輿論到決策層，各方關注的一個重要問題是，城鎮(zhèn)化是否會帶來貧民窟？前不久住建部一位前領導，就從大中小城鎮(zhèn)的均衡發(fā)展角度提出，“沒有小城鎮(zhèn)作為攔水壩，人口的洪流就會大量地涌入大城市；沒有小城鎮(zhèn)提供的就地城鎮(zhèn)化，農民進入城市就易引發(fā)貧民窟……”這一判斷當然不乏合理性，但基于我國轉型背景，或許還應看到，新型城鎮(zhèn)化面臨的挑戰(zhàn)既有大中小城鎮(zhèn)均衡發(fā)展的問題，更有人口城鎮(zhèn)化所涉及的機制問題。
在我看來，城鎮(zhèn)化進程是否會形成貧民窟，并不取決于城市規(guī)模的大小。當然，從概率上看，大城鎮(zhèn)機會更多，會吸引更多的人口進入，形成貧民窟的可能性確比中小城鎮(zhèn)要大。然而，不能由此判斷，“沒有小城鎮(zhèn)作為攔水壩，大城鎮(zhèn)一定會出現貧民窟。” 事實上，城鎮(zhèn)化進程會否伴生貧民窟，確有其內在規(guī)律可循。這規(guī)律就是，如果外來人員可享受與當地人同等的工作、學習、生活權利，就可以有效地融入到當地社區(qū)中，形成貧民窟的可能性就會大大減少。在一些發(fā)展中國家，比如南非索維托的貧民窟，根源于特定時代黑人權利被剝奪，無法在約翰內斯堡穩(wěn)定工作、生活，被迫在城外以非正式形式居住下來。但另一些國家城鎮(zhèn)發(fā)展同樣存在高度不均衡的問題，如東京一個城市的人口就占到全國的30%，城市規(guī)模之大全世界都數一數二，為什么卻沒形成貧民窟呢？城鎮(zhèn)化過程中會否出現貧民窟，本質上并不取決于城市規(guī)模，而在于能否保障外來人口的權益。 而我國在推進城鎮(zhèn)化進程中，目前之所以沒出現貧民窟現象，也并不是因勞動力都集中在中小城鎮(zhèn)，恰恰相反，我國勞動力往大城鎮(zhèn)擁入現象突出，根源在于這些流動農民工的居住權，大都通過雇主提供。2013年全國農民工監(jiān)測調查報告顯示，農民工通過單位宿舍、工地工棚、生產經營場所（雇主提供）解決住宿問題的比重分別為28.6%、11.9%和5.8%，合計46.3%；租房居住（與人合租及獨立租賃）的農民工占36.7%。這一解決途徑，與城鎮(zhèn)規(guī)模并沒有直接關系。 但這并不是說我國城鎮(zhèn)化進程中毫無問題。眼下在很多地方，許多外來務工人員尚未享受與常住戶籍人口同等的權利。以社保覆蓋率為例，2013年外出農民工參加社保的比例，養(yǎng)老保險為15.7%、醫(yī)療保險為17.6%。除此之外，異地務工農民工子女的教育權利、享受所在地保障性住房的權利等，仍未得到充分保障。 據統(tǒng)計，將近2.7億農民工（尤其是1.6億外出農民工）還處于“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)，而要徹底清除貧民窟可能的概率，出路就在于加快向人口城鎮(zhèn)化轉型，使廣大農民工的權利能夠得到落實。與這個過程相伴隨的，不僅是農民職業(yè)上的轉變，更是從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明向現代城市文明的整體轉變。從這個角度說，城鎮(zhèn)化進程中保障農民工的權利問題，可能要比單純的城鎮(zhèn)化規(guī)劃重要得多。 (責任編輯：白雪松) |
/a>
