|
近期，筆者接投訴稱：自2012年9月始，江蘇省淮安市中級(jí)人民法院在辦理陸金虎訴淮安楚州海螺水泥有限責(zé)任公司建設(shè)施工合同糾紛一案中，不踐行中央群眾路線教育的方針，不為民秉公辦案，偏袒被告，采用種種理由拖延辦案時(shí)間，公然違反中華人民共和國(guó)建設(shè)部令第149號(hào)《工程造價(jià)咨詢企業(yè)管理辦法》的規(guī)定，不依法支持其對(duì)工程造價(jià)據(jù)實(shí)審計(jì)的合理要求，委托不具備相應(yīng)資質(zhì)的江蘇江淮工程建設(shè)管理有限公司進(jìn)行造價(jià)鑒定，使其蒙受巨額損失，欠款長(zhǎng)期不能追回，農(nóng)民工工資2年未能發(fā)放，農(nóng)民工生活困難，給社會(huì)造成不穩(wěn)定因素。 近日，筆者前往江蘇淮安調(diào)查了解相關(guān)情況。 在淮安市，筆者見到了投訴人陸金虎及其兒子陸迪一行。陸迪詳細(xì)地介紹了有關(guān)情況。 “2009年12月4日，浙江寶盛建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下稱寶盛公司）與江蘇淮安楚州海螺水泥有限公司（以下稱海螺公司）簽訂了《淮安楚州海螺一期220萬(wàn)T/A粉磨站上部結(jié)構(gòu)A標(biāo)區(qū)建筑工程施工合同》，工程名稱：淮安楚州海螺一期220萬(wàn)T/A粉磨站上部結(jié)構(gòu)建筑工程。工程地點(diǎn)：江蘇淮安楚州區(qū)范集鎮(zhèn)。承包范圍：土建工程、室外雨水及污水排水工程、室內(nèi)給排水工程、室內(nèi)照明工程、總圖工程的施工。工程造價(jià)：（暫估）5595萬(wàn)元，審定后按實(shí)調(diào)整。工程結(jié)算方式：以竣工圖為依據(jù)按實(shí)結(jié)算。開工日期：計(jì)劃2009年11月開工。合同附件還約定了工程子項(xiàng)暫估造價(jià)和工程施工工期要求。”陸金虎說(shuō)。 “2009年9月19號(hào)海螺公司在淮安市楚州區(qū)建設(shè)局辦出了施工許可證，但辦理施工許可證所需要的的資料都沒有，比方說(shuō)施工合同，本人有理由相信，這個(gè)項(xiàng)目肯定手續(xù)不全，很可能是違章建筑。海螺公司投產(chǎn)三年多，此項(xiàng)目，也沒有在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)局辦理竣工備案。”陸迪繼續(xù)說(shuō)。 “我方系個(gè)體施工隊(duì)，和寶盛公司無(wú)人事任免、聘用等勞動(dòng)關(guān)系。為承攬本工程的施工，根據(jù)寶盛公司及海螺公司的要求，我方以寶盛公司項(xiàng)目經(jīng)理（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）的身份，掛靠寶盛公司名下，寶盛公司出具《項(xiàng)目經(jīng)理承諾書》，以收取涉案工程決算總造價(jià)6.5%管理金為條件，將全部工程轉(zhuǎn)包給我方。2009年10月21日，我方作為承諾人簽署了該《項(xiàng)目經(jīng)理承諾書》，取得工程施工的承包權(quán)。” “工程開工后，我方即組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，并分別組織施工隊(duì)按圖、按設(shè)計(jì)變更簽證、按海螺公司的要求進(jìn)行施工，期間凡涉及分部、分項(xiàng)工程、隱蔽工程均由勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、建設(shè)單位分別組織驗(yàn)收合格，海螺公司分期、分別投入生產(chǎn)使用。至2011年5月我方施工的工程全部竣工，海螺公司已投入生產(chǎn)使用至今兩年多。”  “從2009年11月開始施工以后，海螺公司共向我方支付了工程款（含甲供材）5926余萬(wàn)元，根據(jù)工程竣工決算造價(jià)顯示，尚欠我方工程款2400余萬(wàn)元，我方一直催款，海螺公司拒不支付，于是2012年9月，我方將海螺公司欠款糾紛起訴至淮安市中級(jí)人民法院。” “淮安市中級(jí)人民法院法官在辦理此案時(shí)，不秉公辦案，偏袒被告，采用種種理由拖延辦案時(shí)間。2012年12月18日，先以案件管轄權(quán)為由，下達(dá)（2012）淮中民初字第0144號(hào)民事裁定書，裁定本案移送浙江省蕭山區(qū)人民法院管轄。我方隨即于2012年12月25日向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。2013年5月3日，江蘇省高級(jí)人民法院下達(dá)（2013）蘇民轄終字第0024號(hào)民事裁定書：撤銷江蘇省淮安市中級(jí)人民法院（2012）淮中民初字第0144號(hào)民事裁定，本案由江蘇省淮安市中級(jí)人民法院審理。” 在審理本案中，“因雙方對(duì)涉案工程造價(jià)爭(zhēng)議較大，雙方未能達(dá)成一致，所以我方訴請(qǐng)法院委托工程造價(jià)鑒定部門對(duì)本案進(jìn)行全案據(jù)實(shí)審計(jì)結(jié)算。” “隨后，淮安市中級(jí)人民法院與海螺公司商定，由海螺公司委托江蘇省江淮工程建設(shè)管理有限公司進(jìn)行造價(jià)鑒定。我方意外發(fā)現(xiàn)，該公司的鑒定資質(zhì)僅為乙級(jí)。” “根據(jù)中華人民共和國(guó)建設(shè)部令第149號(hào)《工程造價(jià)咨詢企業(yè)管理辦法》第四章第十九條規(guī)定，乙級(jí)工程造價(jià)咨詢企業(yè)可以從事工程造價(jià)5000萬(wàn)元人民幣以下的各類建設(shè)項(xiàng)目的工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)。第五章第三十八條規(guī)定，未取得工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)從事工程造價(jià)咨詢活動(dòng)或者超越資質(zhì)等級(jí)承接工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)的，出具的工程造價(jià)成果文件無(wú)效。而且建設(shè)部辦公廳關(guān)于對(duì)工程造價(jià)司法鑒定有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函中明確規(guī)定：從事工程造價(jià)司法鑒定，必須取得工程造價(jià)咨詢資質(zhì)，并在其資質(zhì)許可范圍內(nèi)從事工程造價(jià)咨詢活動(dòng)。” “而涉案工程造價(jià)約8400萬(wàn)元，理應(yīng)由甲級(jí)資質(zhì)的造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)。” “另外，海螺公司與寶盛公司簽定的施工合同，嚴(yán)重違背了國(guó)家和地方的價(jià)格政策、計(jì)價(jià)方法和取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，任意壓價(jià)、附加不合理?xiàng)l件，損害了我方利益。我方認(rèn)為，我方作為實(shí)際施工人，海螺公司和寶盛公司約定的低于成本價(jià)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方式的條款，對(duì)我方無(wú)約束力，他們之間簽定的合同不能作為本案鑒定審計(jì)的依據(jù)。法院委托審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)按照施工時(shí)間段內(nèi)的建筑材料和人工成本的市場(chǎng)造價(jià)信息，結(jié)合涉案工程的竣工圖紙據(jù)實(shí)進(jìn)行工程造價(jià)審計(jì)，才能真實(shí)反映出涉案工程的真實(shí)造價(jià)！才能作為法院依法認(rèn)定案件事實(shí)進(jìn)行判決的依據(jù)！” “于是我方于2014年5月24日向淮安市中級(jí)人民法院院緊急反映，請(qǐng)淮安中院通知江蘇江淮工程建設(shè)管理有限公司終止造價(jià)審計(jì)，并立即組織雙方重新選定甲級(jí)資質(zhì)的審計(jì)單位據(jù)實(shí)進(jìn)行造價(jià)審計(jì)，據(jù)實(shí)審計(jì)的費(fèi)用，我方愿意先行墊付。” “對(duì)我方上述合理要求，至今淮安市中級(jí)法院沒有任何答復(fù)。” “目前，中秋節(jié)來(lái)臨，工人又在討要工資，欠款不能追回，我方承受巨大壓力。”陸迪無(wú)奈地說(shuō)。 “請(qǐng)問(wèn)你們的要求是什么？”筆者問(wèn)。 “一.請(qǐng)求法院通知江蘇江淮工程建設(shè)管理有限公司終止造價(jià)審計(jì)，并立即組織雙方重新選定甲級(jí)資質(zhì)的審計(jì)單位據(jù)實(shí)進(jìn)行造價(jià)審計(jì)；二.請(qǐng)求法院支持審計(jì)單位對(duì)工程進(jìn)行據(jù)實(shí)審計(jì)，相關(guān)費(fèi)用我方愿意先行墊付；三.請(qǐng)求法院確認(rèn)原被告之間的施工合同無(wú)效，依法判令海螺公司支付工程欠款2400萬(wàn)元。”陸迪回答。 隨后，筆者趕往淮安市中級(jí)人民法院，辦公室工作人員說(shuō)明需要負(fù)責(zé)該案的民一庭接待來(lái)訪，聯(lián)系本庭庭長(zhǎng)徐冬然后，告知我們他外出不在。電話聯(lián)系徐冬然庭長(zhǎng)，他告訴筆者留下相關(guān)材料，他回來(lái)審閱后給于回復(fù)。 截止發(fā)稿時(shí)，淮安市中級(jí)人民法院并沒有任何正式回復(fù)。 目前，中共中央要求各地踐行群眾路線教育，可淮安中院有關(guān)人員肆意違法辦案、損害當(dāng)事人利益、做事推諉不負(fù)責(zé)任的做法明顯與中央號(hào)召背道而行，實(shí)在讓人難以理解。開庭兩年時(shí)間，案件毫無(wú)進(jìn)展，處處刁難當(dāng)事人，淮安中院如此做法意欲何為？相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)管責(zé)任何在？ (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
