|
為什么東京大都市圈成功容納了3800萬(wàn)人還井然有序，且東京在城市發(fā)展過(guò)程中問(wèn)題一個(gè)接一個(gè)地出現(xiàn)，也一個(gè)接一個(gè)地克服，大城市病得到了有效解決？
雄安新區(qū)甫一出世，便吸引了國(guó)際上從事城市規(guī)劃和環(huán)境政策研究學(xué)者的高度關(guān)注。如今，在雄安新區(qū)“滿月”之季，啟動(dòng)區(qū)30平方公里規(guī)劃設(shè)計(jì)將面向全球招標(biāo)，試圖聚集更多的國(guó)際高級(jí)要素，更好地推動(dòng)這一“千年大計(jì)”。 從21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者的采訪來(lái)看，中國(guó)的近鄰日本，對(duì)雄安新區(qū)的討論頗為活躍。“身邊的人都在關(guān)心，大家都在討論”，日本立命館亞太大學(xué)研究生院教授、大學(xué)理事會(huì)成員李燕博士對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者說(shuō)。 李燕多年從事城市與環(huán)境政策方面的教育和研究，兼任日本多個(gè)市、縣地方政府的城市規(guī)劃審議會(huì)委員和環(huán)境政策委員會(huì)委員，自雄安新區(qū)問(wèn)世以來(lái)，她每天都要和國(guó)內(nèi)的朋友討論交流。 與之相應(yīng)的是，日本東京在首都和城市功能之間的協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)或許值得正在推進(jìn)中的雄安新區(qū)借鑒。 1970年后，為了減輕首都東京的壓力，日本在東京60多公里以外建設(shè)了筑波新城，搬遷并新建了大量國(guó)立研究教育機(jī)構(gòu)。但是，40多年后的2015年，面積280平方公里的筑波市總?cè)丝谌圆坏?3萬(wàn)，其中以國(guó)立科教機(jī)構(gòu)為主的中心區(qū)域27平方公里約7.2萬(wàn)人，中心外圍253平方公里的產(chǎn)業(yè)發(fā)展地區(qū)約15.5萬(wàn)人。
最值得思考的是，為什么東京大都市圈成功容納了3800萬(wàn)人還井然有序，且東京在城市發(fā)展過(guò)程中問(wèn)題一個(gè)接一個(gè)地出現(xiàn)，也一個(gè)接一個(gè)地克服，大城市病得到了有效解決。 對(duì)于雄安新區(qū)來(lái)說(shuō)，在建設(shè)中需要參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，但又不能照搬。浙江大學(xué)區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)研究中心執(zhí)行主任陳建軍也曾在日本東京從事城市規(guī)劃研究，他對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者指出，日本筑波和雄安還不能相提并論，因?yàn)橹ǹ茖W(xué)城是為了突出從教育轉(zhuǎn)型到發(fā)展科技，設(shè)立的目的并不是為了疏解城市和首都功能，而是為了響應(yīng)“科技立國(guó)”，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。 幾乎是一張白紙的雄安新區(qū)，如何做到“揚(yáng)長(zhǎng)避短”，既充分吸收和借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，又符合中國(guó)國(guó)情，值得探討。 求解“大城市病” 毫無(wú)疑問(wèn)，雄安新區(qū)誕生的原因之一，是近年來(lái)在北京發(fā)展過(guò)程中大城市病的困擾，也是首都非核心功能必須要向外疏解的結(jié)果。 此外，千城一面的“水泥森林”真的就是中國(guó)城市發(fā)展的統(tǒng)一模式嗎？尤其是大城市病已經(jīng)從國(guó)內(nèi)一線城市向二線城市蔓延，這一定是中國(guó)城市成長(zhǎng)過(guò)程中不可逾越的過(guò)程嗎？ 事實(shí)上，從世界城市發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看，大城市病是一個(gè)很常見(jiàn)的過(guò)程，但總體上又和城市的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，以及歷史、地理等條件有關(guān)。 “大城市病并沒(méi)有統(tǒng)一指標(biāo)”，李燕對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，但交通擁擠、人口過(guò)密、遠(yuǎn)離自然（山水、綠地、開(kāi)放空間）是大城市病的基本特征，特別是當(dāng)通勤時(shí)間（如1小時(shí)以上）、住宅價(jià)格（年收入5倍以上）偏離了宜居城市范圍，如果再加上時(shí)常堵車、人均綠地面積減少、空氣污染加劇 ，“大城市病”就不言而喻了。 截至目前，盡管房?jī)r(jià)上升、交通堵塞等問(wèn)題重疊，但在積極提升城市化率的主導(dǎo)下，中國(guó)城市的規(guī)模仍處在上升過(guò)程，規(guī)模效益和集聚效益正在發(fā)生正向作用，仍主要由“集聚”的力量決定。 李燕認(rèn)為，中國(guó)城市的發(fā)展，最不可忽視的是政府對(duì)城市經(jīng)濟(jì)、城市發(fā)展的主導(dǎo)的作用，由于政府管理能力強(qiáng)，有效克服了“外部不經(jīng)濟(jì)”，因此，首都、省會(huì)等政治中心大城市的集聚力越來(lái)越強(qiáng)，類似北京、上海等大城市正發(fā)揮著更強(qiáng)更持久的集聚力。 但為什么城市交通堵塞的問(wèn)題在中國(guó)越發(fā)嚴(yán)重？ 陳建軍介紹，從東京解決城市病的途徑看，主要依靠軌道交通的發(fā)展，在東京市郊區(qū)建設(shè)新城，利用快速交通連接?xùn)|京與各個(gè)新城。但李燕認(rèn)為，與東京相比，北京的地鐵以及通勤鐵路密度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。 陳建軍表示，東京最大的特點(diǎn)是城市建立在城市軌道交通基礎(chǔ)網(wǎng)上，軌道交通有2000多公里，但中國(guó)的鐵路交通建設(shè)由鐵路總公司承擔(dān)，但城市的軌道交通由各個(gè)城市承擔(dān)，每個(gè)城市都不同，導(dǎo)致最后的結(jié)果不同。并且，東京的交通系統(tǒng)中有私營(yíng)的東營(yíng)鐵道（承擔(dān)了80%的客運(yùn)量），有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制格局。 此外，在中國(guó)城市建設(shè)的推進(jìn)中，以強(qiáng)有力的中心商業(yè)區(qū)為核心，原本寄希望于解決交通堵塞的“環(huán)線”，正越來(lái)越“長(zhǎng)脖子”了。從實(shí)踐中看，在人口快速增長(zhǎng)的城市和國(guó)家，建設(shè)環(huán)線并不是解決大城市交通問(wèn)題的根本出路。 美國(guó)格蘭谷州立大學(xué)（Grand Valley State University）教授徐剛認(rèn)為，解決城市交通問(wèn)題的根本出路，是規(guī)劃、建設(shè)多中心網(wǎng)絡(luò)型城市，大力度地推進(jìn)基于多中心網(wǎng)絡(luò)型城市的（大都市）發(fā)展模式。 首都機(jī)能的備份 首都是一個(gè)國(guó)家的政治中心（行政、立法、司法機(jī)構(gòu)集中地）、國(guó)際交流中心（外國(guó)使館領(lǐng)館集中地），以及支撐這些中心職能的信息服務(wù)、交通服務(wù)、法律服務(wù)、安全保障服務(wù)、醫(yī)療、文化、人才教育服務(wù)等高端服務(wù)機(jī)構(gòu)的集中地，必須要有高度發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)來(lái)支撐這一中樞地的運(yùn)轉(zhuǎn)。 由于交通方便、信息集中，首都往往也很容易成為經(jīng)濟(jì)中心和金融中心。這些功能的重疊，以及隨著城市的擴(kuò)張，除了交通堵塞之外，大城市病中的另一個(gè)典型是越來(lái)越多的人口。 從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，日本東京占全國(guó)人口的10%，韓國(guó)首爾占20%左右，如果北京首都圈達(dá)到日本的交通、管理水平和水資源條件，那么占全國(guó)人口的10%（1.3億人左右）也是合理的。 但問(wèn)題是，北京人口目前占全國(guó)的比例為2%不到（2200萬(wàn)左右），同時(shí)受水資源、土地資源等自然環(huán)境和交通網(wǎng)絡(luò)狀況、管理水平制約，實(shí)際上許多方面有差距，水資源等地理環(huán)境也有較大的局限，因此北京人口目前難以再大幅增加。 陳建軍認(rèn)為，東京都市圈由東京都加上縣組成，日本的縣相當(dāng)于中國(guó)的省，東京都市圈有3000多萬(wàn)人口，東京都大約有2000多萬(wàn)人口，與雄安相比不合適。此外，日本新城與中國(guó)概念不同，日本新城（new town）類似于北京的望京，大規(guī)模的住宅集聚區(qū)，以住宅為主，功能主要是為了分散人口的壓力，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶來(lái)的人口增加。 首都是一國(guó)的象征，對(duì)環(huán)境、安全的要求應(yīng)該更高。因此，李燕認(rèn)為，雄安新區(qū)，最佳的戰(zhàn)略定位是“分散北京的非首都機(jī)能”，和“首都機(jī)能的備份”。 至于北京可以疏散的部分，則是部分經(jīng)濟(jì)功能、教育研究功能，特別是占地大、對(duì)環(huán)境壓力大的制造業(yè)以及部分自然科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、高校，從現(xiàn)實(shí)途徑看，具備較為容易分散的可行性。 市場(chǎng)機(jī)制與公平性 城市的魅力和活力在于集聚。世界上有魅力的城市例如倫敦、巴黎、紐約、東京都有十分密集繁華的中心商業(yè)區(qū)。 李燕對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，雄安新區(qū)的規(guī)劃要十分緊湊，要發(fā)展以地鐵、通勤鐵路為中心的公共交通網(wǎng)絡(luò)，一方面低碳環(huán)保，另一方面也有利于城市文化的繁榮和魅力。在規(guī)劃上，需要徹底改變中國(guó)以寬闊道路為主的規(guī)劃模式。 有學(xué)者向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，從深圳和上海開(kāi)發(fā)的歷史看，在初期，行政力量起到了決定性作用，但后期則主要依靠了市場(chǎng)的力量。對(duì)雄安新區(qū)的開(kāi)發(fā)，首要任務(wù)是健全市場(chǎng)機(jī)制，并且要能讓這一機(jī)制促使企事業(yè)、個(gè)人根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)合理判斷、行動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)。 李燕認(rèn)為，目前雄安新區(qū)凍結(jié)土地房屋買賣，從當(dāng)前看很有必要，但在逐漸完善市場(chǎng)機(jī)制、法律制度的同時(shí)可以逐漸放開(kāi)，因?yàn)橥耆蓢?guó)家控制的話不利于吸引人口和產(chǎn)業(yè)。 以日本的經(jīng)驗(yàn)看，要真正達(dá)到疏解首都過(guò)密壓力，僅靠行政手段把教育研究機(jī)構(gòu)搬到新城是不夠的。同時(shí)，要依靠市場(chǎng)機(jī)制吸引其它各種民間產(chǎn)業(yè)，包括基礎(chǔ)到高端產(chǎn)業(yè)。 受訪的海外學(xué)者認(rèn)為，疏散北京的人口，要像深圳、浦東那樣，在交通網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、戶籍制度改革等方面給予特別的支持。 陳建軍則認(rèn)為，北京的大城市病主要還是戶籍制度造成的巨大差異，所以，“最大的問(wèn)題還是體制問(wèn)題，不是空間擁擠的問(wèn)題，地域間的平衡造成了很多問(wèn)題，從空間上拓展不是解決都市病的治本手段，而是要確保資源的均等化，公平化”。
陳建軍提出，日本的經(jīng)驗(yàn)顯示出其在公共服務(wù)領(lǐng)域與中國(guó)的大不相同。 “上個(gè)世紀(jì)七八十年代，東京在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和人口快速增加的時(shí)候，主要是通過(guò)交通、教育、科研、醫(yī)療等制度建設(shè)來(lái)完善城市的公平建設(shè)。” |
/a>
