|
從攜手合作到對簿公堂 三年前，也就是2011年5月16日，海南同晟房地產開發有限公司(以下簡稱海南同晟)與馬文旭、嚴慧珍及其具有100%股權的海南錦旭置業有限公司(以下簡稱錦旭置業)簽訂合作協議。雙方約定，待海南同晟作為錦旭置業新股東之后，馬文旭、嚴慧珍就將錦旭置業的全部管理及資產交接給海南同晟。這本是雙方皆大歡喜的事情。但在合同履行過程中卻出現了重大變故。 按照雙方簽訂的《合作協議書》，在簽訂協議后五日內，海南同晟向雙方設立的共管賬戶支付200萬元履約保證金。2011年5月20日，海南同晟按照合同約定通過中國銀行股份有限公司美舍河南方航空支行賬戶(賬號：265006845952)，向該行雙方設立的共管賬戶(賬號：267508835927)匯入200萬元履約保證金。而在此前后，海南同晟為了履行雙方簽訂的合同，分五次從南通長城建筑安裝工程有限公司、南通恒生投資公司等單位匯入海南同晟賬戶(賬號：265006845952)5900萬元。 在2011年6月8日，錦旭置業法定代表人馬文旭簽署授權委托書，授權海南同晟員工戴衛華、符致發等為代理人，全權負責改變土地性質等有關事宜及簽訂合同。根據馬文旭的這個授權，海南同晟迅速開展起了土地變性和提高容積率的工作，力圖在短時間內將錦旭置業擁有的一塊旅游度假用地改為商住用地，將原容積率0.35提高至2.5。以此來贏得市場先機。海南同晟經過多方努力，2011年6月29日該縣國土局同意錦旭置業改變土地性質和提高容積率的申請。 就在大家為改變土地性質和提高容積率等有關事宜忙的熱火朝天，且已經取得實質性成效的時候， 2011年7月4日，馬文旭、嚴慧珍卻將一紙律師函送到了海南同晟。其理由是海南同晟無力履行合作協議為由，要求解除合同。 “這是妄圖侵吞海南同晟的勞動成果，獨占變更土地性質和增加容積率而帶來的土地增值收益。”海南同晟相關人士氣憤至極，并當即回函預以駁斥，且要求馬文旭、嚴慧珍履行增資的合同義務。 與此同時，2011年7月5日、7月8日該縣住建局、老城開發區管委會也分別書面提出意見，同意錦旭置業改變土地性質和提高容積率的申請。并在2011年8月26日，中共澄邁縣委辦公室、澄邁縣人民政府辦公室復函錦旭置業：“經2011年8月5日縣投資委員會研究，會議原則同意貴司的申請。會議要求，必須依法依規收取土地變性費用和增容費。” 但此時的合作雙方，早已不再是之前的和睦相處的合作狀態，已然對簿公堂，站在了彼此的對立面，等待法律的審判結果。 我們也看到了另外一種事實，就是在雙方訴訟期間，2011年10月20日，海南同晟就該宗土地的開發建設，依然與廈門某設計公司簽訂建設工程設計咨詢合同，合同價款總額75萬元。并分別于同年10月28日、11月6日、11月20日支付完畢。 容積率從0.35到2.5的變化，蘊含巨大經濟利益 最終，雙方的訴訟于2012年3月16日經海南省第一中級人民法院做出(2011)海南一中民初字第64號民事判決，確認雙方簽訂的合作協議有效，繼續履行，駁回海南同晟其他訴訟請求。 在上述判決生效之后，馬文旭、嚴慧珍并沒有履行判決按照協議約定完成代為增資的義務。而是在2012年8月10日至20日期間，帶領海口市瓊崖公證處的公證人員進行了三次公證。以此來證明海南同晟不履行協議。隨后，以公證作為證據，于2012年8月30日向海南省第一中級人民法院起訴海南同晟，要求解除協議，并沒收海南同晟已經支付的200萬元保證金。 2012年12月18日，海南第一中級人民法院做出【(2012)海南一中民初字第173號案】，判決海南同晟敗訴。之后，海南同晟提起上訴。與此同時，為履行土地變性和提高容積率工作，海南同晟仍然支付土地變性和增加容積率的相關費用。 2013年5月14日，海南省高級人民法院【(2013)瓊民二終字第7號】終審維持原判。之后的2013年6月3日，海南同晟支付完所有土地變性和提高容積率等相關費用。其結果是：1、錦旭置業原擁有地塊從旅游度假用地，變性成為商住用地；2、容積率0.35，提高到了容積率2.5。據相關專業人士的說明，這個結果蘊含了巨大的經濟利益： 第一、2010年3月18日，澄邁縣住房和城鄉建設局規劃設計要點如下：(1)、C—23地塊用地面積30畝；(2)、用地性質旅游度假用地；(4)、建筑密度≤15%；(5)、容積率≤0.35；(6)、綠地率≥55%；建筑限高≤18米。 依據上述規劃，30畝×667平方米×0.35容積率≈只能建7000平方米×約每平方米7000元價格≈4900萬元。建筑成本約2100元/㎡×7000平方米≈1470萬元，扣除土地成本、稅收等有關費用后，基本沒有多少利潤。 第二、土地性質由旅游度假用地改為商住用地，容積率由0.35提高至2.5，以此計算： 30畝×667平方米×2.5容積率≈可以建50000平方米×約每平方米7000元價格≈3.5億元。建筑成本約2100元/㎡×50000平方米≈1億元，扣除土地、稅收等費用，基本可以獲利1億元以上。 而這正是雙方各執一詞，造成該合同履行糾紛案件歷經近三年時間，經過三級法院，六次審理，至今未果的真正所在。 一起合同糾紛案令當事人、代理人和法官再思索 海南省高級人民法院終審維持原判之后，海南同晟一紙“民事再審申請書”遞交到了最高人民法院。最終最高人民法院裁定指令海南省高級人民法院對該案再審。該案件又一次回到了“起點”。這一次重審的結果如何？何時宣判？ 知情人士認為，時至今日，“面對其中巨大利益，一方施展各種手段，人為的做成了這個案件。”其一，在同一事實沒有發生重大變化的情況下，人民法院做出了兩個截然相反的判決；其二，該案經過三級法院六次審理，還未結束。這在海南法院的歷史上，乃至全國法院審理的案件中也是為數不多。其典型性，其意義，都特別重大，學者、專家對此案件的興趣，已經遠遠超出了這個案件的本身！
可以說，此案件向世人昭示了：當事人要如何依法正確維護權利，代理人要如何依法正確履行代理義務，法官要如何依法正確行使司法權。 (張基軍 趙法忠) |
/a>
