|
我國是世界上每年新建建筑量最大的國家，每年新建面積達(dá)20億平方米，使用了世界上40%的水泥、鋼筋，建筑的平均壽命卻只能維持25~30年。同時，另一組數(shù)據(jù)顯示，英國、法國、美國的建筑統(tǒng)計(jì)平均使用壽命分別為132年、85年和80年。浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師范柏乃感慨：“我們有5000年的歷史，卻少有50年的建筑。”(《中國青年報》5月11日) “建筑短命”是一個老話題，這幾年兩會年年提，批評聲一片，但各地“被短命”的建筑還是此起彼伏。學(xué)者通常把國內(nèi)建筑短命現(xiàn)象的原因，歸納為“四說”：“質(zhì)量說”、“規(guī)劃說”、“政績說”、“暴利說”。其實(shí)，不論是哪一種“說法”背后都隱喻著同樣的真問題：權(quán)力意志的絕對主導(dǎo)，權(quán)力濫用的某種現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)形式。 “樓歪歪”和“樓脆脆”背后有權(quán)力腐敗的基因；一屆政府一個想法，規(guī)劃改來改去，說到底是權(quán)力干預(yù)城市規(guī)劃；而“拆一次創(chuàng)造了GDP，再蓋一次又創(chuàng)造了GDP”，還是權(quán)力自身的政績追求和GDP崇拜輻射推動。領(lǐng)導(dǎo)拍拍胸脯就可以決定一座建筑的命運(yùn)，拆了又建建了又拆的政績工程大行其道，反襯的不是城市規(guī)劃缺乏科學(xué)性和連續(xù)性，而是對權(quán)力意志的規(guī)劃和監(jiān)控力量缺位。所謂“管住了領(lǐng)導(dǎo)的腦袋就管住了建筑的短命”，大抵就是這個道理。 因此，拯救短命建筑的“要義”在于從源頭入手，讓“想怎么就怎么”無所掣肘的權(quán)力意志得到規(guī)范和限制——“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”。十一屆全國人大三次會議上，國務(wù)院總理溫家寶在《政府工作報告》中表示，要“努力建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府，努力提高執(zhí)行力和公信力。”“創(chuàng)造條件讓人民批評政府、監(jiān)督政府，同時充分發(fā)揮新聞輿論的監(jiān)督作用，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。”很顯然，只要確保權(quán)力在陽光下運(yùn)行，引入強(qiáng)有力的公共監(jiān)督，城市規(guī)劃短視、拆了又建建了又拆的政績工程大行其道乃至豆腐渣工程屢禁不止等導(dǎo)致建筑短命的“痼疾”，都會不治而愈。具體說來，一是要充分考慮民生民情，讓城市建設(shè)規(guī)劃更符合公共利益；二是要廣泛吸納民意民智讓公共建設(shè)決策更科學(xué)完美，避免決策失誤造成財(cái)政浪費(fèi)；三是要導(dǎo)入有效的公共監(jiān)督，嚴(yán)控相關(guān)權(quán)力的腐敗和資本暗箱操作。 事實(shí)上，很多國家把公眾如何參與城市規(guī)劃寫進(jìn)法律里。英國1969年出臺了著名的斯凱夫頓報告，美國學(xué)者也提出“市民參與階梯”理論，日本規(guī)定城市規(guī)劃方案要先通過“意見聽取會”、“說明會”和公開展覽內(nèi)容等方式征求居民意見……毫無疑問，我們的城市和建筑要想像巴黎那樣一百年都不過時，民意參與監(jiān)督的法律制度保障不可或缺。在此方面，我們還有很長的路要走。中國規(guī)劃網(wǎng)北京8月27日電 |
