春去夏來，北方城市又到了多雨的季節(jié)。每當大雨傾盆，望著遠處雨霧茫茫的山際，就讓人不自覺想起2010年8月8日那個凌晨，甘肅舟曲因特大暴雨造成三眼峪、羅家峪兩條溝系發(fā)生特大山洪泥石流災害的情景。后來據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，泥石流共造成1508人死亡，257人失蹤，公共服務設(shè)施、土地、生態(tài)環(huán)境等資源遭受到嚴重損失，我們永遠無法想象泥漿灌城而過的那種恐懼。 將近四年時間過去了，現(xiàn)在災后重建的舟曲新城業(yè)已生機勃勃，煥然一新。當人們痛定思痛，回首往事的時候，天災背后有些人為的因素就逐漸被浮出水面了，最近網(wǎng)上有一則關(guān)于甘肅舟曲豆腐渣大壩的報道就傳的沸沸揚揚，又牽扯出一起與工程質(zhì)量有關(guān)的公案，只是奇怪的是沒有官員站出來為豆腐渣大壩負責。  報道稱在當年的泥石流災害中，舟曲當時剛建完的4道大壩被沖毀，這些“豆腐渣工程”不僅沒能發(fā)揮作用，反而帶來更大災難。根據(jù)受災群眾的講述，他們在災前就發(fā)現(xiàn)大壩有質(zhì)量問題但多次反映均無人理會，在災后提出對大壩建材進行強度試驗也沒有實現(xiàn)。在舟曲泥石流受災嚴重的三眼峪排洪溝上游，有災前剛建完的4道攔洪壩的殘體，內(nèi)部堆著石塊、沙礫，稍微用些力便可徒手抽出石塊，屬于典型的豆腐渣工程。   針對攔洪壩質(zhì)量問題，當?shù)卣貞Q曾針對群眾反映的項目質(zhì)量問題，在災前三次下達過“整改通知單”，但施工單位項目部負責人陳生昌未按要求及時整改落實。災害發(fā)生后，按照有關(guān)法律規(guī)定，甘南藏族自治州中級人民法院于2011年8月12日，判決陳生昌犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，緩刑考驗期自2011年8月到2014年8月止，也就是說至今還在緩刑考驗期。在追責過程中，奇怪只是項目負責人獲刑，但縣領(lǐng)導無人擔責，陳生昌也認為自己是“替罪羊”，因為工程計劃投資為900萬元，但最終拿到手的只有100萬元，相差如此之多，怎么能使工程質(zhì)量不縮水？   整個豆腐渣大壩事件責任人受到懲罰，當?shù)卣偨Y(jié)教訓，懸崖勒馬，抓好以后的工程質(zhì)量，該是這樣的結(jié)局。可在關(guān)注到社會爭議之后，當?shù)卣?/span>4月22日發(fā)文回應稱：舟曲泥石流發(fā)生時“攔渣壩”尚未完工，并且調(diào)查顯示該項目工程建設(shè)合理、合規(guī)，與泥石流災害無直接關(guān)系，該項目剩余的資金在災后已上繳縣財政。好“光”的回應，好多民眾看完后有種“背著牛頭不認臟”的感慨。從這種對事件的干脆專橫的回應態(tài)度上而言，四年前那場天災普通的就像死了只蒼蠅一樣，一種漠不關(guān)心、麻木不仁表現(xiàn)的淋漓盡致，面對人民群眾的質(zhì)疑聲，絲毫沒有“有則改之，無則加勉”的思考、氣度與精神。因此，一些網(wǎng)友仍對舟曲“豆腐渣大壩”相關(guān)消息熱議不休，他們認為，應該針對此事件進行追查，看天災背后是否確實存在人禍因素，特別是應該徹查其背后是否有貪污和腐敗，是否應該有官員為此承擔責任。   無論是大到城市命脈的城市設(shè)計還是小到一屋一壩工程質(zhì)量，都應該優(yōu)先考慮到的是一種責任和愛。責任可以幫助把事情做成，愛可以幫助把事情做好。拿人民的生命財產(chǎn)安全為兒戲，利用各種偷工減料中飽私囊甚至謀取暴利的，是老虎會被人民打死，是蒼蠅會被人民消滅。因為這種害蟲不除，昨天是“豆腐渣大壩”，明天就是“豆腐渣城市”。人們應該時常想起98抗洪時一個威嚴的總理因為憤怒而喊出的那句話“不是說固若金湯嗎?誰知堤內(nèi)竟然是豆腐渣!一些承包單位沒有建筑資格，或是承攬項目太多，紛紛將項目轉(zhuǎn)包出去，以至造成層層承包，層層剝皮，制造了一個個偷工減料、以次充好的豆腐渣工程。這樣的工程要從根子查起，對負責設(shè)計、施工、監(jiān)理的人員都要追查。人命關(guān)天，百年大計，千秋大業(yè)，竟然搞出這樣的豆腐渣工程，王八蛋工程!腐敗到這種程度，怎么得了!” (責任編輯：白雪松) |
