|
導(dǎo)讀： 作者分析了當今京津冀一體化中存在的問題，并站在東京都市圈發(fā)展的經(jīng)驗和教訓(xùn)的角度為京津冀一體化提供了建設(shè)性意見。越澤明認為，在京津冀發(fā)展的過程中出現(xiàn)的問題，如應(yīng)急住宅問題、交通網(wǎng)問題、大氣與水污染問題、工業(yè)、商業(yè)與居住區(qū)的梳理等問題都是發(fā)達國家在大城市急劇發(fā)展中出現(xiàn)的共通問題，然而就如何對應(yīng)這些問題來說，各國的對策不盡相同。越澤明認為，由于中國城鎮(zhèn)化處于迅速發(fā)展階段，如果能夠吸收海外經(jīng)驗，仍有較大改善余地。
問：中國的城鎮(zhèn)化正在快速增長，你如何看這個過程？ 越澤明：中國的城鎮(zhèn)化速度以前比較慢，但最近正在加速。這可能和中國政府采取的措施與政策有關(guān)。中國政府過去認為城鎮(zhèn)化不應(yīng)該過分發(fā)展大城市，而是更多地鼓勵中小城市的發(fā)展，最近對大城市的發(fā)展雖然沒有明確的支持，但已不太多地控制大城市的發(fā)展。此同時，對農(nóng)民生活方式的改變、農(nóng)業(yè)方面的一些變化，比如說，隨著中國經(jīng)濟融入全球化，有些糧食可以從海外進口，對農(nóng)地、農(nóng)民的政策在過去5—10年也有了比較大的變化，這也是促進城市化加速的原因之一。 問：在中國城市化進程中，一直存在優(yōu)先鼓勵中小城市發(fā)展，控制大城市發(fā)展的爭論，您對這個問題如何看？ 越澤明：在城鎮(zhèn)化過程中，只考慮中小城鎮(zhèn)的發(fā)展是遠遠不夠的，將來會引起比較大的問題，我較早的時候就此寫過一些文章并被翻譯成中文，不過，并沒有引起太大的關(guān)注，可能是因為當時這個問題并不那么緊迫。但是隨著經(jīng)濟發(fā)展，大家逐漸對這個問題產(chǎn)生了不同的看法。這里的一個重要問題是：原來生活水準不高時的城鎮(zhèn)化，與現(xiàn)在生活水平提高了四五倍時的城鎮(zhèn)化，是完全不一樣的：隨著收入水平的提高，對汽車、食品、水、能源等的需求也被放大四五倍，此時城鎮(zhèn)化帶來的負面問題會變得非常嚴重，這的確是個值得重視的問題。需要補充的是，大家對服務(wù)的需求隨著大城市發(fā)展也會提升，比如說大家最關(guān)注的醫(yī)療，在大城市里，由于需求提升，比較好的醫(yī)療系統(tǒng)就比中小城市更容易發(fā)展；此外，大城市能夠提高各方面的效率，尤其是服務(wù)業(yè)的效率，再加上汽車、鐵路等交通手段越來越發(fā)達，大城市的發(fā)展從某種意義上講是一個必然的趨勢。因此，我們不應(yīng)該去控制大城市的發(fā)展，而應(yīng)該因勢利導(dǎo)，建設(shè)智能型大城市。這里還需要思維方式的轉(zhuǎn)變。 其次，對于大城市和小城市之爭，還要考慮中國城鎮(zhèn)化的歷史。中國的大城市可以分為兩類：一類是在過去大城市基礎(chǔ)上發(fā)展而成的，另一類是全球化進程使沿海地區(qū)原來一些不太大的城市迅速發(fā)展成大城市。中國政府希望成為亞洲最強大的國家，并在全球有一定的地位，如果不發(fā)展大城市，實現(xiàn)這個國家目標是不可能的。從這個角度來講，必須發(fā)展大城市，關(guān)鍵是如何發(fā)展。 另一方面，不應(yīng)該過分地把大城市和中小城市發(fā)展對立起來，應(yīng)該設(shè)法讓大城市和中小城市發(fā)展互為條件，互相促進，發(fā)揮各自的優(yōu)勢。大城市由于其地理、功能和地位，對周邊各中小城市的發(fā)展有不同影響。我個人的看法是，北京、上海等大城市要有好的規(guī)劃，同時發(fā)揮周邊中小城市的特點和優(yōu)勢。以北京為例，把整個河北作為一個城市納入北京是不可能的，應(yīng)該把河北作為京津冀都市圈的一個組成部分，來思考如何規(guī)劃好整個都市圈內(nèi)的大城市和中小城市之間的關(guān)系。由于京津冀相互之間距離不遠，如果硬是要壓制大城市的發(fā)展，只發(fā)展中小城市，恐怕是不合適的。這里必須要考慮各種條件和優(yōu)勢。 中國的朋友經(jīng)常把大城市發(fā)展和小城市發(fā)展對立起來，我認為這種兩分法是不對的，而且，從各個角度來看，是一種落后的看法。中國應(yīng)當把大城市發(fā)展是一個必然事實作為前提，思考如何解決周邊中小城市，更重要的是農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展，進而提高中小城市和農(nóng)村居民的生活水平。這不僅僅是大城市支持周邊中小城市和農(nóng)村的問題，而是大城市要想更好地發(fā)展和生存，必須獲得周邊中小城市和農(nóng)村大力支持的問題。比如說，如果北京周邊沒有很好的農(nóng)地來提供各種農(nóng)產(chǎn)品，北京能很好地生存嗎？我想是不可能的。又比如說水源，大城市里不可能有很多水源，一般都在郊區(qū)或更遠的農(nóng)村地區(qū)，如果沒有郊區(qū)和這些農(nóng)村地區(qū)的支持，北京也就無法很好地生存和發(fā)展。因此，大城市和中小城市之間是一種互為條件、互為發(fā)展的關(guān)系。中國應(yīng)該盡早調(diào)整有關(guān)大城市和中小城市發(fā)展的對立觀。中國一直在講要重視中小城市的發(fā)展，而實際結(jié)果卻是中小城市沒有得到很好的發(fā)展，大城市反而不斷膨脹。應(yīng)當說，這是一種不負責(zé)任的理論和做法，應(yīng)當盡早摒棄。要認識到大城市的發(fā)展是必然的，關(guān)注點應(yīng)當放在大城市如何發(fā)展上；與此同時，大城市發(fā)展意味著要對周邊中小城市和農(nóng)村的發(fā)展擔(dān)負起應(yīng)有的責(zé)任。這才是一種更負責(zé)任的態(tài)度。 問：隨著城市化進程的推進，中國的大城市病越來越突出，比如說交通擁堵、環(huán)境污染，如何解決這些城市��？ 越澤明：中國的大城市的確面臨很多問題，比如說汽車，我在北京看到人行道上、飯館前面停滿了車，過多的車輛造成了交通擁堵，甚至帶來環(huán)境污染，如PM2.5。對于城市病問題，應(yīng)當通過制度來解決。在這里，我特別想告訴中國朋友的是，日本在城市化進程中面對城市病的一些經(jīng)驗和教訓(xùn)對中國是極有幫助的，因為中日之間有很多相似之處。除了與交通擁堵、環(huán)境污染相關(guān)的一些問題外，還要關(guān)注其他一些問題，比如說人口增多后，社會福祉怎么解決？ 選擇解決這些問題的方向，與公眾態(tài)度、認知和滿意度是有關(guān)的，也與城市能夠提供的服務(wù)相關(guān)，比如東京，公共交通很發(fā)達，大多數(shù)人就會選擇公共交通而不是自駕車。 在這里，我還要提一些經(jīng)濟學(xué)家對大城市病的看法。幾十年前，在日本大城市發(fā)展的過程中，日本的一位著名學(xué)者提出了社會成本的概念，也就是說，大城市雖然方便，但在不斷地付著看不見的成本，包括空氣污染、能源等。在這個過程中，我們要很好地認識到，治理這些城市病也是需要成本的，而成本歸根結(jié)底就是國民通過稅收來承擔(dān)的。因此如何平衡好，是需要考慮的。特別希望留學(xué)海外尤其是留學(xué)日本的人，能夠認真地把這些經(jīng)驗和教訓(xùn)介紹給國內(nèi)，供中國在建設(shè)大城市時借鑒，我個人感覺，中國城鎮(zhèn)化能夠從日本得到的經(jīng)驗教訓(xùn)比任何國家都要大。 問：在前面的回答中您也提到了京津冀的例子，中國已經(jīng)明確要把京津冀打造成一個一流的都市圈，正如您說的中國可以從日本學(xué)到最多，那么東京都市圈發(fā)展的經(jīng)驗和教訓(xùn)有哪些可以為中國所借鑒？ 越澤明：從上世紀50年代開始，日本的城鎮(zhèn)化進入加速期，30年間城鎮(zhèn)化率從37%上升到了76%，同一時期日本經(jīng)濟也實現(xiàn)了從戰(zhàn)后重建到復(fù)蘇繁榮的重大轉(zhuǎn)折，震驚世界。這期間東京都市圈發(fā)展的速度世界最快。東京高密度人口、面積和經(jīng)濟規(guī)模的關(guān)系問題、住宅和交通網(wǎng)的整備、學(xué)校和醫(yī)院等公共服務(wù)的充實、工業(yè)基地和住宅環(huán)境的共存、水資源的確保、下水處理、電力和都市燃氣網(wǎng)的整備、公害和垃圾處理等環(huán)保問題，以及為了解決以上問題所涉及的法律制度建設(shè)、中央政府與地方自治體以及社區(qū)的統(tǒng)一規(guī)劃和有效管理等，其廣泛領(lǐng)域中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，都對中國京津冀大都市圈的建設(shè)具有重要的參考價值。 在這里，我僅以日本首都整備計劃及其組織體系進行介紹。該計劃對東京以及周邊跨行政區(qū)域建設(shè)中發(fā)現(xiàn)和解決重大問題發(fā)揮了重要作用。 先談首都圈整備計劃的由來。1950年開始的首都圈整備計劃的最初名稱是首都建設(shè)計劃，僅以東京都為對象，但很快發(fā)現(xiàn)僅東京都一個行政區(qū)無法解決整體都市圈的問題，比如，東京都內(nèi)幾乎找不到能夠建設(shè)大規(guī)模新住宅基地的廉價土地，而周邊的縣有；有關(guān)水資源，因為東京水源不夠，必須與周邊的縣合作修建水壩(一旦水壩修建，1都7縣可以共同利用)；通勤鐵路網(wǎng)、干線道路網(wǎng)都無法只在東京都的行政區(qū)域內(nèi)解決。另外，1945年以前的日本都道府縣知事是中央政府任命的內(nèi)務(wù)省官僚，1945年以后變成由民選的政治家擔(dān)任，“自治政府”各自為政，需要有統(tǒng)一的規(guī)劃協(xié)調(diào)，因此，首都建設(shè)計劃較快擴充成為以1都7縣為對象的首都圈整備計劃。 首都圈整備計劃總共制訂過5次，其中最有效的時期是高速經(jīng)濟成長期初期的1950—1960年�，F(xiàn)在首都圈整備計劃的制度雖然存續(xù)，但其作用和機能實質(zhì)上已經(jīng)終結(jié)。 從組織上看，首都圈整備計劃(第一次、第二次)的特色是，在首相府設(shè)置首都圈整備委員會，由大臣(部長)擔(dān)任委員長，國會議員、知事和有識之士被任命為委員。該委員會制定了1都7縣的開發(fā)地區(qū)(住宅基地、工業(yè)基地、學(xué)園都市等)、廣域基礎(chǔ)設(shè)施(鐵路、道路、水資源等)和保全地區(qū)(古都、綠地等)的未來10年規(guī)劃，并以此規(guī)劃為基礎(chǔ)，由中央政府、地方政府和企業(yè)進行協(xié)調(diào)實施。 第三次計劃以后，整備委員會的方式被廢除，變?yōu)橹醒牍購d直接進行規(guī)劃，但是效果沒有第一次和第二次好，協(xié)調(diào)效率下降。1968年都市規(guī)劃法被全面修改，規(guī)定了市街化區(qū)域和市街化抑制區(qū)域的制度。根據(jù)新的都市規(guī)劃法，對個別項目的開發(fā)，要尊重已存在的“既成事實”。 最后我總結(jié)一下這個計劃的成果及問題。1950年代至60年代，首都圈整備計劃的規(guī)定和實施，由于保證了中央政府及其各個省廳和職能部門對城市規(guī)劃、城市基礎(chǔ)設(shè)施的完善以及環(huán)保問題進行協(xié)調(diào)，在新城建設(shè)、通勤鐵路網(wǎng)建設(shè)、工業(yè)基地的建設(shè)以及環(huán)保等方面發(fā)揮了重要作用。 另一方面，1960年代應(yīng)該納入而沒有納入首都圈整備計劃的是機場建設(shè)計劃。東京和大阪的國際機場建設(shè)問題較大，與韓國、中國、新加坡等國家相比顯得拙劣。離東京很遠的成田機場很不方便，只好擴建羽田機場來解決，造成了很大浪費和麻煩。50年前建設(shè)的干線隧道、高速公路與橋臺、新干線等基礎(chǔ)設(shè)施，如今需要大型維修。龐大的維修費用如何負擔(dān)，成為令政府頭痛的新問題。 問：從東京都市圈發(fā)展的角度來看，您認為當前京津冀一體化發(fā)展中，存在哪些問題？ 越澤明：京津冀區(qū)域坐擁中國首都，還有天津這個直轄市，這是長江和珠江三角洲不能與之相提并論的。既然這個大城市圈已經(jīng)形成規(guī)模，關(guān)于優(yōu)先發(fā)展大城市還是中小城市的討論，對于京津冀一體化已沒有實際意義。思考的重點應(yīng)該放在如何有效地將北京和天津的都市力(財政、經(jīng)濟、技術(shù)、文化等實力)擴大到京津冀的區(qū)域整體。為此，中央政府對京津冀一體化的發(fā)展應(yīng)有明確藍圖。 從我看來，京津冀一體化面臨如下幾個問題： 第一，京津冀大都市圈的城市規(guī)劃和建設(shè)仍然有較大缺陷。近年來，北京和天津的交通擁堵、大氣污染等問題日益嚴重。無論在北京還是中等規(guī)模的城市，郊外的高層住宅、工廠和農(nóng)地混雜，亂開發(fā)現(xiàn)象仍然比較嚴重，正在帶來巨大的社會成本�？墒且酝某青l(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定，規(guī)劃是由每個市(自行)制定，因此不存在跨行政區(qū)域的綜合規(guī)劃。每個市的規(guī)劃，雖然規(guī)定了建城區(qū)的范圍和人口，但往往只是概括性的規(guī)劃，很難對亂開發(fā)發(fā)揮有效的防范作用。 第二，最近中國政府公布，在不久的將來實施農(nóng)村戶籍編入城市的政策改革。這無疑是個巨大進步。然而，京津冀編入城市戶籍的大量舊農(nóng)村戶籍人口將流向哪些城市、在哪些行業(yè)可獲得就業(yè)、能否確保住宅等問題目前尚不明確，急需要解決。 第三，改革開放之后引入的土地使用權(quán)出讓政策，成為中國經(jīng)濟和城市發(fā)展的巨大動力。但是，地方政府的財政過度依賴土地收入的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)。地方政府強行開發(fā)的結(jié)果，各地都出現(xiàn)了“鬼城”和“幽靈公寓”。這種資源的極大浪費將成為地方政府巨大的財政負擔(dān)，也容易引起地方治安問題。 第四，華北地區(qū)的自然條件缺乏水資源，因此作為國家級巨大工程的南水北調(diào)工程正在進行。但是，南水北調(diào)工程或許可以解決京津冀的水資源問題，卻解決不了成本負擔(dān)問題。即便初期費用由國家來負擔(dān)，但半永久性的設(shè)施設(shè)備的運營和維修成本必須合理地分配給京津冀區(qū)域的各類受益者負擔(dān)。同樣，下水道的終端處理廠、水資源再利用設(shè)施、廢棄物處理等跨行政區(qū)域的設(shè)施的修建、維護和管理費用，也需要有京津冀的整體規(guī)劃。 最后一個問題是，城市鐵路的建設(shè)和利用不夠，換乘站的便利性差。中國各城市的地鐵和輕軌等城市鐵路建設(shè)似乎僅在修建鐵路和車站。市政府的交通和規(guī)劃部門缺乏對車站建設(shè)的綜合思路。為進一步發(fā)展城市鐵路，應(yīng)該靈活利用已有的國有鐵路線路和用地。在英、法、德、日等發(fā)達國家，國有鐵路線路的一部分通常被作為通勤鐵路利用，剩余的車輛用地和貨物站等被用來城市再開發(fā)。問：您能為京津冀一體化發(fā)展給出一些建議嗎？ 越澤明：我想提出這樣幾點意見。其一，今后20年是中國城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵時期。中國政府應(yīng)制定統(tǒng)一的、權(quán)威性的京津冀一體化發(fā)展規(guī)劃。高興的是，據(jù)悉中國已經(jīng)成立了京津冀協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)小組，旨在綜合規(guī)劃，統(tǒng)一布置，有序開發(fā)。按東京的經(jīng)驗，為確保計劃的穩(wěn)定性和彈性，應(yīng)該對一體化發(fā)展計劃每5年左右進行一次修改，重要項目必須經(jīng)過相關(guān)委員會的審查。重要的是，在領(lǐng)導(dǎo)小組下面應(yīng)設(shè)置由經(jīng)濟、金融、農(nóng)業(yè)、大學(xué)、醫(yī)療、媒體等各領(lǐng)域的資深專家擔(dān)任的咨詢審議會，發(fā)揮各方睿智，向領(lǐng)導(dǎo)小組提出專業(yè)性建議。作為必要的制度，重要項目必須通過咨詢審議會討論，其主要議題和委員的意見最好公布于眾。 其二，京津冀地區(qū)急需建設(shè)直通北京和天津、并聯(lián)結(jié)周邊中小城市的廣域通勤鐵道網(wǎng)絡(luò)。只有這樣，才能擺脫過度依賴汽車的非經(jīng)濟型社會。通勤鐵道和地鐵的換乘站要更加便利，同時要修建好站前廣場，在廣場建造連接周邊大樓的步行橋、地下道，周邊安排百貨商店、飯店、醫(yī)療診所以及行政服務(wù)中心(市、區(qū)政府的綜合派出機構(gòu))。為使這些換乘站變成“副市區(qū)”或郊外中心城市，同時要修建大型停車場，人們可以從自家開車到郊外中心城市，再換乘通勤鐵路、地鐵、公共汽車上班�？紤]維護成本和防恐保安等問題，高架鐵路的優(yōu)勢明顯。在郊外，設(shè)在路面上的專用軌道電車從經(jīng)濟上看最為合理。 其三，北京和天津之間是價值連城的地區(qū)，其開發(fā)和發(fā)展的方向，如招引重點大學(xué)分校、先進的醫(yī)療基地、尖端的研究機構(gòu)、外國使館別墅以及第二國際機場等工作，應(yīng)該作為國策，由審議會牽頭討論提出建議，最后由領(lǐng)導(dǎo)小組決定。 其四，由于基本解決了鋼廠、電廠等主要排放源的環(huán)境污染問題，東京鄰近港灣和鄰海工業(yè)地區(qū)仍然存在。中國政府應(yīng)盡早解決環(huán)境污染問題，首先要區(qū)分可能解決的和難以解決的工廠群，對前者重點給予具體支持，對后者要關(guān)閉或動員搬遷到有條件的內(nèi)陸地區(qū)或其他國家。工廠搬遷后，遺留土地的利用和使用權(quán)的買賣，不容許企業(yè)私自處置，必須經(jīng)過京津冀協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)小組以及相關(guān)機構(gòu)的審查。 其五，中小城市的居民，不去大城市，一樣可以享受同樣的服務(wù)，是減輕大城市人口壓力的重要思路。比如，要想提高石家莊、唐山的醫(yī)療水準，可以把據(jù)點醫(yī)院變成北京、天津著名醫(yī)科大學(xué)的分院，定期派遣醫(yī)生，保證醫(yī)療水平。有效解決住宅、醫(yī)療和娛樂服務(wù)，是構(gòu)筑整個京津冀大都市圈和諧社會的重要因素。 其六，最近中國政府公布，在不久的將來實施農(nóng)村戶籍編入城市戶籍的政策。這無疑是個巨大進步。然而，對于京津冀而言，更要急迫解決的是城市土地制度和農(nóng)村土地制度的一體化問題。目前，城市土地名為全民，實為政府機關(guān)等各單位所有。國家應(yīng)當正名，利用土地所有權(quán)限，實現(xiàn)土地使用權(quán)的市場化。在合理的土地市場價格形成機制下，實現(xiàn)土地再開發(fā)。土地財產(chǎn)價值的合理形成是經(jīng)濟之本。合理的土地價格確定之后，人們可以通過土地的借貸、融資、擔(dān)保等活動活躍經(jīng)濟。同時，通過不動產(chǎn)評估價格，地方政府應(yīng)當開征房產(chǎn)稅。過于依賴出售土地使用權(quán)的地方財政是不健全的，勢必改革。即使延續(xù)目前方式，應(yīng)只允許三分之一以下的利益進入地方財政，剩下三分之二要進入專項基金。此基金主要用于城市鐵道、換乘站改造、入城“農(nóng)民”的住宅和福利，而基金用途和管理要接受中央政府和人民銀行的嚴格監(jiān)督。 問：剛才講到東京都市圈的工業(yè)生產(chǎn)和東京地區(qū)的企業(yè)搬遷問題，現(xiàn)在北京處理這個問題的政策是把工業(yè)基本搬出去，不過，北京市的地方財政還需要工業(yè)的支持。中國城鎮(zhèn)化中的財稅體制是一個大問題。東京的財稅在多大程度上依靠這些工業(yè)，在多大程度上依靠房地產(chǎn)稅等其他稅收來源？ 越澤明：日本中央政府稅和地方稅的分配，一直沒有爭論，有非常穩(wěn)定的規(guī)定，地方政府(都道府縣)主要征收企業(yè)法人稅，如果缺少企業(yè)，它們的財源就會有問題，市政府的財政收入主要來自土地和住宅稅。不管經(jīng)濟狀況好不好，企業(yè)都有稅負。在環(huán)境保護問題上，地方政府的政策非常嚴厲，但是它不會強制企業(yè)遷出，而是規(guī)定嚴格的環(huán)保標準。因為地方政府需要稅收，所以對于優(yōu)秀企業(yè)，總是希望它們留在當?shù)亍２还苁菛|京還是北京，我覺得是產(chǎn)業(yè)而非行政功能才是支撐城市的支柱。如果仔細看東京的情況，它依然有很多小的街道工廠，廠房很小很破，可依然能做出全世界最精巧的零部件；東京、川崎這些地方和北京相比的確是很破舊的，但是工業(yè)的技術(shù)很好，這是他們的優(yōu)勢所在。所以我覺得，制造業(yè)在一定程度上是要保留的。還有，如果工廠移出去，它的本部在哪兒也是一個很大的問題，本部要向其所在的地區(qū)納稅。東京有很多中小企業(yè)，沒有轉(zhuǎn)移出去。 問：東京的發(fā)展確實有很多經(jīng)驗值得我們學(xué)習(xí)。有不少學(xué)者說北京的功能太多了，既有華盛頓、紐約、波士頓、洛杉磯的功能，現(xiàn)在還有芝加哥的功能，大家都愿意到這邊來，聚集的能力非常強，東京在整個發(fā)展中是怎么處理人口聚集和降低管理成本這方面的矛盾的？ 越澤明：實際上日本有一些法律對東京的過度集中進行了限制，比方工業(yè)限制法，在東京不再設(shè)工廠，盡可能讓它分散到地方去。另外不再建大學(xué)，讓大學(xué)分散到周邊去，但是這些法律在五年前都被廢除了，沒有意義了。企業(yè)會考慮成本，在東京設(shè)廠土地貴，稅也貴，勞動力也貴。中國還是要把稅收制度確立好，企業(yè)會自行選擇留在北京還是去河北或海外。我覺得不應(yīng)該控制，勉強控制有很大的問題。 問：最近一個非常敏感的熱點問題是大城市圈的集聚和分散的問題，特別是京津冀這個都市圈的功能集聚和分工問題。請您給我們介紹一下東京的城市集聚問題和相關(guān)的政策效果。 越澤明：日本為了解決東京過度集中的問題，把很多行政機構(gòu)轉(zhuǎn)移到了橫濱等地方，但是不成功，民間企業(yè)都不出去。大家還是愿意待在市區(qū)。為什么呢？因為城市集聚有利于大家的交流。另外，從市區(qū)到郊外的距離是很大的問題。還有大學(xué)都建立在市區(qū)，以前往郊外轉(zhuǎn)移過，可是如果轉(zhuǎn)到郊外，很多學(xué)生不來，所以城市如何建得比較緊湊的確是一個問題。 近幾年是中國城鎮(zhèn)化建設(shè)的關(guān)鍵時期，我們希望中國政府多派視察團到日本考察，具體了解正反兩面的經(jīng)驗。我們相信，就大都市圈建設(shè)而言，日中兩國有關(guān)專家進行緊密交流，有益于改善和建立長久和睦的兩國關(guān)系。（完）
�。ㄎ恼聛碓础侗容^》2015年第2期，作者為北海道大學(xué)名譽教授、清華大學(xué)公共管理學(xué)院產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心（CIDEG）榮譽專家） |
