|
【編者按】6月12日，91歲的國際規(guī)劃界傳奇人物約翰·弗里德曼（John Friedmann）逝世。本文系弗里德曼先生生前最新著作的中譯稿，轉(zhuǎn)載自《城市規(guī)劃學(xué)刊》2017年第3期。澎湃新聞獲得授權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)載。 約翰·弗里德曼 “知難行易——孫中山” 在本文中，我力圖闡釋復(fù)雜性的概念，以及為何可以采用這一概念來解析在亞洲新興而起的巨型大都市地區(qū)。這種超級復(fù)雜性起因于這些巨型都市群落的規(guī)模、密度、發(fā)展速度，以及進(jìn)行管治的權(quán)力中心的多元性，我試圖從中進(jìn)行提煉什么是可以進(jìn)行規(guī)劃而什么是不可以進(jìn)行規(guī)劃的，以及這種規(guī)劃是如何可以進(jìn)行組織的。 本文并不是一個完整、連貫的敘述，而是由一些小短文所組成，我相信這些都市群落將對我們的專業(yè)提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。 本文分為五個部分：來自三位杰出社會科學(xué)家針對復(fù)雜系統(tǒng)提出的觀點；城市規(guī)劃領(lǐng)域有關(guān)城市復(fù)雜性的簡要文獻(xiàn)綜述；將長江三角洲作為一種超級復(fù)雜、多中心城市區(qū)域進(jìn)行描述的圖景；重新反思城市復(fù)雜性之下的空間規(guī)劃，以及在亞洲超級復(fù)雜性背景下的一些空間規(guī)劃原則。 1 有關(guān)復(fù)雜性的三個觀點 15年前，曾經(jīng)撰寫過多篇被譽(yù)為城市模型經(jīng)典之作的邁克爾·巴蒂（Michael Batty） 訪問了距離上海100km的一個重要城市：蘇州（Batty，2005，2013）。2012年，他在《環(huán)境與規(guī)劃B：規(guī)劃與設(shè)計》期刊中回憶了這段經(jīng)歷，并在編者導(dǎo)言中進(jìn)行了反思： “人們非�？隙ǖ馗嬖V我，蘇州現(xiàn)有1100萬人口并正在崛起。如果與擁有2300萬市域人口的上海疊加在一起，就已經(jīng)比目前其他任何排名世界第一城市的人口還要多，譬如人口大約2500-3000萬人的墨西哥或東京。我在這一行程中穿過一個巨大城市蔓延區(qū)，它更多是一系列彼此相鄰或相連的高層建筑集群，完全融為一體，與任何諸如在美國的鳳凰城或亞特蘭大這類城市蔓延的典型案例不同。這在很多層面上當(dāng)然也昭示著中國城市的未來……” “在一個我們都將生活在城市中的時代里，界定城市規(guī)模必將是極其困難的，這在世界各地已經(jīng)體現(xiàn)出來……如果我可以將倫敦這樣的城市界定為800萬、1500萬或2500萬人口，那么我們就可以通過操作排名曲線，使之在城市等級結(jié)構(gòu)的組織中不再具有任何意義。當(dāng)我們都居住在城市之中時，當(dāng)然還會存在一個明確的等級結(jié)構(gòu)，因為這是城市之間競爭的標(biāo)志，事實上這種競爭似乎正在愈演愈烈。但是多年以來，我們一直使用物質(zhì)形態(tài)來界定城市，而在此，它已經(jīng)不能用來描述一個城市究竟是什么樣了。如果從蘇州到上海的高鐵之旅需要40分鐘，那么上海在哪里結(jié)束而蘇州又從哪里開始？……現(xiàn)在我還可以畫出“可能的”邊界，很容易將上海- 蘇州置于（城市） 層級的頂端，倫敦則排在前20，但是仍然還有許多可能的邊界：這就是問題。” “于是我們應(yīng)該如何界定一座城市呢？在下一世紀(jì)，當(dāng)大多數(shù)人口感受到全球化影響時，我們又將如何界定城市，因為這是我們不能界定城市范圍的一個根本原因。實際上，人們很容易設(shè)想城市是由世界各地的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)所組成的，它們體現(xiàn)了貿(mào)易、社會交往，甚至知識也可以通過互聯(lián)網(wǎng)的傳播而變成全球性的”（Batty ，2012）。 巴蒂的問題在最近發(fā)表的研究中獲得了一些解答，最著名的是尼爾·布倫納（Neil Brenner） 及其在哈佛大學(xué)設(shè)計研究生院的同事們，他們?yōu)槠渌^的“行星都市主義”（planetary urbanism） 這樣的一種全球趨向而爭論（Brenner，2014）。城市研究中的這一轉(zhuǎn)向顯示出我們可以從多個維度來思考城市——人口、空間、經(jīng)濟(jì)、社會文化和社會技術(shù)——所有這些都被聯(lián)系到一起，并像集群城市一樣在全球蔓延著。布倫納在這一工作階段中主要關(guān)注如何描繪這一行星城市，而邁克爾·巴蒂的工作由于采用從復(fù)雜性理論中得出的概念而處在城市模型的前沿領(lǐng)域。 系統(tǒng)分析的語言也是復(fù)雜性理論的語言，它現(xiàn)在被大量應(yīng)用于廣泛的科學(xué)論述中，包括生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、組織理論以及最新的城市研究和規(guī)劃等等。它大部分都是數(shù)學(xué)的，計算機(jī)模擬是此項工作的核心。計算是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模皇且驗槟Ｐ蛷母旧虾喕吮唤５默F(xiàn)實而得以可行。或者，正如麻省理工學(xué)院的斯隆管理學(xué)院（Sloan School of Management） 的系統(tǒng)動力學(xué)中心主任約翰·D. 斯特曼（John D. Sterman） 于2002 年寫道：“所有模型都是錯的”（Sterman, 2002）。以下是他在獲獎講座中的幾段感言： “人們發(fā)現(xiàn)最難理解的系統(tǒng)動力學(xué)概念包括：所有決策都基于模型，所有模型都是錯誤的。這些陳述是違反常識的。很少有人真正相信他們。但是接受它們是有效系統(tǒng)思維的前提……”“許多系統(tǒng)學(xué)家采用一個古代哲學(xué)家的著名故事來說明這一點，他說這個世界是由一個巨人肩膀支撐的。‘但是巨人站在哪兒？’一個學(xué)生問道。‘站在一只巨大烏龜?shù)纳厦妫?rsquo;大師回答。‘但是烏龜站在什么地方？’學(xué)生堅持問道。‘另一只烏龜?shù)纳厦妫?rsquo;這對話持續(xù)了一會兒，直到惱怒的大師喊道：‘烏龜會一只接一只地一直延伸下去！’” “認(rèn)識到我們知識的有限性，以及在我們所知道的一切事物根底之處的‘必然存在的前提’的假設(shè)，真是令人感到深深恐懼。指出別人的觀點意見‘只是一個模型’是一方面，而認(rèn)知我們自身信仰中的有限性則是另一方面。如果我們所有的模型都錯了，那么又該如何做出決定？烏龜一只一只承接下來意味著我們的信仰并沒有絕對性，也沒有最終基礎(chǔ)，它是如此違反常識，如此令人恐懼，大多數(shù)人并不意識到‘這一明顯錯誤’，或者變得如此疑惑而以最快速度叫喊著奔向那些聲稱可以提供真理的人……” “當(dāng)人類進(jìn)行演進(jìn)時，所面臨的挑戰(zhàn)是去生存在一個由幾乎不受我們影響但卻能決定我們?nèi)绾紊詈退劳龅母鞣N系統(tǒng)所主導(dǎo)的世界之中。今天，我們所面臨的挑戰(zhàn)是我們自己創(chuàng)造的系統(tǒng)所導(dǎo)致的后果。颶風(fēng)或地震不會造成最大的危險。危險來自于由我們自身行動所產(chǎn)生的意想不到的‘副作用’，由于我們無法理解并與我們的長期目標(biāo)和最深切的愿望相一致而產(chǎn)生的那些副作用……” “令我們失望的是我們?nèi)狈τ幸饬x的系統(tǒng)思維能力。這種能力需要但不僅停留于理解復(fù)雜性的能力，理解庫存和流量、反饋和時間延遲的能力。它需要但不僅停留于使用正規(guī)模型和進(jìn)行模擬。它需要針對最高標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)方法的嚴(yán)格應(yīng)用、以及進(jìn)行探究的技能，去揭示隱藏于我們之中的假設(shè)偏見”（Sterman，2002）。 為了進(jìn)一步闡述這部分討論的觀點，我們引用另外一位杰出的系統(tǒng)理論家所作出的預(yù)測，他就是最著名的世界系統(tǒng)理論的創(chuàng)始人——伊曼努爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein），該理論也是從事歷史探究的一種模式。在《知識的不確定性》（The Uncertainties of Knowledge） 一書中，沃勒斯坦提醒我們所處的世界體系中的人類前景，我稱其為極其不確定性的前景。 “我現(xiàn)在不能論證這一議題，只能斷言在現(xiàn)有制度的框架內(nèi)似乎沒有解決方案，以使系統(tǒng)恢復(fù)到一種暫時穩(wěn)定的平衡。因此，系統(tǒng)參數(shù)急劇振蕩并產(chǎn)生分叉。我們可以假設(shè)，在作出確定選擇的大約半個世紀(jì)之前，將會發(fā)生這種分叉的細(xì)化過程，并且將會形成一個新的系統(tǒng)（或者諸多系統(tǒng)）。我們可能接著預(yù)料這一時期將會有一個激烈社會動蕩，部分是因為體制的波動，部分是由于國家結(jié)構(gòu)的合法性的下降，部分是因為將產(chǎn)生關(guān)于后續(xù)系統(tǒng)的性質(zhì)的大沖突”（Wallerstein, 2004）。 沃勒斯坦接受了復(fù)雜性理論。他從這一角度告誡道：“最終，知識只能是關(guān)于選擇，因而也要關(guān)于創(chuàng)新性、想象力和可能性。選擇涉及到責(zé)任，學(xué)者和科學(xué)家恰恰是選擇參與行動的人，承擔(dān)對于自己主張的責(zé)任，承擔(dān)對于自己的要求、自己的猜測和對于優(yōu)先事項的建議的責(zé)任。” “如果現(xiàn)實是不確定的，那就無法回避選擇，無法不去進(jìn)行價值承諾、偏好和預(yù)設(shè)進(jìn)入分析過程……”“那么，科學(xué)，就是一個不可能的夢想？我會認(rèn)為恰恰相反。只有當(dāng)我們接受不可能將知識與愿望分開，我們才能開始掌握的更好”（Wallerstein, 2004）。 我們從過去繼承下來的規(guī)劃在歷史觀方面往往是朝前看的，但缺乏明確的實施路徑。有些人認(rèn)為這種愿景的“戰(zhàn)略性”存有下一步該怎么做的問題（Albrechts，等，2017）。但是愿景只不過是關(guān)于未來的景象，既不能預(yù)言也不能預(yù)測，它意味著啟發(fā)。實現(xiàn)這一愿景的實際步驟可能是大型基礎(chǔ)設(shè)施項目，如快速鐵路系統(tǒng)，人們期望其長期效應(yīng)將引導(dǎo)想象中的（并且是希望的） 未來，但是其實際結(jié)果，特別是意想不到的結(jié)果將留給后代去處理。在巨構(gòu)都市群的尺度上，歷史將不能得以預(yù)告。 2 規(guī)劃中的復(fù)雜性理論 數(shù)十年來，系統(tǒng)思想一直是城市規(guī)劃中的非常突顯但又時斷時續(xù)的部分。但是在規(guī)劃中，復(fù)雜性理論依然是其中一個相對較新的領(lǐng)域，這可以從各種學(xué)者在2013年舉行的第二屆代爾夫特復(fù)雜性國際會議（The Second Delft International Conference on Complexity）（Portugaliand Stolk，2016） 所提交的成果中看到，規(guī)劃的學(xué)術(shù)圈也融合了建筑師、腦神經(jīng)科學(xué)家、哲學(xué)家、心理學(xué)家、生物學(xué)家和其他科學(xué)家。從這些“會后材料”中所獲得的印象就是，幾乎沒有什么因素可以把這些形形色色的學(xué)者結(jié)合到一起。盡管城市模型研究者之間的溝通相對容易一些，每位作者對于復(fù)雜性的見解不同。規(guī)劃實踐者顯然缺席了。然而某些術(shù)語被反復(fù)提到，盡管它們大多是暗示性的比喻而難以可以被稱為概念，例如自組織系統(tǒng)、路徑依賴、非線性、過渡性、共同演化和出現(xiàn)。所獲得的感受就是，規(guī)劃學(xué)術(shù)圈仍在努力重新界定他們的領(lǐng)域，使其符合那些他們感興趣的理論（de Roo and Silva, 2010; de Roo and Rauws, 2012; de Roo, et al., 2012; de Roo, 2016）。 盡管城市規(guī)劃師安德烈·索倫森（André Sorensen）沒有參加代爾夫特會議，他關(guān)于路徑依賴（path-dependence） 的著述仍然很具啟發(fā)性（Sorensen，2015）。在針對日本東海道大都市圈的研究論文中，他提供了在其他地方只是作為比喻的進(jìn)一步證據(jù)，可以引發(fā)人們對于巨型都市圈地區(qū)的超級復(fù)雜性的新見解（Sorensen，2016）。他的方法是采用被一些規(guī)劃學(xué)者稱作的新制度主義（new institutionalism）。最初提要中的一些摘錄凸顯了他的一些發(fā)現(xiàn)。 “除開構(gòu)成更大開發(fā)模式的大型基礎(chǔ)設(shè)施項目，即使沒有中央性組織，每天塑造著數(shù)百萬互相適應(yīng)性的制度是非常重要的。” “自組織的城市系統(tǒng)總是根據(jù)歷史上和地理上相協(xié)調(diào)的一套制度（財產(chǎn)法、金融系統(tǒng)、住房條例、土地使用條例、基礎(chǔ)設(shè)施融資和維護(hù)系統(tǒng)、地方政府系統(tǒng)），隨著時間的推移而共同演化……” “問題在于，（大都市圈） 的演化過程如何塑造制度變遷的軌跡，這樣的變遷又如何促成了制度創(chuàng)新的關(guān)鍵時刻……在日本，1960年代的環(huán)境危機(jī)導(dǎo)致相應(yīng)的大規(guī)模市民流動，風(fēng)起云涌的環(huán)境運(yùn)動是促使政府優(yōu)先解決某些消極外部性并創(chuàng)造新型規(guī)劃工具的關(guān)鍵因素，這些新型規(guī)劃工具后來又促使市民主導(dǎo)的自治社區(qū)（machizukuri community） 蓬勃發(fā)展”（Sorensen，2016）。 索倫森在提要中所強(qiáng)調(diào)的是制度在城市系統(tǒng)中規(guī)制其他行動者行為所起的作用。在隨后的摘錄中，他的重點轉(zhuǎn)向積極的反饋和土地開發(fā)。所謂積極的反饋意味著自我增強(qiáng)的信息，從長遠(yuǎn)來看，它可能導(dǎo)致金融體系的崩潰，對國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。 “即使沒有直接資本投資，當(dāng)這些廣泛區(qū)域融合到一起時，隨著投機(jī)性資本在越來越遠(yuǎn)離城市中心區(qū)的地方購買土地，這也會導(dǎo)致明顯的資產(chǎn)通貨膨脹……” “城市增長的過程由此創(chuàng)造了一系列強(qiáng)烈的積極反饋效應(yīng)，推動著房產(chǎn)積累，在歷史經(jīng)驗中經(jīng)常導(dǎo)致周期性的過量和崩潰，這也經(jīng)常與創(chuàng)造比實際需要更過量的城市房產(chǎn)相關(guān)聯(lián)，并且創(chuàng)造出巨額的虛擬資產(chǎn)，當(dāng)更強(qiáng)的發(fā)展動力停止時，無論由于什么原因，市場價值就會崩潰。” “大都市圈的出現(xiàn)也是全球城市化進(jìn)程最后階段中的一部分。創(chuàng)造大都市圈的過程將只在人類歷史上發(fā)生一次……而且只會在有限地區(qū)發(fā)生”（Sorensen，2016）。 索倫森對于制度和積極反饋的觀察是基于他對日本東海道都市圈的歷史性分析，并且呈現(xiàn)了理論在應(yīng)用于現(xiàn)實中既有的城市系統(tǒng)演變時所起的作用。在下一章節(jié)中，我將提出一幅長江三角洲地區(qū)的特色圖景，以回到這個涉及多中心地區(qū)的治理和規(guī)劃所面臨的具有挑戰(zhàn)性的問題。 3 長三角：一個超級復(fù)雜城市區(qū)域 根據(jù)最新統(tǒng)計，長三角都市群落涉及兩省及上海市中的30多個城市。包括于1996年作為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)成立的長江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會，這些城市所涉及的面積大約有十幾萬平方公里，總?cè)丝诔^1億，其中大部分是城鎮(zhèn)居民。值得注意的是，每個較大城市或者“增長極點”都被一種城郊地區(qū)（periurban zone） 所包圍，它們在中國被歸為農(nóng)村，但卻服務(wù)于中心城市的各種需求，而且正在迅速城市化而得以集中管理。相鄰的城郊地區(qū)正在逐漸融合，創(chuàng)造出由高速火車和高速公路所支撐的連續(xù)性城市空間，從而將這一廣闊的城市空間整合成為前所未有的人居地區(qū)，其中的人口占全國總量的1/10，而經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量占到1/5以上。 長三角都市群落 這一都市圈的30座城市中的每一個都是開放性的空間系統(tǒng)，它們通過重疊化的社會、經(jīng)濟(jì)和政治網(wǎng)絡(luò)，與世界范圍內(nèi)的城市群落連接到一起。這一結(jié)論看似容易，但是測量并描繪這些網(wǎng)絡(luò)即便有可能，也將會是極其困難的。如果根據(jù)管理需求而可以將城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會（MEO） 界定為一種系統(tǒng)，成員城市則構(gòu)成了整個分支系統(tǒng)，它們每一個都由于經(jīng)濟(jì)增長和人口增長而不斷重塑，并且也是來自成千上萬的家庭、商業(yè)組織和管理機(jī)構(gòu)的適應(yīng)性決策的產(chǎn)物。但在整個中國，長三角只是數(shù)個城市群落中的一個，所有這些最終都取決于北京中央政府的政治決定。在中國，長三角都市圈本身也構(gòu)成了一個城市子系統(tǒng)，它接受許多變量的影響，這些變量有大有小，因緣各異。然而，這些因素沒有一個可以清晰總括這一動態(tài)城市子系統(tǒng)以及組成部分的實際狀態(tài)。 與此同時，在30個長三角城市中的每一個都與該系統(tǒng)中的其他城市相競爭。雖然它們可能通過城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會來進(jìn)行合作，但是仍然不得不堅守面對國內(nèi)外資本的競爭性優(yōu)勢。這一政策受到中央政府和本地人民的高度贊揚(yáng)，它們希望從新投資所帶來的就業(yè)增長中獲得收益。然而，每座城市也產(chǎn)生了許多意想不到的副作用，這可能使整體系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)受到負(fù)面影響，例如空氣和水資源污染、供水量減少、收入不平等加劇等等。 總體而言，這個人口稠密、快速擴(kuò)張的城市體系給區(qū)域性資源帶來了巨大壓力，特別是在城市土地供應(yīng)日益緊縮的情況下，目前城市土地價格高昂，而且它在每座城市的公共財政中占有很高的比例。因此，高層建筑成為了一種普遍性的應(yīng)對方法。 如果復(fù)雜性的定義取決于系統(tǒng)變量的數(shù)量和它們的相互關(guān)系，那么長三角超過一億人口的城市群落可以被視為一個超級復(fù)雜的城市系統(tǒng)。這是一種客觀看法。但是，復(fù)雜性也可以從管治系統(tǒng)的角度來進(jìn)行看待，該系統(tǒng)應(yīng)該監(jiān)控、規(guī)制并規(guī)劃長三角的整體運(yùn)作。這是一種針對復(fù)雜性的主觀性視角，這一視角在很大程度上取決于管治體系執(zhí)行其關(guān)鍵職能的能力。如果這種能力不高，其管治整體的能力就將受到嚴(yán)重影響，這當(dāng)然也包括城市規(guī)劃功能。 在幾乎所有管治系統(tǒng)中都存在涉及有無能力的因素。正是它們的累積效應(yīng)，可能使得管治過程無法或不愿意面對系統(tǒng)性問題。當(dāng)問題成為在超級復(fù)雜的情況下，為了什么進(jìn)行規(guī)劃，以及治理體系應(yīng)該如何組織以便更為有效發(fā)揮作用的時候，主觀性看法就起著關(guān)鍵性作用。 4 在超級復(fù)雜性的語境中重新思考規(guī)劃 在亞洲所有巨型都市圈的案例中，超級復(fù)雜性為可能參與決策和規(guī)劃的人員帶來了巨大的不確定性。幸運(yùn)的是，巨型都市圈屬于“自組織系統(tǒng)”，也就是說，即便沒有戰(zhàn)略性規(guī)劃的干預(yù)，它們也不可能崩潰，從而展示出在一定時期內(nèi)相對穩(wěn)定的構(gòu)成和增長模式。然而，這并不意味著它們的發(fā)展路徑必然是優(yōu)化的。在最小干預(yù)的情況下，自組織適應(yīng)型城市系統(tǒng)產(chǎn)生的結(jié)果，除非進(jìn)行富有創(chuàng)造性的處理，否則將會導(dǎo)致系統(tǒng)的長期不穩(wěn)定性。在一篇關(guān)于城市新陳代謝的文獻(xiàn)綜述中，張妍（Yan Zhang） 寫道：“當(dāng)一座城市被比擬成在新陳代謝研究中的一種活體生物時，生物體中所有能量和物質(zhì)的流動都應(yīng)該得到考慮。……當(dāng)城市的增長速度超出其管理者可以應(yīng)對其問題的時候……資源枯竭、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題變得越來越顯著”（Zhang，2013）。這是超級復(fù)雜性的真正挑戰(zhàn)！ 在一篇影響深遠(yuǎn)的文章中，荷蘭規(guī)劃學(xué)者盧克·博倫斯（Luuk Boelens） 和戈特·德·盧（Gert de Roo） 認(rèn)為，應(yīng)該重新審視規(guī)劃實踐以迎接這一挑戰(zhàn)。他們稱之為“面向模糊未來的后結(jié)構(gòu)規(guī)劃方法”（post-structural planning approach），這是一種沒有整體宏偉計劃的空間規(guī)劃形式。他們的建議主要如下： ①超越，政府和“傳統(tǒng)”規(guī)劃的限制性范圍； ②采用，區(qū)域中的、規(guī)劃問題或挑戰(zhàn)中的生活性微觀尺度作為出發(fā)點，同時積極關(guān)注那些觸發(fā)了“系統(tǒng)狀態(tài)”轉(zhuǎn)變、共同演化和結(jié)構(gòu)功能更改的背景環(huán)境或宏觀影響； ③辨識，在這些具體制度環(huán)境中對象和主體的新組合的各種選項和可能性機(jī)會； ④揭示，市民、公共和商業(yè)組織中的領(lǐng)導(dǎo)者們是如何在這種環(huán)境中進(jìn)行橫向和彈性化的協(xié)同演變； ⑤分析，這些行動者（人類和非人類行動者）如何單獨(dú)和集體地相應(yīng)調(diào)整這些設(shè)置及其路徑依賴“ （de Roo，2016）。 這種后結(jié)構(gòu)規(guī)劃將“從根本上是開放的和無法定義的：它們在哪里結(jié)束，以及它們在時間和空間上如何演變是不可預(yù)知的”（de Roo，2016）�？傊�，作者要求新一代的規(guī)劃師按照“社會企業(yè)家來工作，他們使利益相關(guān)方和利益共同方意識到有關(guān)行動的可能創(chuàng)造性組合的附加值，以及/或者現(xiàn)有能力的制約性。這種不加定義的規(guī)劃可以提出解決這些限制和相應(yīng)調(diào)整制度環(huán)境的建議”（de Roo，2016）。 歐洲規(guī)劃理論的后結(jié)構(gòu)趨勢在何種程度上可移植到亞洲仍然是一個懸而未決的問題。規(guī)劃文化正如規(guī)劃所遇到的問題那樣，在各個國家之間互不相同。在最后一節(jié)中，我將提出我自己的理解，什么樣的規(guī)劃可能開始來掌握亞洲大型城市的超級復(fù)雜的情況。 5 亞洲超級復(fù)雜性之下的規(guī)劃 在上一節(jié)中，我探討了在歐洲人視角中的歐洲的復(fù)雜性規(guī)劃，所涉及的更多是宏觀的抽象概念而不是指導(dǎo)原則。在這一結(jié)論部分，我設(shè)想從亞洲巨型都市圈的視角來審視空間規(guī)劃的一些普遍性原則。在類似區(qū)域中，什么是這些城市的規(guī)劃有可能不同于歐洲或北美的地方？顯然，規(guī)模與密度是其中的一種差異：正如在長三角都市圈中所證實的，亞洲都市圈無論在規(guī)模還是在密度方面都是發(fā)達(dá)國家的城市區(qū)域的好幾倍。另一個差異性體現(xiàn)于在未來數(shù)十年間它們的物質(zhì)空間的膨脹速度。第三個差異性在于相對西方的貧窮性和它們有限的政府專業(yè)能力。這些差別很重要，尤其是如果我們贊同有關(guān)城市擴(kuò)張動力學(xué)的條件、模式和趨勢的可靠知識是進(jìn)行空間規(guī)劃的必要的堅實基礎(chǔ)，缺乏這樣的知識，規(guī)劃師還能做些什么？ 緣于此因，我認(rèn)為在快速成形的亞洲巨型都市圈中進(jìn)行空間規(guī)劃，就相當(dāng)于制定缺乏事實依據(jù)的計劃。即使建立帶有關(guān)鍵性變量的、可以允許誤差容限的數(shù)據(jù)庫，也需要付出巨大勇氣。此外，關(guān)于更為遠(yuǎn)景的未來，規(guī)劃師和決策者面臨著根本的不確定性。當(dāng)然，巨型城市群落的未來在某種程度上是“路徑依賴”的。在快速擴(kuò)張期間，在城市肌理中有一些既有因素可能會延續(xù)下來，這有助于融合進(jìn)入整體。在這方面，我認(rèn)為過去與現(xiàn)在與運(yùn)輸相關(guān)的投資和類似的大型項目，它們在為未來奠定發(fā)展模式的過程中有著自身邏輯。與此同時，巨型城市群落也帶來了巨大的負(fù)面外部效應(yīng)——空氣、土地和水污染、資源枯竭、不斷擴(kuò)大的不平等以及破壞了基于場所的社會網(wǎng)絡(luò)。除非它們眾所周知的負(fù)面效應(yīng)可以逆轉(zhuǎn)，否則就很可能會達(dá)到“臨界點”，這將使得整體城市系統(tǒng)陷入嚴(yán)重危機(jī)。 鑒于這些總體因素，我提出關(guān)于巨型城市群落聚集體的三個觀點： 第一個觀點是，無論進(jìn)行何種空間規(guī)劃，都應(yīng)重點關(guān)注“始于足下”，而不是遙遠(yuǎn)周期。 第二個觀點應(yīng)該是，關(guān)于都市圈的整體系統(tǒng)性規(guī)劃應(yīng)該關(guān)注于減輕由迅疾發(fā)展所帶來的負(fù)面外部效應(yīng)。 第三個觀點是，創(chuàng)建一個三級相關(guān)層次的規(guī)劃系統(tǒng)，在每個層級都帶有明顯不同的職責(zé)。接下來我將著重針對這點展開討論。 我設(shè)想規(guī)劃應(yīng)當(dāng)在三個層面上進(jìn)行展開：針對整體巨型城市群落的系統(tǒng)性規(guī)劃； 大都市以及/或者市政層級的規(guī)劃； 鄰里層級的規(guī)劃。顯然，這些層級是相互依存的，但是在某種程度上，他們也是自治的。在這種功能混合中尋求正確的平衡將是困難的，而且只能通過試錯過程來進(jìn)行確定。關(guān)于大都市以及/或者市政層級的規(guī)劃通常側(cè)重于土地利用規(guī)劃，由于其中大部分地區(qū)已經(jīng)建成，這里將不再進(jìn)一步討論。然而，由于第一層級和第三層級是新的，需要進(jìn)一步討論。 眾所周知，當(dāng)一個組織將其決策系統(tǒng)下放（一個多中心的城市系統(tǒng)正是這樣一種組織），就需要加強(qiáng)對于整體系統(tǒng)的中央性監(jiān)控和控制。正如長三角都市圈及其30座城市與大都市區(qū)的情況，如前所述，1996年成立了一個協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，即長三角經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會。然而，大量的決策和項目實施是由低層級的機(jī)構(gòu)如城市和都市圈完成的。正如中國案例所表明的，系統(tǒng)中主要城市集聚區(qū)的市長們應(yīng)該具有核心作用，其潛在功能是多元性的。 在列表的頂端是為長遠(yuǎn)設(shè)定的目標(biāo)和愿景，其中列出了整體城市區(qū)間系統(tǒng)所要實現(xiàn)的主要管理目標(biāo)。例如，具有充分精確度、可以進(jìn)行定期監(jiān)測的可持續(xù)性目標(biāo)。接下來重要的是努力提高整個系統(tǒng)的管治能力，并開始通過完善統(tǒng)計性的以及其他更為定性的信息，強(qiáng)化研究系統(tǒng)性開發(fā)、針對市政人員的培訓(xùn)方案和類似活動。這一新機(jī)構(gòu)的特別需要關(guān)注的則是都市圈得以形成的新陳代謝整體系統(tǒng)：城際交通和國際交通、電力、電子電纜連接、水力管理、污水和固體廢物的收集、處置和清理的管理。在這里，需要融入專家的判斷，以確保在全系統(tǒng)范圍內(nèi)盡可能提高效率。 接下來重要的是啟用監(jiān)測系統(tǒng)，以及隨后廣泛涉及的年度報告，它們不僅關(guān)于系統(tǒng)的性能，也需要特別關(guān)注負(fù)面外部效應(yīng)，例如各種污染和日益加劇的社會不平等。 于是，新的區(qū)域性機(jī)構(gòu)將成為一個觀察站點，一個信息交流平臺，一個進(jìn)行培訓(xùn)和研究的贊助方以及一個對話與談判的中心，它不是從事傳統(tǒng)形式的編制規(guī)劃。它將與在城市區(qū)域中的公共與私人機(jī)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，并且傳播信息，為整個區(qū)域中的決策機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，同時鼓勵所有相關(guān)行為者之間的相互交流。 現(xiàn)在我將轉(zhuǎn)向第三級的鄰里或社區(qū)規(guī)劃，就亞洲而言，這里的資料仍然相當(dāng)有限（Douglass，et al., 2008; Read, 2012;Tomba, 2014）。在這里，在國家和市民社會之間的界面上，城市生活的活力有著它深刻的根源，對規(guī)劃師而言，生活質(zhì)量是主要的問題。在西方語境下的社區(qū)規(guī)劃（community planning），尤其是美國和加拿大的，具有強(qiáng)壯的社會關(guān)系單元。人們會認(rèn)為在亞洲也是如此，盡管在亞洲城市中“鄰里”和“社區(qū)”等術(shù)語通常是指人口密集的空間單元（與西方的概念不同），可以多達(dá)4至5萬人。在所有場合中，多樣性都是這些在特大城市中的最小規(guī)劃單元的主要特征。然而大多數(shù)社區(qū)是其居民非常私人的、通常是長期依附的地方。正是這種依附使得這一層面的規(guī)劃得到市民的積極參與是可能的，并且確實是有必要的。 在由市政府編制的正式規(guī)劃的層面上，重點主要在于如何為市場、小學(xué)和高等學(xué)校、警察局、診所等公共設(shè)施，以及普及性的供水和衛(wèi)生設(shè)施進(jìn)行空間定位。但是在超大尺度上，甚至連這些公共設(shè)施也往往從視線中消失了。因此，如果只是為了堅持要求獲得上級部門的關(guān)注，那么在社區(qū)層面上的一些代表機(jī)構(gòu)值得一提。同時，一些圍繞著社區(qū)而合理組織起來的事務(wù)可以由居民自己為自己去做，尤其是那些將生活的大部分時間花費(fèi)在他們家附近的婦女們。 是否需要適應(yīng)不同年齡段的操場？可供老年人從事戶外活動的安靜場所呢？為殘疾人服務(wù)的場所呢？他們的交通如何解決？公立學(xué)校在步行距離內(nèi)嗎？還有健康中心？購物中心？有沒有婦女們免受騷擾并可去的地方？社區(qū)是否清潔？固體廢物是否被收集起來了？道路鋪設(shè)了嗎？開放式下水道被覆蓋了嗎？只要有代表性的地方組織被授權(quán)在公共和私人資助的支持下采取主動行動，這些以及其他更多類似的地方性事務(wù)似乎可以通過社區(qū)層面的參與性規(guī)劃得以解決。例如，是否可以根據(jù)人口規(guī)模和平均收入分發(fā)一小部分的鄰里改善預(yù)算，是否有權(quán)將這筆錢用于小型項目以改善社區(qū)生活的品質(zhì)？ 我以問題的方式來提出這個建議，因為我可以想見公務(wù)人員不屑一顧的反應(yīng)。然而，至少順著這些線索進(jìn)行一些實驗，可以看到什么起作用了，而什么沒有起作用。亞洲城市的社區(qū)種類繁多，從巨富到赤貧，從正規(guī)到非正規(guī)，從中心城區(qū)到散落于城郊地區(qū)。我們必須尋求適合每種情況的解決方案。生活質(zhì)量是這里的問題，富裕社區(qū)可能不需要如同處在城市邊緣的移民社區(qū)那樣的關(guān)注。但是我相信，通過給當(dāng)?shù)鼐用褚粋�機(jī)會，通過向甚至最貧困者提供資源以改善他們自己的社區(qū)，就可以提高整體生活質(zhì)量。授權(quán)社區(qū)組織建立社區(qū)（community），將有助于穩(wěn)定富有爭議的國家與社會之間的關(guān)系，在整個城市化的亞洲建立起一個“和諧”社會。
【約翰·弗里德曼（John Friedmann）系加拿大大不列顛哥倫比亞大學(xué)社區(qū)與區(qū)域規(guī)劃學(xué)院榮譽(yù)教授、加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校公共事務(wù)學(xué)院退休教授。童明系同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授。本文經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載自《城市規(guī)劃學(xué)刊》2017年第3期》】 |
