|
——讀《第二屆歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展國(guó)際會(huì)議論文集》有感
由天津市歷史風(fēng)貌建筑保護(hù)委員會(huì)、天津大學(xué)、北京市國(guó)土資源和房屋管理局主辦，法國(guó)圖爾市市政府、天津市外國(guó)專家局等支持的第二屆歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展國(guó)際會(huì)議不久前在天津舉行。國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔在會(huì)議致辭中強(qiáng)調(diào)，建筑文化遺產(chǎn)是城市的生命，我們借此次國(guó)際會(huì)議的機(jī)會(huì)，在展示中國(guó)建筑文化遺產(chǎn)成就的同時(shí)，也要學(xué)習(xí)各國(guó)先進(jìn)的保護(hù)理念，尤其是運(yùn)作機(jī)制及操作方法，絕不能再以城市更新和經(jīng)營(yíng)為名亂拆亂建，絕不應(yīng)再出現(xiàn)沒文化的“城市保護(hù)性建設(shè)”行為。筆者認(rèn)為，在建筑文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承上倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展觀，這本身就是一種創(chuàng)新，它至少表明在建筑文化遺產(chǎn)的保護(hù)上要拓展觀念，尤其不能視保護(hù)為一成不變的模式，要用現(xiàn)代的物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)觀、用以人為本及文化至上的觀念去對(duì)待保護(hù)與傳承。 世界各國(guó)文博專家的保護(hù)與傳承觀 澳大利亞麥考里大學(xué)的戴維·思羅斯比在“建筑遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)分析”中認(rèn)為：遺產(chǎn)保護(hù)與恢復(fù)再利用，大多是建筑師、規(guī)劃師、遺產(chǎn)保護(hù)者、建筑史學(xué)家等的責(zé)任。而文化遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用的研究已經(jīng)提出了“文化資本”這一相對(duì)較新的概念，它用來描述遺產(chǎn)建筑物或建筑群的文化資產(chǎn)，無(wú)論擁有何種經(jīng)濟(jì)或商業(yè)價(jià)值，它們都體現(xiàn)或帶來文化價(jià)值。英國(guó)南安普頓大學(xué)達(dá)納·阿諾德從《天津：1925年畫報(bào)史略》這本典籍出發(fā)，描述了天津自19世紀(jì)末至20世紀(jì)20年代初的城市與建筑發(fā)展歷程，特別針對(duì)天津英租界的城市設(shè)計(jì)，探討如何對(duì)這獨(dú)特地塊采取更為有效的可持續(xù)的保護(hù)方式。日本東京大學(xué)綜合地球環(huán)境學(xué)研究所的村松伸探討了城市環(huán)境文化資源的評(píng)價(jià)手法的建構(gòu)與循環(huán)模式。他曾與清華大學(xué)已故汪坦教授等共同對(duì)中國(guó)16個(gè)城市的近代建筑進(jìn)行了普查，其動(dòng)機(jī)是發(fā)現(xiàn)城市的遺產(chǎn)價(jià)值并對(duì)此進(jìn)行評(píng)價(jià)。英國(guó)諾丁漢大學(xué)的蒂姆·希恩發(fā)表了“19世紀(jì)英國(guó)歷史工業(yè)區(qū)的復(fù)興與保護(hù)”的論文，他指出現(xiàn)在英國(guó)大城市都通過建筑遺存保留了工業(yè)革命的遺產(chǎn)，可在大多數(shù)案例中，由于發(fā)展的壓力、高速公路項(xiàng)目的擴(kuò)展，使不少歷史街區(qū)并沒有完整地保留下來。不過這些城市繼承了可觀的工業(yè)遺產(chǎn)，并引入了城市文化復(fù)興的規(guī)劃設(shè)計(jì)政策，使有獨(dú)特歷史城鎮(zhèn)景觀的部分重現(xiàn)生機(jī)，已成為21世紀(jì)商業(yè)、旅游、住宅社區(qū)的新歸所，英國(guó)諾丁漢的花邊社區(qū)正是其中成功的例子。 我國(guó)建筑文博專家的保護(hù)與傳承觀 天津市國(guó)土資源和房屋管理局路江副局長(zhǎng)在“天津歷史風(fēng)貌建筑之居住建筑概述”中說，天津市政府已批準(zhǔn)的746幢、114萬(wàn)平方米的歷史風(fēng)貌建筑中，居住建筑有560幢，無(wú)論是從數(shù)量還是類型上，居住建筑都占有顯著的位置。天津現(xiàn)存歷史風(fēng)貌建筑中的居住建筑，建成較早的有石家大院（始建于1875年）、徐家大院（19世紀(jì)90年代）等，建成年代較晚的是利華大樓（1943年）。在這約70年的時(shí)代跨度中，經(jīng)歷了清朝末年、北洋軍閥、九國(guó)租界、中華民國(guó)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等朝代更替和連年戰(zhàn)事，從保護(hù)與傳承上講有五大典型：中國(guó)傳統(tǒng)合院式住宅如石家大院；西式獨(dú)立式住宅，歐化的技術(shù)設(shè)備、西式住宅式樣和中國(guó)舊宅的生活方式交織在一起，構(gòu)成復(fù)雜的綜合體，其代表作為原法租界的李吉甫舊宅；院落式里弄住宅，它是在北方傳統(tǒng)三合院空間基礎(chǔ)上，受西方聯(lián)排式住宅的影響發(fā)展起來的，如古文化街的通慶里；新式里弄住宅，多集中在意租界和英租界內(nèi)，一般為二、三層，各分戶單元聯(lián)排布置，代表作為五大道地區(qū)的安樂村；集合式公寓住宅，20世紀(jì)20、30年代出現(xiàn)的住宅類型，較傳統(tǒng)住宅層數(shù)多，代表作為五大道地區(qū)的民園大樓。 天津大學(xué)張威從“不許動(dòng)”、“不愿動(dòng)”、“不敢動(dòng)”三種制約建筑遺產(chǎn)合理利用的形式出發(fā)，對(duì)深層原因進(jìn)行了反思：“不許動(dòng)”是片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)，做到“原汁原味”，是對(duì)建筑文化遺產(chǎn)有效保護(hù)的誤讀；“不愿動(dòng)”如大量民居建筑因缺乏資金和保護(hù)技術(shù)而無(wú)法得到有效的保護(hù)及合理的利用，這些建筑雖看上去“美”，但年久失修，安全性沒有保證，更無(wú)法滿足現(xiàn)代人對(duì)居住環(huán)境舒適性的要求，僅滿足現(xiàn)代人對(duì)“傳統(tǒng)”的好奇心的觀念，是一種不尊重人權(quán)的表現(xiàn)；“不敢動(dòng)”，主要是基于技術(shù)等方面的原因。 在歷史風(fēng)貌建筑保護(hù)利用調(diào)研上，華僑大學(xué)建筑學(xué)院丁樹瑞研究了全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位廈門鼓浪嶼近代建筑群整體的保護(hù)修復(fù)及改造利用過程；哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院杜雪以有百年歷史的長(zhǎng)春天主教堂為例，研究了如何進(jìn)行宗教文物建筑的保護(hù)與再利用。在建筑文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)作上，山東建筑大學(xué)齊魯建筑文化研究中心姜波的“大毀滅與再生”一文，描述了2007年濟(jì)南市開展的大規(guī)模“棚戶區(qū)”改造；青島理工大學(xué)于江霞等在“青島劈柴院歷史街區(qū)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)性改造研究”一文中詳細(xì)介紹了劈柴院歷史街區(qū)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)改造情況，闡述了“遷而不拆，修舊如舊，復(fù)興民俗文化”的成功改造劈柴院的保護(hù)策略；東南大學(xué)建筑學(xué)院周小棣等“長(zhǎng)城的建造技術(shù)特征與建造信息保護(hù)”認(rèn)為：長(zhǎng)城是一種分布廣闊的線性文化遺產(chǎn)，從保護(hù)策略到修繕技術(shù)都應(yīng)深入研討。 在對(duì)建筑文化遺產(chǎn)保護(hù)的信息獲取上，業(yè)內(nèi)如今日益關(guān)注“口述史”的作用。對(duì)建筑文化遺產(chǎn)尤其是匠作研究，不能僅僅是符號(hào)學(xué)的觀察，要有文化空間視角下的深刻審視。浙江大學(xué)楊曉龍認(rèn)為：口述歷史是通過有計(jì)劃、有準(zhǔn)備、以錄音錄像器材為工具的采訪，記錄、收集和整理直接或間接當(dāng)事者口述的具有保存價(jià)值或迄今尚未發(fā)表的原始資料，以此進(jìn)行闡釋。事實(shí)上，口述歷史也豐富了地方志。地方志對(duì)歷史的記載有連續(xù)性、具體性和全面性的特點(diǎn)，能夠彌補(bǔ)一般文獻(xiàn)之缺，參歷史之錯(cuò)，詳史書之略，敘史書所無(wú)。筆者尤其認(rèn)為，志書對(duì)建筑歷史人文背景、建筑歷史片斷及特定歷史建筑類型的記載有重大意義。 (責(zé)任編輯：楊宇飛) |
