|
鑒于近來(lái)“規(guī)劃城市化”的潮流大漲，本文唱一點(diǎn)反調(diào)。我不是反對(duì)“城市化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的命題，而是不能同意以為政府已經(jīng)掌握了城市化的“客觀規(guī)律”，就有能耐通過“規(guī)劃”城市化來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
(責(zé)任編輯：白雪松)
規(guī)劃困境 的確，“城市”--人口和各種資源在空間上的積聚和集中--的形成，從來(lái)是非常“主觀”的事情。問題是，城市是數(shù)之不盡的“主觀”在競(jìng)爭(zhēng)中“湊”到一起的結(jié)果。揮舞權(quán)杖，劃鄉(xiāng)為“城”是可能的。但是其他因素來(lái)不來(lái)“湊”，最后可以“湊”到什么程度，向來(lái)由不得政府一家。糧食能不能集中，水怎么樣，買賣是否匯聚，交易會(huì)不會(huì)紅火，“人氣”如何……，瑣碎的事情無(wú)數(shù)。一個(gè)城市最后在哪里扎根，究竟能不能“坐大”，要在瑣碎中定乾坤。官家下令“造城”，倘若民間不“買單”，造一座空城沒有什么意思吧？ 比較可以肯定的，作為商業(yè)中心的城鎮(zhèn)，向來(lái)是自由市場(chǎng)的產(chǎn)物。關(guān)于希臘“城幫經(jīng)濟(jì)”，史家和理論家一致結(jié)論，那是“自由民”的杰作。后來(lái)的倫敦、紐約和老上海，離開自由市場(chǎng)不可想象。我國(guó)明清年間的四大名鎮(zhèn)，又有哪一個(gè)是靠父母官“規(guī)劃”而成的？ 道理在于，組成城市的各種要素，一旦集中到甲地，就不得不放棄流向乙地。要比較每一種要素流向何地對(duì)它的主人為優(yōu)，“瑣碎信息”無(wú)數(shù)，需要靠“分權(quán)、自由流動(dòng)、自主交換”的體制才處理得了。“中央計(jì)劃”當(dāng)局以為用一個(gè)“主觀”代替無(wú)數(shù)相關(guān)的“主觀”來(lái)做決定，可以更理性、更科學(xué)、更偉大�？上г囼�(yàn)的結(jié)果，到處一敗涂地。你有沒有看見，為了料理那個(gè)曾經(jīng)輝煌的“中央計(jì)劃工業(yè)化”的后事，人們多么辛苦！如果連規(guī)劃產(chǎn)業(yè)那樣的簡(jiǎn)單功課都沒有做好，要“規(guī)劃”城市化，豈非癡人說(shuō)夢(mèng)？ 城鎮(zhèn)化、更危險(xiǎn) 比較起來(lái)，“城鎮(zhèn)化”可能比“城市化”還要危險(xiǎn)。道理在于，鄉(xiāng)鎮(zhèn)是整個(gè)國(guó)家政權(quán)金字塔的底部，代表正規(guī)的國(guó)家機(jī)器直接面對(duì)農(nóng)民。這一行政層次，官員的收入水平低、升遷的機(jī)會(huì)少，本來(lái)就內(nèi)生著種種升級(jí)無(wú)門的“緊張”�，F(xiàn)在“城鎮(zhèn)化”大張旗鼓，還不是要把這種緊張大大釋放一把？三數(shù)年前，有人“規(guī)劃”全國(guó)將出現(xiàn)5萬(wàn)個(gè)小城鎮(zhèn)，每鎮(zhèn)吸納2000個(gè)農(nóng)民就業(yè)，就是1億之眾。數(shù)字何其誘人！只是我們不妨檢驗(yàn)一下：幾年來(lái)全國(guó)小城鎮(zhèn)究竟實(shí)際容納了多少農(nóng)民？又“開發(fā)”了多少農(nóng)地？增加了多少干部人數(shù)、機(jī)構(gòu)連同他們的“花費(fèi)”？ 這不是說(shuō)“小城鎮(zhèn)”就一定沒有戲文可唱。如同“城市”一樣，鎮(zhèn)同樣可以積聚、集中經(jīng)濟(jì)資源。問題在于，政府同樣沒有足夠的信息處理能力，來(lái)“規(guī)劃”什么“城鎮(zhèn)化”。哪里可以興鎮(zhèn)，哪里只能勉強(qiáng)為之，哪里干脆搞不成，是高深莫測(cè)的學(xué)問�？�“國(guó)土制”加“行政升等”來(lái)刺激，“城鎮(zhèn)化”吸納農(nóng)民勞動(dòng)力的“預(yù)期”沒有實(shí)現(xiàn)之前，土地濫占、官僚膨脹、鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)危機(jī)、農(nóng)民負(fù)擔(dān)等等就可能“升級(jí)”到不堪負(fù)荷的地步。“危險(xiǎn)”一詞，由此而來(lái)，應(yīng)該不是危言聳聽吧。 無(wú)論如何，城市化--城鎮(zhèn)化也一樣--是經(jīng)濟(jì)要素在空間積聚、集中過程的一個(gè)副產(chǎn)品。本文的重點(diǎn)，是指出不同的體制和動(dòng)力機(jī)制將產(chǎn)生極其不同的城市化。愚見以為，在“行政規(guī)劃和權(quán)力租金驅(qū)動(dòng)”和“市場(chǎng)自由流動(dòng)組合”之間作出取舍，比在“城市化”還是“城鎮(zhèn)化”之間作出選擇重要得多。也許，提高我國(guó)未來(lái)城市化程度的最好辦法，是把“城市化”或“城鎮(zhèn)化”從政府未來(lái)發(fā)展大計(jì)中一筆勾掉。 企業(yè)興城鎮(zhèn) 在現(xiàn)存體制下，政府官員和專家們指點(diǎn)江山、規(guī)劃城鎮(zhèn)宏圖，既可能束縛某些有潛力更大規(guī)模積聚經(jīng)濟(jì)要素的城鎮(zhèn)的手腳，也可能為那些毫無(wú)希望充當(dāng)中心的地方浪費(fèi)土地、浪費(fèi)投資大開綠燈。 事實(shí)上，近年城鎮(zhèn)建設(shè)大有苗頭的地方，都由公司充當(dāng)先鋒。市政投資公司、市政建設(shè)公司、房地產(chǎn)開發(fā)商、市場(chǎng)公司（就是公司制的市場(chǎng)）、以及高科技園區(qū)公司等等，風(fēng)起云涌，不一而足。上海、深圳、大連、中山等地，成長(zhǎng)起一批有摸有樣的城市業(yè)務(wù)公司。到小城鎮(zhèn)去看看吧，能夠發(fā)達(dá)起來(lái)的，總有公司或公司群作為支撐。廣東的容奇鎮(zhèn)，離開科龍等一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)明星公司，不可想象吧？浙江的橫店鎮(zhèn)，你說(shuō)究竟是政府在辦，還是橫店集團(tuán)在辦呢？ 問題是，目前大多數(shù)涉及城鎮(zhèn)建設(shè)業(yè)務(wù)的公司，仍然是“半政府、半公司”的體制。所謂半政府，就是城鎮(zhèn)建設(shè)業(yè)務(wù)，或由政府直接壟斷，或高度受到政府管制。除了少數(shù)例外，各地城鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司，基本都是政府控股，或者至少也是政府控制。如上文所述，征地求租、升級(jí)升等兩大動(dòng)力，就是經(jīng)過政府這只“看得見的手”，伸向城鎮(zhèn)開發(fā)業(yè)務(wù)的。 因此，有必要考慮在城鎮(zhèn)開發(fā)市場(chǎng)上消除行政壟斷的問題。就是說(shuō)，政府要從城鎮(zhèn)建設(shè)、開發(fā)的市場(chǎng)業(yè)務(wù)里退出。如是，那些半政府、半公司的城鎮(zhèn)建設(shè)機(jī)構(gòu)，就有望轉(zhuǎn)變成僅僅受《公司法》調(diào)節(jié)的“全公司”了。這件事情并不麻煩：政府只要出售目前在市政相關(guān)公司的股權(quán)就可以了。反正城鎮(zhèn)化的“旺地”，不怕沒有人來(lái)買這些股權(quán)。無(wú)人光顧的地方呢？必定是積聚資源毫無(wú)希望之地，那還不如歇息吧。中國(guó)規(guī)劃網(wǎng)北京8月11日電 |
城市發(fā)展當(dāng)汲取“圈地”教訓(xùn)
