|
編者按： 看過川劇"變臉"節(jié)目的人，無不為演員精湛嫻熟的技巧欽羨贊嘆。然而，時至今日，隨著我國城鎮(zhèn)化步伐的加快，這項舞臺上的節(jié)目卻經(jīng)常在一些城市規(guī)劃的現(xiàn)實中上演。宏偉建筑剛建好不久，就面臨被拆遷的命運；大型廣場剛鋪設完畢，又傳來要被改建的聲音；此起彼伏的拆遷讓一些文物古跡永遠消失在人們的視野中，一些不倫不類的復古建筑卻拔地而起……城市規(guī)劃讓群眾目不暇接的同時，帶來的諸多弊端也日益凸顯。 專家指出，規(guī)劃浪費現(xiàn)象令人痛心，不僅直接造成了建筑壽命的縮短、巨額資金的損失以及由興師動眾引發(fā)的紛紛擾擾，而且也給政府信用帶來深遠的負面影響。 規(guī)劃是城鄉(xiāng)建設和管理的重要依據(jù)，在經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮著重要調控作用。小到一座村莊，大到一座城市，都離不開規(guī)劃先行。如果沒有科學合理的規(guī)劃，浪費必然隨之而至，破壞也不可避免。規(guī)劃浪費的原因何在，背后是否有腐敗黑洞，城市規(guī)劃到底由誰說了算……本期專題報道試圖破解這些困惑我們已久的問題。 拆了建，建了拆，規(guī)劃怎能像"變臉" 今年上半年，南京市有關部門宣布城西干道即將“變臉”的消息，頓時引起多方爭議。除了“800多棵大樹搬家”“私家車可能禁行”等話題外，爭議的最大焦點是：一條設計壽命50年的道路何以在僅僅使用了10年之后，就不得不重修？ 也有聲音解釋說：南京城西干道當年是低造價解決了大問題，但現(xiàn)在噪音大、污染大、堵車多、事故多，政府就想到用改建地下隧道的方式，來徹底緩解這些問題。據(jù)悉，這一改造所需投資大約為23.5億元。 而就在一年前，上海市有關部門宣布拆除素有"亞洲第一彎"之稱的延安路高架外灘下匝道。當時，這道獨特風景線的“拆”與“不拆”，同樣引發(fā)了激烈論辯。但在打了一番“口水仗”后，許多人發(fā)現(xiàn)：起初“亞洲第一彎”的設計壽命長達50年，卻只使用了11年就宣告壽終正寢。于是，質疑的聲音隨之高漲，有人稱：“這是不是一種變相浪費呢？” 事實上，像南京城西干道、上海外灘下匝道這樣的"短命道路"還有很多，許多城市近年來相繼拆除了部分高架橋和立交橋，均遠遠低于其起初的設計使用壽命。上世紀90年代初，為配套廣西南寧邕江大橋修建的一座立交橋，由于設計不科學，非但沒有緩解交通擁堵，反而成了更大的瓶頸。在勉強運行17年后，當?shù)卣坏貌蝗掏磳⑦@座原規(guī)劃設計運行時間為40年的立交橋拆除。 同樣的故事在不同的地方"接力上演"。2005年末，東北某大城市有關部門宣布，該市中心休閑廣場將重新建樓。5年前，位于此處的一棟危樓被炸掉，隨后投巨資建設了一座可供市民休閑的現(xiàn)代化大廣場。然而，僅在5年之后，這座廣場上卻又要重新建樓。 武漢市總占地10.8萬平方米的洪山廣場也很典型。為給新建的地鐵站讓路，武漢市軌道交通建設單位于2008年9月宣布將拆除這座華中地區(qū)最大的城市廣場。有資料顯示，8年前，洪山廣場改造修復所花費的資金超過1億元。加上洪山廣場1992年的建成開放，這塊土地在不到20年內已經(jīng)歷了3次大規(guī)模"折騰"。 相距不到3個月時間，武漢市再次發(fā)生了"搭積木"風波：僅僅因為新建的武漢長江隧道攔住了入口，被譽為"城市名片"的漢派特色風情美食街--吉慶街東段幾乎成了一條死胡同，導致客流量急轉直下，當?shù)卣疄榇瞬坏貌怀赓Y4億元將這條改造不到6年的新街搬遷。 拆拆建建中的"浪費賬"觸目驚心 更耐人尋味的是，武漢長江隧道通車不到一年，不僅位于江北的吉慶街要整體搬遷，而且位于江南的11家汽車4S店也接到了洪山區(qū)三角路村綜合改造領導小組限時搬遷的通知，可謂兩頭不得安寧。 "通知"的理由是市政府關于城中村綜合改造的工作部署。但就在2003年前后，原洪山區(qū)三角路村成立武漢三角汽車貿易城園區(qū)對外招商，武漢友芝友、湖北紳寶、湖北三環(huán)華通等11家汽車銷售服務企業(yè)先后與三角路村簽訂了為期18年的土地租賃合同，每家企業(yè)平均投資3500萬元。 據(jù)了解，經(jīng)營至今，這11家企業(yè)提供就業(yè)崗位2000余個，年銷售額達20億元，年納稅額約2000萬元，為5萬余名客戶提供汽車消費服務。湖北三環(huán)華通的一位負責人在接受記者采訪時憂心忡忡：如果全部一拆了之，數(shù)千萬元的固定資產(chǎn)投資無法挽回，同時會產(chǎn)生一系列連鎖反應。 在我國中部一座城市，一個新建的居民小區(qū)恰好成了當?shù)剌p軌規(guī)劃的必經(jīng)之路，涉及的4棟樓必須拆除。一旦成行，這意味著住了不到3年的近200戶業(yè)主將面臨拆遷之憂。據(jù)了解，小區(qū)規(guī)劃在2005年完成，而國家發(fā)改委對這一輕軌工程的批復則是在2007年，小區(qū)規(guī)劃顯然要早于輕軌。無論結果如何，這件事情都沒有贏家，一方面業(yè)主需要重新購買裝修房子，另一方面建設單位要付出一筆巨額賠償費用，其中的浪費可想而知。 國內生活在城市里的人們，大都留有道路"開膛破肚"的記憶：剛鋪完供暖管線，又被拉開鋪設供水管線，不久再次拉開鋪設煤氣管線。以東北一省會城市為例，2004年全市挖掘道路114條，鋪設了119公里長的地下管網(wǎng)；僅隔一年，又完成229公里長的地下管網(wǎng)建設，挖掘道路達214條，許多才填實的道路又被拉開。 武漢科技大學城市建筑學院院長符永正教授說，"拉鎖路"的出現(xiàn)，主要是受城市經(jīng)濟實力和管理體制因素的影響。特別是后者，各種專業(yè)管線管理部門體制不一，其投資計劃、時間、資金來源同地方政府不一致，進而導致各管線專業(yè)部門盲目建設情況嚴重，在規(guī)劃的源頭上就已經(jīng)造成了浪費。由于國內地下管道都采用埋填方式，一旦壞了就要全部挖開，而國外很多地方是開放式的隧道，隨時可綜合修理。 各地城市建設起初都遵循"規(guī)劃"，問題的關鍵在于這些合法的"規(guī)劃"可以隨意更改，最終造成了巨大浪費。東南大學建筑學院周琦教授僅以拆除一棟樓為例：直接成本包括建筑材料、人工成本、建設的能源消耗等，以及拆遷時需要消耗的能源、材料、人工、建筑垃圾的運放、空氣污染、水電資源等；在城市變成一個大工地后，對老百姓生活質量的影響，以及改善這些環(huán)境需要付出的種種間接成本則難以計數(shù)。 規(guī)劃浪費背后的行政成本不容忽視 2002年初，武漢"外灘花園"這一經(jīng)過有關部門立項、審批的住宅開發(fā)項目，因違反了國家有關防洪法規(guī)被起爆拆除，政府為此付出了數(shù)倍于其上億元投資的代價；幾乎就在同時，備受關注的南京紫金山"觀景臺"被人工爆破，數(shù)百萬元的國有資產(chǎn)白白流失……多少年過去，這些遠去的爆破聲猶在耳際，警醒各地的"規(guī)劃之筆"。 近年來，由于規(guī)劃問題引發(fā)的群體性事件出現(xiàn)上升的苗頭，各地規(guī)劃建設系統(tǒng)的"群體性上訪事件應急預案"也隨之出爐。南方一特區(qū)城市的法制局曾在一份文件中提到：我市發(fā)生的多起住宅小區(qū)業(yè)主因不滿市政道路建設規(guī)劃而到市政府、省政府、北京市上訪，甚至還發(fā)生了游行示威、堵塞交通干道的事件。 由規(guī)劃浪費引發(fā)的拆拆建建，使老百姓和納稅人的血汗錢打了水漂，也給各地政府帶來了高昂的行政成本，進而影響政府信用。周琦還有一個身份是美國建筑師協(xié)會會員，他說："我在美國芝加哥市住了6年，芝加哥現(xiàn)在的城市規(guī)劃是1887年做的。芝加哥之前是個小鎮(zhèn)，1887年被一場大火給燒了，后來就做了一個城市發(fā)展規(guī)劃，現(xiàn)在建設還是依照這個規(guī)劃，沒有大的變化，那張規(guī)劃大圖至今還掛在市規(guī)劃局里。" 反觀我國絕大多數(shù)城市，都或多或少發(fā)生過歷史建筑在"規(guī)劃"中被拆除的事例。南寧市規(guī)劃局局長封寧說，當初"為了發(fā)展"，根據(jù)"規(guī)劃"大拆大建，哪想到今天保留老建筑老景觀才是最大的發(fā)展，有一些地方保留下來了，"碩果僅存"，或被評為世界遺產(chǎn)，或被列為景觀勝地，財源滾滾，這讓那些拆除老建筑的個別地方眼紅了，又開始投巨資恢復重建。如此不負責任的拆拆建建，難道不需要深思嗎？ 江蘇省海門市委書記曹斌對此表示："規(guī)劃浪費是最大的浪費！"近年來，海門十分注重城市發(fā)展規(guī)劃，斥資5000萬元做了28個規(guī)劃，從城市建設到建筑風格都涉及，以"多留遺產(chǎn)少留遺憾"為目標，要"建一棟大樓樹一塊豐碑"。更令人可喜的是，這里的規(guī)劃都以法規(guī)形式固定下來，專門提交人大審議，確保從源頭杜絕"規(guī)劃規(guī)劃、墻上掛掛"的現(xiàn)象。 需要指出的是，城市發(fā)展規(guī)劃與中國的城市化、工業(yè)化進程之間的矛盾，也是當前造成規(guī)劃浪費的一個客觀原因。周琦教授說，我國近30年間，城鎮(zhèn)人口由15%左右增長至45%左右，速度之快令人驚訝，決策層、學術界對此都沒有充分的思想準備。上世紀80年代，我國很多城鎮(zhèn)大規(guī)模建設五六層的房子，沒有電梯、沒有停車場、不節(jié)能，可現(xiàn)在城鎮(zhèn)要發(fā)展，便面臨拆遷，大量設計壽命七八十年的房子，還不到20年就要推倒重來。其中的浪費驚人，留下的教訓慘重�。ò朐抡� 記者：王駿勇 戴勁松 何豐倫） (責任編輯：白雪松) |
城市發(fā)展當汲取“圈地”教訓
